中國(guó)大學(xué)的急劇發(fā)展，實(shí)際上是以降低大學(xué)的學(xué)術(shù)文化和教育含量、犧牲大學(xué)的尊嚴(yán)為代價(jià)，來(lái)滿足社會(huì)的大躍進(jìn)需求的

42歲那年，任劍濤當(dāng)上了中山大學(xué)政務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)，從此他開始把一些西方的大學(xué)理念用于具體的辦學(xué)之中。

他開始要求學(xué)院的老師們安排一個(gè)Office Hour（辦公時(shí)間），以便學(xué)生前來(lái)討論交流，而不管多忙，他自己都會(huì)固定在一周中的某一天待在辦公室里；

他開始用一種全球性眼光辦學(xué)，他的學(xué)院在美國(guó)、在歐洲、在日本引進(jìn)博士生。亞洲金融風(fēng)暴后，香港的大學(xué)開始裁員，一部分優(yōu)秀學(xué)者無(wú)法獲得財(cái)政支持，他趁機(jī)到香港挖人，“一些優(yōu)秀的人才就此加入學(xué)院教師隊(duì)伍”；

學(xué)院與西方名校合作，每年送一些選派的學(xué)員到牛津這樣的名校去學(xué)習(xí)；……

當(dāng)然，這樣一套西化的大學(xué)思想，是很難完整移植到中國(guó)本土的。本土能吸收的，只是很表面的那部分細(xì)節(jié)。

因?yàn)?，“誰(shuí)也無(wú)法逃脫擴(kuò)招指揮棒的宏觀調(diào)控，誰(shuí)也無(wú)法阻擋越滾越大的雪球”，所以，盡管他在各種場(chǎng)合發(fā)表言論，在各家媒體寫文章，批評(píng)當(dāng)前的大學(xué)教育，但他所“主政”的學(xué)院，也不得不卷入大學(xué)大躍進(jìn)的洪流之中。

明確中國(guó)的問(wèn)題

他是公認(rèn)的善于演講的老師，因此有人說(shuō)他是天生的政治家，但他說(shuō)自己沒有做政治家的野心。

1962年任劍濤出生在四川一個(gè)小縣城。小學(xué)和中學(xué)期間，正趕上“高歌猛進(jìn)，戰(zhàn)歌嘹亮”的“文革”。到四川南充師范學(xué)院讀大學(xué)期間，“如饑似渴”，卻“對(duì)知識(shí)的脈絡(luò)毫無(wú)了解”，以至于“往往為表面現(xiàn)象或者道德熱情遮蔽了理性的眼睛”，這些經(jīng)歷使得他今天成為了單純道德熱情的堅(jiān)定批判者。

1980年代末到1990年代初，他與很多研究者一樣，開始研究“為什么我們的國(guó)家會(huì)成為這樣，中國(guó)的國(guó)民性是怎么樣的”，1992年他出第一本書，就是談?wù)撝袊?guó)國(guó)民性問(wèn)題，結(jié)論是惟有改造國(guó)民性，中國(guó)才能走上現(xiàn)代化之路。

在今天的任劍濤看來(lái)，這些結(jié)論非常幼稚可笑，“有勇氣而沒有理性”，“看見針眼大的天，就認(rèn)為那是中國(guó)文化”。

1994年到1996年讀博士，做中國(guó)傳統(tǒng)政治形態(tài)的研究，“關(guān)心中國(guó)的倫理政治為什么建構(gòu)在那么精巧的理論上，而實(shí)際上卻不能發(fā)揮政治效用”，“討論在什么條件下倫理政治可能代替法理政治”。

1998年，杜維明先生到中山大學(xué)考察。任劍濤跟他說(shuō)，新儒學(xué)研究已經(jīng)走到了頭，個(gè)體心性問(wèn)題已經(jīng)不是中國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題，現(xiàn)在要解決的是社會(huì)政治問(wèn)題。這樣的表述切中杜老先生的思慮，他決定資助任劍濤到哈佛去做訪問(wèn)學(xué)者。這趟訪問(wèn)，對(duì)任劍濤的研究和價(jià)值立場(chǎng)產(chǎn)生了根本影響，他開始“由原來(lái)國(guó)民性的反思到傳統(tǒng)文化的理性分析，轉(zhuǎn)到了中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題上來(lái)”。

在哈佛，任劍濤對(duì)保守主義、自由主義、激進(jìn)主義，乃至整個(gè)現(xiàn)代政治的設(shè)計(jì)，都有了一個(gè)通盤的考察，并開始用現(xiàn)代性的立場(chǎng)反思中國(guó)傳統(tǒng)政治問(wèn)題，覺得“中國(guó)的問(wèn)題還是要落實(shí)在社會(huì)政治生活上，一個(gè)國(guó)家的有序、發(fā)展以及成功的轉(zhuǎn)軌，都要落實(shí)到政治平衡上”。此后，他出版的所有書籍、發(fā)表的所有文章，始終都在討論政治制度怎么安頓，政治與經(jīng)濟(jì)怎樣和諧，如何解決中國(guó)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性接軌的問(wèn)題?！皼]有這些，一切免談”。

課堂上，任劍濤是一名認(rèn)真的老師，“沒有任何一節(jié)課、任何一次講座偷過(guò)懶”，與此同時(shí)，他又以極大的熱情介入社會(huì)，他是廣東省政府、廣州市政府的智囊團(tuán)成員，不停地給政府提供決策咨詢。他批判社會(huì)，也“注意釋放善意”；他是一個(gè)學(xué)院的管理者，甚至是擴(kuò)招的獲益者，卻公然向大學(xué)擴(kuò)招發(fā)起攻擊。在那場(chǎng)著名的自由主義和新左派的論爭(zhēng)之中，他扮演了重要角色——自由主義的堅(jiān)定鼓吹者。

大學(xué)生失業(yè)，是國(guó)家的悲劇

人物周刊：前段時(shí)間您在南方都市報(bào)發(fā)表文章，《大學(xué)擴(kuò)招：大躍進(jìn)必然大欠債》，為什么選擇這個(gè)時(shí)候發(fā)表自己的看法？

任劍濤：高校7年擴(kuò)招，造成2000億的債務(wù)，這確實(shí)是一個(gè)由金融問(wèn)題顯示出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題、教育問(wèn)題和政治問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)需要大學(xué)擴(kuò)招來(lái)緩解社會(huì)矛盾，但現(xiàn)在大學(xué)負(fù)擔(dān)了超過(guò)自身承載力的期盼和使命。一直以來(lái)我們都追求“多快好省”，但制度現(xiàn)代化確實(shí)需要“比慢”，慢工出細(xì)活。

人物周刊：大學(xué)過(guò)度擴(kuò)張和適中擴(kuò)張的邊界如何界定？

任劍濤：邊際平衡問(wèn)題本來(lái)是公共政治一個(gè)最重要的指引，就是要找到一個(gè)邊際的契合點(diǎn)，或者叫最滿意點(diǎn)。大學(xué)問(wèn)題上，我們要考慮幾個(gè)邊際問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊際——我們能為大學(xué)提供什么樣的經(jīng)濟(jì)配置；政治發(fā)展的邊際——我們能否讓大學(xué)成為一個(gè)真正現(xiàn)代化意義上的大學(xué)；社會(huì)政策的邊際，比如大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題，就業(yè)的社會(huì)政策有沒有解決等等。

從大學(xué)的內(nèi)部邊際關(guān)系來(lái)看，大學(xué)里頭的三權(quán)，學(xué)術(shù)權(quán)、行政權(quán)和管理權(quán)，也需要有一個(gè)很好的匹配?，F(xiàn)在的大學(xué)管理權(quán)是最弱的，大學(xué)行政權(quán)基本上吞噬了這個(gè)管理權(quán)，而教授治校的提法又掩蓋了教授治學(xué)的重要性。

在這些邊際問(wèn)題考慮不足的情況下，中國(guó)大學(xué)的急劇發(fā)展，實(shí)際上是以降低大學(xué)的學(xué)術(shù)文化和教育含量、犧牲大學(xué)的尊嚴(yán)為代價(jià)，來(lái)滿足社會(huì)的大躍進(jìn)需求的。

人物周刊：現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)相當(dāng)困難，有人說(shuō)“知識(shí)不再改變命運(yùn)”，您怎么看這個(gè)現(xiàn)實(shí)？

任劍濤：如果“知識(shí)不能改變命運(yùn)”真的成為中國(guó)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的話，這是一個(gè)悲劇。現(xiàn)在有人說(shuō)我們的大學(xué)生就業(yè)可以到西部去，可以做屠宰工，可以去掃廁所，可以做家庭保姆——確實(shí)，對(duì)一個(gè)成熟的多元社會(huì)來(lái)講，我們不應(yīng)該為此感到吃驚。但是中國(guó)高等教育的發(fā)展水平還比較低，相對(duì)于總的人口比例，大學(xué)生的數(shù)量還非常少，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)發(fā)展對(duì)于技術(shù)動(dòng)力和精神動(dòng)力的需求還不足，在這種情況下發(fā)出大學(xué)生應(yīng)該調(diào)整自己心態(tài)、接受一般工作這樣一種不正常的高調(diào)，肯定是國(guó)家的悲劇。

即使在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，你進(jìn)入什么學(xué)校，之后有什么樣的收益，大家都非常清楚，因?yàn)閷W(xué)校跟社會(huì)、市場(chǎng)的分流已經(jīng)穩(wěn)定了。

在就業(yè)的比例安排里頭，能不能有一個(gè)比例，專門給予貧困學(xué)生或者貸款學(xué)生，這個(gè)要看國(guó)家政策的技巧水平。我們現(xiàn)在的政策是粗放型的，沒有一個(gè)就業(yè)比例的配置問(wèn)題，更沒有性別比例、地緣比例、社會(huì)階層比例等等。而美國(guó)的政策安排就有這樣的一個(gè)比例，比如對(duì)黑人就有一個(gè)制度安排。

新左思潮回流并不能解決國(guó)家的問(wèn)題，反而給國(guó)家?guī)?lái)新的負(fù)擔(dān)

人物周刊：自由主義與新左派的論爭(zhēng)，您一直身處其中?，F(xiàn)在回過(guò)頭看，您覺得這樣的論爭(zhēng)給我們的社會(huì)帶來(lái)什么效用？

任劍濤：這個(gè)論爭(zhēng)影響了國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，比如說(shuō)，新左派的論述對(duì)中央政策造成了巨大壓力。

新左思潮的影響有其客觀理由，因?yàn)橹拔覀冞呺H配置不足，平衡考量沒到位，存在著各種各樣的問(wèn)題。但新左思潮的回流并不能解決國(guó)家的問(wèn)題，反而帶來(lái)了國(guó)家新的負(fù)擔(dān)，比如說(shuō)三農(nóng)問(wèn)題，每年國(guó)家投入上千億，在農(nóng)村公共制度建構(gòu)不足、公共產(chǎn)品供給秩序混亂的情況下，這筆錢有多少能落到實(shí)處，這是我擔(dān)心的。

站在左派的制高點(diǎn)上表達(dá)對(duì)農(nóng)民的同情，是一種小市民式的東西，那叫婦人之仁，因?yàn)檗r(nóng)民問(wèn)題在我看來(lái)就是農(nóng)民的市民化，農(nóng)村的城市化，農(nóng)村的工業(yè)化，這都是不可抵擋的國(guó)家現(xiàn)代發(fā)展大趨勢(shì)，所以我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是農(nóng)民進(jìn)城之后該怎么辦，比如他們的教育問(wèn)題，給農(nóng)民工子弟入學(xué)受教育的權(quán)利，還是讓他們成為新的文盲，這些問(wèn)題是我們真正要管的。左派考慮問(wèn)題不是這樣。我的一個(gè)左派朋友說(shuō)，要使農(nóng)村成為蓄水池——城市能容納他們，他們就進(jìn)城，城市不能容納他們，他們就回農(nóng)村——哈哈，哪有這么美好的事情！現(xiàn)代城市變遷，就是一個(gè)道德考驗(yàn)，就是要像鄧小平一樣，真正站在歷史理性的角度，狠著心說(shuō)“發(fā)展就是硬道理”，人物周刊：您怎么看農(nóng)村這么多的貧困人口？他們中有的人已經(jīng)面臨生存的挑戰(zhàn)，取消農(nóng)業(yè)稅、增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、推進(jìn)農(nóng)村合作醫(yī)療等政策，不正是社會(huì)對(duì)他們的一種援助嗎？

任劍濤：這個(gè)問(wèn)題要分兩面來(lái)看：一方面，就政策的總體設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，不能像左派那樣僅僅強(qiáng)調(diào)道德同情，大量投入資金卻不管結(jié)果如何；另一方面，貧困問(wèn)題我們要解決，社會(huì)福利也要推進(jìn)，但政策設(shè)計(jì)要精細(xì)，政府要給貧困人口補(bǔ)貼，但是夠他們吃飯就可以了，創(chuàng)造財(cái)富的人應(yīng)該吃得好一些，否則，貧困人口連飯都沒得吃。

很多人把自由主義的辯論妖魔化，說(shuō)自由主義學(xué)者和富人、大資本家同盟，其實(shí)搞錯(cuò)了。

自由主義強(qiáng)調(diào)政策設(shè)計(jì)的精細(xì)化，這是對(duì)此前粗放政策的一個(gè)考驗(yàn)和超越，研究自由主義的學(xué)者并不看重與誰(shuí)結(jié)盟的問(wèn)題。比如對(duì)農(nóng)村貧困問(wèn)題怎么資助，如何讓農(nóng)民有序地進(jìn)入城市，完成農(nóng)民的居民化，農(nóng)村的城市化，農(nóng)村的工業(yè)化等等。另外，城市的貧困者應(yīng)該怎么援助，他們下崗轉(zhuǎn)崗應(yīng)該補(bǔ)貼多少，如何提供就業(yè)制度、人事制度和勞動(dòng)制度，都需要嚴(yán)密的設(shè)計(jì)。有的人這邊領(lǐng)300塊錢的補(bǔ)助，那邊再多打一份工，不報(bào)告給政府，這就是政策設(shè)計(jì)的巨大漏洞，因?yàn)樗麄儼渍剂思{稅人的便宜。

現(xiàn)在我們更多是表示同情，心潮澎湃、淚流滿面，然后把錢扔出去了。這是一種不足取的、非常粗糙的社會(huì)福利取向。

人物周刊：中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，自由主義和新左派分別扮演什么角色？

任劍濤：我一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)要有一個(gè)轉(zhuǎn)軌政治學(xué)的研究。轉(zhuǎn)軌政治學(xué)首先啟示我們要“告別革命”，小時(shí)候，我們對(duì)革命文化是有很多好感的。當(dāng)我們成長(zhǎng)為一個(gè)成熟的社會(huì)人，需要用真正的理性來(lái)分析自己的問(wèn)題，思考自己的人生發(fā)展的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)革命文化只給我們帶來(lái)滿腔熱情卻沒帶來(lái)任何理性。我現(xiàn)在批評(píng)的那些研究文學(xué)的新左派，就是要繼續(xù)維持“文革”時(shí)期那種好玩的感覺，因?yàn)槟亲屗麄兙S持了“文革”的憤青心態(tài)。而自由主義的學(xué)者意識(shí)到，不能再用原來(lái)的熱情去解決問(wèn)題，所以一直呼吁落實(shí)到制度上來(lái)，這是一個(gè)大差別。

真正使社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的不是激進(jìn)思想，也不是保守主義。激進(jìn)派主要是想打破現(xiàn)有秩序，而保守派希望捍衛(wèi)傳統(tǒng)價(jià)值，只有自由主義的政治智慧強(qiáng)調(diào)我們既不極端激進(jìn)，也不極端保守，強(qiáng)調(diào)在一個(gè)制度平臺(tái)上由各方表達(dá)主張，然后由公民做出理性判斷，這才是轉(zhuǎn)型社會(huì)的理性選擇。

自由主義從來(lái)不提供美好生活的答案，所以社會(huì)情緒對(duì)它不滿，極端保守主義、極端激進(jìn)主義對(duì)它也不滿，但自由主義表達(dá)了一個(gè)不能突破的現(xiàn)代底線——你不能以高尚的理由把人家的生命財(cái)產(chǎn)剝奪掉，你得建立法律主治的國(guó)家秩序，這是關(guān)鍵。

其他一些對(duì)自由主義的批評(píng)，比如與權(quán)貴結(jié)盟，比如它造成中國(guó)的社會(huì)不公，都不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在邏輯上太簡(jiǎn)單了。自由主義與中國(guó)當(dāng)代變遷絕對(duì)沒有這樣直接的勾聯(lián)關(guān)系。一些自由主義的批評(píng)者，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的非主流學(xué)派，根本不知道公民的政治自由是什么，他們對(duì)現(xiàn)代知識(shí)的了解是缺乏的；比如汪暉教授，他是研究魯迅出身，他的一些思考方式還帶著文人思維氣質(zhì)；另外一個(gè)著名學(xué)者韓毓海也是這樣。這是一種作家式的社會(huì)批判，但在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的思維方面他們有缺憾。

中國(guó)學(xué)術(shù)界的最大危機(jī)

人物周刊：您一直在研究中國(guó)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)的接軌問(wèn)題，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，這也是非常熱鬧的話題，其中也有不少應(yīng)景之作，您如何評(píng)價(jià)這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的研究？

任劍濤：總體上我們現(xiàn)在叫轉(zhuǎn)型社會(huì)，這是一個(gè)基本判斷；另外一個(gè)判斷是，面對(duì)這么復(fù)雜的時(shí)局，任何觀察與分析都有種種不足，所以不管當(dāng)年新左派和自由主義怎么爭(zhēng)論，不管最后大家有什么樣的個(gè)人恩怨，每個(gè)人都應(yīng)該有反諷意識(shí)，這樣大家才能夠?qū)υ挕Ｎ业奖本╅_會(huì)，跟我的論敵都是笑臉相向，看到他們我都主動(dòng)握手。

我批評(píng)中國(guó)現(xiàn)代性學(xué)術(shù)的危機(jī)，其中有一點(diǎn)，就是中國(guó)學(xué)者對(duì)時(shí)局的判斷，關(guān)心權(quán)力如何運(yùn)用的多，關(guān)心權(quán)力來(lái)源的少；另外一點(diǎn)就是以自己的學(xué)術(shù)策略來(lái)替換公共責(zé)任，像劉小楓這樣變幻莫測(cè)誰(shuí)也搞不懂——相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，他是支持自由主義的，一回到大陸，哇，怎么大家都傾向類似看法，他又趕緊宣傳斯特勞斯和施密特，任由自己的靈性引導(dǎo)自己的研究。劉小楓和甘陽(yáng)，都是這樣，用學(xué)術(shù)策略太厲害了，以至于他們要履行的公共責(zé)任被他們成功的學(xué)術(shù)策略所掩蓋。這是中國(guó)學(xué)術(shù)界最大的危機(jī)。

人物周刊：您對(duì)劉小楓的學(xué)術(shù)怎么評(píng)價(jià)？

任劍濤：當(dāng)然我不像劉小楓那樣超越現(xiàn)代性回到古典政治哲學(xué)，回到個(gè)體生命處境來(lái)思考人生安頓的問(wèn)題，我們不可能走那么遠(yuǎn)。他做學(xué)問(wèn)的精神我是尊重的，但是我不同意他對(duì)中國(guó)問(wèn)題的解碼思路，因?yàn)閭€(gè)體安頓是個(gè)心性問(wèn)題，是個(gè)人信仰問(wèn)題，你沒有辦法以個(gè)人解釋來(lái)解決社會(huì)制度的安排問(wèn)題。

另外，他說(shuō)研究神學(xué)只為解決個(gè)人的靈魂安頓問(wèn)題，這個(gè)說(shuō)法我很不同意，因?yàn)槟闶枪娙宋?，除非你寫的東西放在抽屜里，不發(fā)生任何公共影響，但這是不可能的，你的影響力那么大，做一個(gè)什么研究都可能影響一大幫年輕人，沒有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任就是犬儒主義了。