人們對(duì)《讀書》第三代的批評(píng)，主要就是認(rèn)為《讀書》已成了新左的同仁刊物。這個(gè)批評(píng)也許有些過激，但同仁刊物的痕跡，多少也是有的

人物周刊：有人將《讀書》劃分為三個(gè)時(shí)期：陳翰伯、陳原、范用時(shí)期；沈昌文時(shí)期；汪暉、黃平時(shí)期。您如何評(píng)價(jià)這三個(gè)時(shí)期？

嚴(yán)搏非：三個(gè)時(shí)期的說法我第一次聽說，但似乎有一定道理。陳翰伯、陳原、范用，他們那一代非常有擔(dān)當(dāng)，即使在80年代，《讀書》要開創(chuàng)出那樣的局面，不斷在思想的禁區(qū)進(jìn)行突破，也需要極大的不妥協(xié)的道德勇氣。當(dāng)時(shí)有一批這樣的人，比如上海《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》的幾位老人。沒有一大批這樣有擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)分子，80年代所形成的思想局面是不能想象的。沈公當(dāng)政，是對(duì)第一代的延續(xù)，但經(jīng)歷了1989，情況更為復(fù)雜，但沈公處理得極為出色，《讀書》上仍能常有引領(lǐng)話題的大文，有大是大非。第三個(gè)階段，我已經(jīng)較少看《讀書》了，但學(xué)人辦刊和出版家辦刊，自然會(huì)有很大不同。學(xué)人容易沾有當(dāng)下學(xué)界的風(fēng)氣，難脫巢臼，而前兩代的出版家，他們實(shí)際上是政治家，這是很不同的。

人物周刊：您如何看待90年代出現(xiàn)的自由主義與新左之爭(zhēng)?

嚴(yán)搏非：90年代的思想論爭(zhēng)，問題其實(shí)是真實(shí)的，但準(zhǔn)備不足，也缺少像樣的思想領(lǐng)袖，在思想上的成果乏善可陳，但卻不期然有了另一種結(jié)果，就是形成了一些宗派。人們對(duì)《讀書》第三代的批評(píng)，主要就是認(rèn)為《讀書》已成了新左的同仁刊物。這個(gè)批評(píng)也許有些過激，但同仁刊物的痕跡，多少也是有的。

人物周刊：談?wù)摵笃诘摹蹲x書》時(shí)，為什么會(huì)出現(xiàn)大面積的否定和冷淡？

嚴(yán)搏非：經(jīng)歷過80年代的人，對(duì)《讀書》有感情，會(huì)自然地認(rèn)為《讀書》是大家的《讀書》，現(xiàn)在由新左派的兩位標(biāo)志性人物掌控，自然會(huì)不舒服。但若中國(guó)的出版更開放，也許這種不滿就會(huì)少些。各種觀點(diǎn)可以自由爭(zhēng)論，就不一定在乎一個(gè)《讀書》了。但今天，自由主義與新左派在話語權(quán)上就是不對(duì)等的，只要談到現(xiàn)實(shí)問題，自由主義的聲音幾乎完全出不來，在這種情況下，《讀書》這樣一份雜志由新左派的代表人物掌管，引起公議在所難免。

人物周刊：96年以后的《讀書》，談?wù)摰脑掝}比以往更寬，涉及三農(nóng)問題、亞洲金融危機(jī)、國(guó)際局勢(shì)，但文章晦澀的問題也隨之出現(xiàn)，您覺得這是一個(gè)嚴(yán)重的問題嗎？

嚴(yán)搏非：96年以后《讀書》的文體問題，也許是一個(gè)偽問題?！蹲x書》上都是小文章，盡管問題可以很大，但不一定非要晦澀才能表達(dá)。我們知道很多思想大師也會(huì)為公眾寫作，給報(bào)紙雜志寫專欄，思想的深度并不影響文章的曉暢明白。所以“文體”其實(shí)是語文的問題，我們只能說文章寫得好的人少了。但依我看，《讀書》的文章絕大部分在文字上還是不錯(cuò)的。