帶頭大哥的“倒掉”，并非私募基金發(fā)展的“末日”，而應(yīng)該是其實(shí)現(xiàn)“陽光化”，并納入正規(guī)監(jiān)管體系的重要契機(jī)

帶頭大哥被抓，對(duì)股市業(yè)已形成的“自然秩序”的沖擊是顯而易見的，一些江湖上小有名氣的博客或者宣布“停博”，或者聲明不再“薦股”。在全國人大法工委、國務(wù)院法制局提出嚴(yán)厲打擊“非法金融”活動(dòng)的背景下，帶頭大哥的被抓，除了對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)英雄造成毀滅性的打擊之外，對(duì)多年以來一直處于灰色地帶的“私募基金”也可能帶來命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。

帶頭大哥作為一種現(xiàn)象，一種流行，一種神話，其走紅絕非偶然，而是投資者面臨的“制度土壤”使然。在“官辦”的證券分析人士公信力江河日下，投資者飽受這些有“牌照”的黑嘴欺騙的情況下，除了轉(zhuǎn)而依靠這些草莽英雄，還有什么渠道能通過股市“分享經(jīng)濟(jì)增長的成果”?

私募基金的存在，也情同此理。如果說帶頭大哥等通過網(wǎng)絡(luò)收取“交易費(fèi)用”的行為在官方法律秩序里被完全否定的話，私募基金則屬于一個(gè)在法律上非常模糊的地帶。

在我國，私募基金作為一種非公開宣傳的、私下向特定投資者募集資金進(jìn)行證券投資的集合投資形式，從2000年開始進(jìn)入公眾視野以來，對(duì)其爭論就沒有停止。特別是中國股市這輪大牛市啟動(dòng)以來，私募基金更成為資本市場一支不可忽視的力量，據(jù)保守估計(jì)，以“工作室”、投資咨詢公司和“精英型”地下基金等形式存在的私募基金的資金量遠(yuǎn)超過萬億之巨。

由于私募基金沒有合法的地位，其產(chǎn)生的種種消極影響不言自明。不少私募基金公司身份不明，缺乏監(jiān)督，也沒有一定的內(nèi)部控制機(jī)制，其操作手法往往以“坐莊”為主，操縱股價(jià)，鋌而走險(xiǎn)。

有些私募基金與證券公司聯(lián)手，以股票做抵押，從銀行套取二倍甚至三倍的資金進(jìn)行炒作。而且，類似“代客理財(cái)”形式的私募基金目前已產(chǎn)生大量的詐騙等糾紛，吃虧的都是投資者。甚至也不排除一些非法收入利用私募基金洗錢。特別是這輪牛市以來，私募基金對(duì)國家金融政策的“對(duì)沖”作用引起了大家的廣泛關(guān)注，在股市這輪瘋漲中，如果沒有私募基金的炒作，是不可想象的。

多年以來，金融界人士一直呼吁讓其“陽光化”，讓它們浮出水面，便于管理，證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門也一直在研究私募合法化的問題，一度甚至傳說已經(jīng)有了管理草案，但一如有些法律的出臺(tái)，“只聞樓梯響，不見人下來?！?/p>

在帶頭大哥被控制以后，業(yè)界很多人擔(dān)心私募基金的命運(yùn)。我們看到，全國人大法工委、國務(wù)院法制局在答新華社記者問的時(shí)候指出，從事證券、證券投資基金、期貨投資咨詢、與證券交易、證券投資活動(dòng)有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問和證券投資基金的募集、管理，必須得到中國證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，否則被視為非法。他還指出，許多處于地下狀態(tài)的私募基金，“都是以基金的形式進(jìn)行斂財(cái)活動(dòng)，是一種新形式的違法犯罪活動(dòng)”。

對(duì)法工委和國務(wù)院法制局的“新政”如何解讀，事關(guān)數(shù)額龐大的私募基金的命運(yùn)。

客觀地講，由于我國資本市場的不規(guī)范，一些所謂的私募行為確實(shí)為害非淺，但私募基金之所以造成了很大的危害，不是因?yàn)榉梢?guī)定了它的地位，而恰恰是因?yàn)闊o法可依造成的。

因此，業(yè)界一直呼吁對(duì)私募基金進(jìn)行規(guī)范，而不是采取取締的非理性措施。

正如前面所言，我國大量存在的私募基金，除了上述所言的“地下基金”以外，絕大部分以投資咨詢公司形式存在，有一部分“寄生”于信托公司、證券公司等合法的機(jī)構(gòu)中，對(duì)這一部分私募基金，顯然不是國家政策打擊的對(duì)象。政策打擊的重點(diǎn)一是沒有得到證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的，二是沒有固定地點(diǎn)的機(jī)構(gòu)。明確這個(gè)應(yīng)該是理解法工委和國務(wù)院法制局政策的核心。

管理層的意圖很明白，在取締“地下基金”的同時(shí)，對(duì)大量的非規(guī)范的“私募基金”進(jìn)行規(guī)范，也就是業(yè)界一直所謂的“陽光化”。從目前的法律體系來看，由于我國新《公司法》、《證券法》已經(jīng)明確規(guī)定了私募制度，新修訂的《合伙企業(yè)法》也引入了“有限合伙”制度，加上《信托法》的依托，在現(xiàn)有的制度體系內(nèi)，完全可以解決私募基金合法化的問題。

目前需要做的，一是證監(jiān)會(huì)對(duì)所有的私募基金的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，明確政策意圖，二是通過出臺(tái)部門規(guī)章，確立私募基金基本規(guī)則，明確限制私募發(fā)行的募集對(duì)象、募集人數(shù)、募集金額和流動(dòng)性等。

因此，帶頭大哥的“倒掉”，并非私募基金發(fā)展的“末日”，而應(yīng)該是其實(shí)現(xiàn)“陽光化”，并納入正統(tǒng)監(jiān)管體系的重要契機(jī)。無論對(duì)投資者還是私募基金的發(fā)起人而言，這樣的結(jié)局，才是一個(gè)可以接受的多贏的“均衡”。