郭樹清和周小川等被稱為中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的新一代技術(shù)官僚，在他們身上所出現(xiàn)的急進(jìn)、失誤以及成功，曲折地反映在中國金融、投資等領(lǐng)域

郭樹清幾次成為爭議的焦點(diǎn)，一次是擔(dān)任央行副行長、外管局局長時(shí)，力主動(dòng)用450億外匯儲備為中行、建行注資；另一次是擔(dān)任建行掌門人在建行上市之初，直面來自市場的賤賣質(zhì)疑；而另兩次則與建行的激勵(lì)機(jī)制有關(guān)，最近的新聞是，27萬名員工將認(rèn)購和獲贈(zèng)總計(jì)8億股建行股份，斥之者稱建行用納稅人的錢謀小團(tuán)體之利，慷納稅人之慨，屬于變相地提高全員工資。不料建行底層員工并不買賬，他們抱怨自己當(dāng)了墊腳石，相比于高管得到的利益，他們所獲不過九牛一毛，不值一哂。

下過鄉(xiāng)插過隊(duì)、受過高等教育、在體制內(nèi)順利走到今天的郭樹清，被稱為中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的新一代技術(shù)官僚，與周小川等人相近似：有完整的學(xué)術(shù)背景，有體制內(nèi)長期的歷練過程，有市場化的意愿，支持對外開放。這一批被外界稱為學(xué)者型官員的人，目前正值壯年，擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)某一方面改革進(jìn)程的重大作用，在他們身上所出現(xiàn)的急進(jìn)、失誤以及成功，曲折地反映在中國金融、投資等領(lǐng)域。

從郭樹清等人的經(jīng)歷來看，他們的成長過程與我國國有銀行的緩慢轉(zhuǎn)型相伴，不可能擁有從市場內(nèi)生而來的敏銳嗅覺，注定只能成為半個(gè)銀行家。為了改革的便捷，他們對外開放的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)濃于對內(nèi)開放，對內(nèi)外資開放的呼吁，在現(xiàn)實(shí)中往往成為對外開放的一面倒的聲音，在現(xiàn)行體制下，半市場化的、上不著天下不著地的激勵(lì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過于基礎(chǔ)性的改革。

要言之，這些學(xué)者型的改革決策者奉行的是漸進(jìn)式的改革路徑，并且對此充滿自信。

令人感興趣的是，在郭樹清與周小川兩人實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的路途中，經(jīng)常出現(xiàn)軌道重疊之處。周曾任中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所副所長，郭曾任國家體改委綜合司司長，兩人為中國設(shè)計(jì)改革路徑，著述頗豐。因此，在投融資與金融領(lǐng)域的對外開放方面兩人意見相投并不奇怪。兩人都曾對QFII抱以極大的好感，同時(shí)提出QDII的設(shè)想；雖然郭樹清不愿意多說，但是爭議極大的外匯儲備注資兩大行，據(jù)稱就是時(shí)任央行行長的周小川與時(shí)任央行副行長、外管局局長的郭樹清主導(dǎo)下的產(chǎn)物。

這次典型的“法為我所用”的案例，激起一片質(zhì)疑之聲。讓外匯儲備用于為國有銀行救急，其實(shí)相當(dāng)于政府在投放基礎(chǔ)貨幣之后再投放一次，屬于變相的政府公開征收鑄幣稅的行為，如果不是金融危機(jī)時(shí)刻，這樣于法于理均有不合的改革手段應(yīng)該遭到禁止。

但郭樹清稱外匯注資合理又合法，這受到曾經(jīng)與其有過合著的吳敬璉先生的質(zhì)疑，兩人在公開場合的爭論一度成為大新聞。相對于吳敬璉堅(jiān)持的程序正義，郭樹清顯然對于解決問題式的特事特辦更感興趣，在他眼中，四大國有銀行大概已瀕于破產(chǎn)，他一再引述不良貸款率來印證這一點(diǎn)。

在銀行改革惟一的注資、上市路徑中，清除不良貸款成為解開一切麻煩的關(guān)鍵。“壞賬不解決，歷史遺留問題不解決，要讓國有銀行按照市場規(guī)則去運(yùn)行，談何容易?很多事情都不是銀行自己想搞壞的”，因此，由政府一次性買單成為首選。

目標(biāo)正確并不能印證手段正確，郭樹清在接受記者采訪時(shí)表示，“事情太復(fù)雜的時(shí)候，可以用簡單的辦法解決。你知道，當(dāng)一團(tuán)亂麻用手解不開時(shí)，用刀一劈就行了?！?/p>

他認(rèn)為，雖然沒有明確的法律依據(jù)，但法律不禁止即為可行；吳敬璉則認(rèn)為他顛倒了法律在公民與政府間的關(guān)系，法無禁止即為允許指的是公民權(quán)利，而政府行為需要經(jīng)過合法性授權(quán)，“因?yàn)檎畽?quán)力的根源在于公民”，也就是說必須經(jīng)過人大常委會(huì)審議，政府在注資兩行之前給全國人大財(cái)經(jīng)委所發(fā)的只經(jīng)財(cái)經(jīng)委主任和副主任過目的公函，顯然有違權(quán)力民授。

可見兩者的理念有本質(zhì)區(qū)別，郭樹清追求的是行政效率，他認(rèn)為如果很多事情都拿去討論、可能十年八年都解決不了，從而貽誤改革的時(shí)機(jī)。但他顯然混淆了行政低效與制度正義之間的界限，這可能事出有因，也許以他的從政經(jīng)歷，知道在目前的體制下一個(gè)重大問題確實(shí)需要十年八年才能定調(diào)，因此，一切從之以“權(quán)”。

在這里，改革與開放成為一種意識形態(tài)，成為學(xué)者型官員的利器，其隱含在其中的正義反而遭到消解。

從辯解的理由來看，郭樹清作為技術(shù)官僚的理性，在制度的壓迫下，存在非理性的嫌疑，并且在邏輯上存在不能自洽之處。這種不能自洽有可能產(chǎn)生極為危險(xiǎn)的為改革樹敵的后果，使改革的相對受損者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過相對獲益者。

誠然，匯金投資在國有銀行上市后獲得了巨大的回報(bào)，但這未能豁免外匯注資的非正當(dāng)性，同時(shí)并未能惠及真正做出了犧牲的納稅人。事實(shí)上，到目前為止，中國大型企業(yè)的高分紅大部分成為境外投資者的專利。這樣做的后遺癥同樣是嚴(yán)重的，導(dǎo)致此后類似的救急性投機(jī)舉措不斷，財(cái)政民主制度遙遙無期，郭樹清等改革派也因此患上了短期效益依賴癥。

郭樹清在注資時(shí)的一個(gè)理由是，“中行、建行都是全國人民的，450億元外匯儲備也是全國人民的。如果這兩家銀行破產(chǎn)清算，責(zé)任都在我們(中央銀行)這兒?！边@是要求動(dòng)用財(cái)政為銀行買單時(shí)的說法，在國有商業(yè)銀行注資上市贏利好轉(zhuǎn)之后，市場邏輯成為建立內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的說辭。

當(dāng)然，要建立管理層股權(quán)激勵(lì)的并不是建行一家，不過建行通過全員持股開了個(gè)小閘門。2006年建行員工費(fèi)用同比增長30％，與目前的全員持股新聞，如果不是建行通過此種方式暗度高管激勵(lì)之陳倉，就只能說明建行還只是停留在撒胡椒面式的全員福利階段，后一設(shè)想顯然不太符合目前自居為銀行家的國有銀行高管們的心理。

市場經(jīng)濟(jì)講究的是責(zé)權(quán)對等，一個(gè)真正的銀行家在手拿巨款之時(shí)必定會(huì)想到當(dāng)初所欠納稅人的天量錢款，但他們顯然毫無愧疚之心，這也證明，目前的銀行并非真正的市場化銀行，而郭樹清等人也非真正的銀行家。

也許，政府無償剝離不良貸款、并以認(rèn)可國際市場的價(jià)格低估等方法謀求上市，并不是一個(gè)太好的方法，但由四大國有銀行向國民借債，本該是一個(gè)培養(yǎng)責(zé)任心與市場心的好辦法。

建行的內(nèi)部激勵(lì)看上去更像全員福利8億股建行股份，平均每個(gè)員工近3000股，按照近期市價(jià)約為17000元。不同的職級將獲得不同的報(bào)酬，這是股權(quán)激勵(lì)嗎?拿微軟與花旗的股權(quán)激勵(lì)對照一下，形不似神更非。當(dāng)然，這又是漸進(jìn)式改革的一個(gè)范本，他們很容易在設(shè)定好的制度路徑上掉進(jìn)漸進(jìn)式改革的陷阱。

郭樹清說過，任何經(jīng)濟(jì)，哪怕是最糟糕的經(jīng)濟(jì)，都不會(huì)犯錯(cuò)誤；所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會(huì)犯錯(cuò)誤。其實(shí)市場不會(huì)錯(cuò)，錯(cuò)的是以為走市場之路的人。

建行已具金融控股公司雛形。郭樹清實(shí)現(xiàn)自己的金融帝國面臨著無數(shù)挑戰(zhàn)，比如他在英美設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的申請?jiān)庥霎?dāng)?shù)乇趬?，他建立合資信用卡公司也受我國的法律限制。一一經(jīng)歷了這些開放與不開放之后，以郭樹清為典型人物的學(xué)者型技術(shù)官僚當(dāng)然能體會(huì)到，什么是真正的市場競爭，什么是規(guī)則所允許的保護(hù)，金融帝國是怎么煉成的。

他們曾經(jīng)把小額賬戶的些微贏利作為符合市場理念的大事四處散布；他們也曾一邊聲稱“強(qiáng)化金融體系必須弱化政府干預(yù)”，一邊與地方政府開展銀政通合作，并認(rèn)為地方政府是投資者?，F(xiàn)在看來，這些都是荒誕而沒有邏輯的行為。

當(dāng)然，他們也有理由驕傲，實(shí)在，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡讓大多數(shù)國有商業(yè)銀行烏雞變成了鳳凰，而其中，建行的發(fā)展確實(shí)比較快，對中小企業(yè)、個(gè)人貸款占據(jù)了越來越大的份額。