2007年9月4日上午9點(diǎn)30分，浙江省寧波市政協(xié)原副主席(正廳級)勵奎銘濫用職權(quán)、受賄案在杭州市中級法院一審宣判。法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪判處其有期徒刑13年，并處沒收其個人財(cái)產(chǎn)人民幣10萬元，受賄所得贓款人民幣41.68萬元予以沒收，上繳國庫。

此前的2007年5月，浙江省檢察院公布了2006年查處的十大瀆職侵權(quán)犯罪案件。通報(bào)稱，2003年以來，全省檢察機(jī)關(guān)查辦各類瀆職侵權(quán)犯罪案件636件，677人；其中重特大案件233件、要案18件。這些案件涉及黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員犯罪的有458人，其中涉及司法機(jī)關(guān)工作人員犯罪的有128人。從這些已查辦的案件看，瀆職侵權(quán)犯罪案件漸漸蔓延到民生領(lǐng)域：安全生產(chǎn)、食品衛(wèi)生、房屋拆遷、社保資金管理、醫(yī)療醫(yī)藥、企業(yè)改制等。

盡管瀆職案件已經(jīng)越來越被司法機(jī)關(guān)所重視。但作為副省級寧波市的政協(xié)副主席這樣的正廳級高官，因?yàn)闉^職犯罪而落馬，在浙江省尚屬首例，在全國也屬典型。

那么，這起案件是如何暴露，如何被查處的呢?

高速公路顯政績開通七天遭關(guān)閉

一起因車禍引起的隧道火災(zāi)，讓剛通車7天的甬(寧波)金(華)高速公路寧波段從2006年1月4日開始關(guān)閉。

根據(jù)高速交瞽寧波支隊(duì)對該段高速公路的業(yè)主單位發(fā)出的責(zé)令整改書，在整改措施未落實(shí)之前，甬金高速公路寧波段將不能通車。

4日6時許，一輛牌號為浙KF0727的半掛車從麗水開往寧波，途經(jīng)甬金高速寧波段四角尖隧道時，車輛左后輪突然冒煙起火。司機(jī)下車打開隧道內(nèi)的消防水龍頭，但讓司機(jī)吃驚的是：消防栓內(nèi)竟然沒有水。此時，后面的一輛大貨車由于避讓不及與該車發(fā)生刮擦。兩個小時后，隧道內(nèi)的大火才被消防隊(duì)員撲滅。

這起車禍，是甬金高速自去年12月28日正式通車后的首起事故。

車禍暴露出高速公路存在的安全隱患。據(jù)了解，高速公路交警寧波支隊(duì)指揮中心接警后，立刻通知甬金高速公路業(yè)主單位打開隧道排風(fēng)裝置，并設(shè)置禁止駛?cè)刖鏌?。然而，由于業(yè)主單位工作人員不熟悉指示系統(tǒng)的操作及控制業(yè)務(wù)，無法及時開啟排風(fēng)，也無法及時將交通指示燈轉(zhuǎn)換為禁止通行狀態(tài)，一直到8時許，隧道內(nèi)通風(fēng)裝置才啟動。造成事故發(fā)生后有多輛小車及大客車因不明情況進(jìn)入隧道內(nèi)；隧道內(nèi)煙霧無法排出，隧道內(nèi)能見度極差；消防車到現(xiàn)場后也無法進(jìn)入中心現(xiàn)場進(jìn)行施救。

消防部門還發(fā)現(xiàn)，業(yè)主單位在甬金高速寧波段的5個隧道內(nèi)均未裝儲水裝置，所有消防栓形同虛設(shè)，而隧道內(nèi)的干粉滅火器，對輪胎起火根本起不了任何作用。

高速公路交警寧波支隊(duì)發(fā)現(xiàn)，該段高速公路信息牌、導(dǎo)向牌等指示標(biāo)志也均未到位，存在重大安全隱患，為防止發(fā)生重特大事故，決定暫時關(guān)閉甬金高速公路寧波段。

七天前通車的甬金高速公路寧波段，因?qū)崿F(xiàn)了全程貫通，被稱為“金華通海之路”，是連接浙江東部和中部的黃金快車道。這條高速公路對于主管領(lǐng)導(dǎo)、寧波市交通局原局長勵奎銘來說，正是他顯示政績的一大桂冠，他也因此順利提升到了政協(xié)副主席的職位。可是，就是這么一個體現(xiàn)寧波形象和政績的工程，為什么通車僅短短一個星期就險情頻發(fā)，被迫關(guān)閉?

事故中暴露出來的種種問題引起了國家有關(guān)部門的注意。2006年5月，國家審計(jì)署駐上海特派員辦事處對甬金高速公路寧波段工程進(jìn)行全面審計(jì)，發(fā)現(xiàn)工程中存在“外商以代建名義從總投資19.3億元的工程中獲利2億多元”的問題。這份報(bào)告很快轉(zhuǎn)到了浙江省紀(jì)委和浙江省檢察院。

浙江省紀(jì)委、省檢察院，在國家審計(jì)署的幫助下，抽調(diào)紹興市、湖州市紀(jì)委以及寧波市檢察院的辦案骨干力量，在六個多月時間內(nèi)，奔波在寧波等地進(jìn)行內(nèi)查外調(diào)。在事實(shí)面前，勵奎銘向組織上如實(shí)交代了自己在招商引資中濫用職權(quán)，以及違紀(jì)經(jīng)商、生活作風(fēng)等一系列的問題。

2006年11月，浙江省檢察院以涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪對勵奎銘立案偵查。勵奎銘被立案偵查后主動向檢察機(jī)關(guān)交代了自己受賄的犯罪事實(shí)。

急于引資造高速回避招標(biāo)埋禍根

勵奎銘是浙江余姚人，1947年12月生于寧波市下屬的余姚縣(后改為縣級市)。

1997年9月，時年50周歲的勵奎銘，從余姚市市長任上被調(diào)任寧波市交通委員會主任、黨工委書記。2001年12月，寧波市交通委員會改為寧波市交通局，勵奎銘任局長、黨工委書記。

在50多歲的年齡上，勵奎銘有幾分迷茫。這是一條一步步走向退休的道路。為官多年，一步一個腳印走過來的他，深知官場升遷之道。如果早年能夠爬到市委書記任上，可能現(xiàn)在可以沖一沖寧波市副市長(正廳級)的位置?，F(xiàn)在到了市交通委員會(后改為交通局)，雖然是個重要的實(shí)權(quán)部門，但畢竟只是眾多部門之一，排在前面的部門還有不少。要在這個位置上謀求升遷，還需要做出不少努力。因?yàn)檫@是他一生中最后的一次希望了，他得再努力努力，再拼一拼。除了在人際關(guān)系上多做工作外，再一個就是個人政績上，也決不能馬虎。

他決定做一些大動作，甬金高速公路寧波段自然成為他的首選。2000年2月，預(yù)算總投資達(dá)19.3億余元(合2.3億美元)的甬金高速公路寧波段工程，經(jīng)過勵奎銘的一番努力后，終于送交國家交通部批準(zhǔn)立項(xiàng)。然而，最大的問題是缺少資金，這近20個億的資金，該從何處獲取?七年前的寧波并非像今天這樣處處都是十幾億數(shù)十億的工程，那時候資金顯然比現(xiàn)在困難，而省內(nèi)外的公司一時也墊不出這么多的資金。為此，勵奎銘主持下的寧波市交通委員會決定引進(jìn)外資。風(fēng)聲放出去后，寧波市交通委員會下屬的寧波市交通投資開發(fā)有限公司(下稱“交投公司”)總經(jīng)理虞某首先聞到了商業(yè)氣息，覺得這里面大有文章可做。自己身為交投公司老總，可以從中有一番“作為”。長年在生意場上周旋，也認(rèn)識了不少境內(nèi)外商人，奧地利人大力斯便是其中之一。虞某與大力斯多次談判，最后簽訂了意向書，外方表示愿意投資甬金高速公路寧波段，但條件苛刻，說是工程要由外商總承包建設(shè)。

根據(jù)我國招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，上了一定金額的建設(shè)工程包括交通工程都需要進(jìn)行公開招投標(biāo)，對此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也長年進(jìn)行監(jiān)督。因此，外商要求將該工程進(jìn)行總承包建設(shè)是不能被允許的。但是，虞某等人向勵奎銘匯報(bào)，認(rèn)為這是一次引進(jìn)外資的大好時機(jī)，不可錯過。對招投標(biāo)一事，可以采取變通手段，盡量回避招標(biāo)。于是，勵奎銘答應(yīng)了外方的這一無理要求。

從事后來看，勵奎銘的這一做法，為最后的被查處埋下了致命的禍根。

2000年6月，交投公司和奧地利愛爾瓦格有限公司簽訂了合作協(xié)議，共同出資組建中外合資公司，并于同年11月簽訂了《寧波剡界嶺高速公路有限公司合同》和《寧波剡界嶺高速公路有限公司備忘錄》，約定總投資2.3億美元，公司注冊資本金9200萬美元，中方認(rèn)繳920萬美元，占10％股份，外方認(rèn)繳8280萬美元，占90％股份，總投資和注冊資本間的差額部分由外方通過國外銀行貸款解決，工程由奧地利的阿爾皮內(nèi)建筑有限公司承包建設(shè)。

令勵奎銘等人沒有想到的是，外商玩的是資本游戲，只是用中國人的錢賺中國人的錢而已。因此，在合同簽訂后的長時間內(nèi)，外方的注冊資本一直沒有到位。直到2001年10月，愛爾瓦格公司的第一期15％的注冊資本金1242萬美元才姍姍來遲，但其余的資金再也沒有到位。2002年5月，經(jīng)勵奎銘同意，寧波剡界嶺高速公路有限公司總投資和注冊資本的差額改由外方向國家開發(fā)銀行貸款，并由交投公司在建設(shè)期內(nèi)無條件承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。對于“無條件承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”這一條款，勵奎銘應(yīng)該知道其中的厲害了，可是，事到這步，他也是進(jìn)退兩難。在身邊一些人種種理由勸說下，他居然代表寧波市交通局接受了這一“不平等約定”。2002年3月，經(jīng)勵奎銘同意，剡界嶺公司與阿爾皮內(nèi)公司簽訂了《甬金高速公路施工合同協(xié)議》(下稱總承包協(xié)議)，根據(jù)協(xié)議，甬金高速公路寧波段以建設(shè)費(fèi)概算包干的方式總承包給阿爾皮內(nèi)公司建設(shè)，合同價為12.39億余元人民幣，節(jié)余歸總承包商，勵奎銘在該協(xié)議上簽字。

這個埋下隱患的大工程，在案發(fā)前的數(shù)年間，一直是寧波市交通局及其下屬的交投公司的一大政績。在交投公司自撰的宣傳頁面上，我們可以看到這樣的文字：“……創(chuàng)業(yè)十年來，在寧波市委市政府、寧波市交通局和其他相關(guān)部門的關(guān)心和大力支持下，累計(jì)投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金達(dá)50億元，以高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高速度的工作全力打造寧波的交通基礎(chǔ)設(shè)施，成為寧波改造交通設(shè)施的骨干力量!”“我們?nèi)〉昧丝上驳某煽儯膊⒉婚]門造車，而是把目光轉(zhuǎn)向世界，走‘外引內(nèi)聯(lián)’之路，積極招商引資，擴(kuò)充實(shí)力：2001年，與奧地利愛爾瓦格公司合作，就甬金高速公路寧波段引進(jìn)外資2.07億美元，創(chuàng)省內(nèi)擬建公路項(xiàng)目引進(jìn)外資之最?！?/p>

以“代建制”擅自發(fā)包損失上億終致落馬

甬金高速公路寧波段即將上馬的消息，幾乎從醞釀開始便迅速傳開。尤其是一些建設(shè)企業(yè)，早就對總造價達(dá)十?dāng)?shù)億元的項(xiàng)目垂涎欲滴，都想從中分一杯羹，撈一筆油水。要知道，在所有建設(shè)項(xiàng)目中，高速公路的利潤是最高的。從本世紀(jì)初開始，許多有實(shí)力的建筑企業(yè)都漸漸淡出住宅建設(shè)，因?yàn)槔麧櫾絹碓降?，而交通工程由于是政府投資，利潤依舊相當(dāng)高。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，一公里造價至少一千萬，利潤可達(dá)兩三百萬。于是有人開玩笑，即便你不懂造公路，即便你不從事這個行業(yè)，只要你能夠從當(dāng)權(quán)者手中討點(diǎn)工程做，哪怕是一公里的工程，然后轉(zhuǎn)包，也足足夠你發(fā)一筆的了。

正當(dāng)眾多建設(shè)企業(yè)躍躍欲試之際，突然聽聞?wù)喂啡坑赏馍坛邪硟?nèi)企業(yè)連一勺湯也分不到，這豈不氣壞了與此相關(guān)的各路官商人等?于是，有人傳出消息，勵奎銘將這個大項(xiàng)目全部交由外商承包，里面有文章，打電話、寫舉報(bào)信的，不在少數(shù)。更何況，從桌面上來講，總承包協(xié)議是明顯違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的。國家交通部和浙江省交通廳先后派員前來調(diào)查，在了解到部分事實(shí)后，盡管有些理解，但都明確要求解除總承包協(xié)議。

勵奎銘很生氣，覺得自己想干番事業(yè)真難，阻力不小。一項(xiàng)很見政績的大工程即將下馬，此時，外商揚(yáng)言要撤資。手下的一幫謀士先后跑來出主意，都勸說要千方百計(jì)留住外商，把項(xiàng)目搞上去。辦法不是沒有，事情是死的，人是活的，有個“代建制”的新舉措，頗有空子可鉆。有人建議，采取“代建制”來代替“總承包”的說法，可以堵住外界的嘴巴。只要把這個工程交由阿爾皮內(nèi)公司總代建，并向其作出“由寧波市交通局承擔(dān)由此引起的法律責(zé)任”的承諾，工程便將順順利利地上馬。

其實(shí)，代建制是我國走上改革開放前沿陣地的計(jì)劃單列市寧波市的一大創(chuàng)新舉措，本身還是挺科學(xué)的。主要是指政府投資項(xiàng)目經(jīng)過規(guī)定的程序，委托專業(yè)的工程管理公司組織和管理項(xiàng)目的建設(shè)。凡建設(shè)工程投資在200萬元以上且市財(cái)政性資金投入在200萬元以上、建設(shè)單位不具備自行管理?xiàng)l件的建設(shè)項(xiàng)目，都應(yīng)實(shí)行代建制。

寧波市政府2002年出臺的“代建制”第八條為：“政府投資項(xiàng)目代建應(yīng)當(dāng)引進(jìn)競爭機(jī)制，除個別特殊項(xiàng)目由政府指定外，均需通過招投標(biāo)方式選擇代建單位。”

文件中的“特殊項(xiàng)目”無疑為該工程開了口子，有人說，甬金高速寧波段便是不折不扣的特殊項(xiàng)目，是在資金緊缺的情況下引進(jìn)外商建設(shè)的，應(yīng)該給他們開開綠燈。正是在這種情況下，勵奎銘大膽決策，以代建制的名義，把偌大一個工程排除在招投標(biāo)法律之外，為后來的國家資金損失以及個人的人生重創(chuàng)埋下了定時炸彈。

正是在這樣的情況下，阿爾皮內(nèi)公司獲得了總代建資格，勵奎銘主管下的寧波市交通局為其大開綠燈。2002年11月，剡界嶺公司與阿爾皮內(nèi)公司簽訂了與總承包協(xié)議完全一致的《建設(shè)總代理協(xié)議》。

2004年1月，因愛爾瓦格公司注冊資本金仍未到位，交投公司有關(guān)人員向時任寧波市政協(xié)副主席但仍主持市交通局工作的勵奎銘匯報(bào)應(yīng)對方案，勵奎銘作了“維持代建大框架、保持相對穩(wěn)定”的原則要求。

外資遲遲不能到位，而且很可能就這樣拖下去了，但是，工程又不能半途而廢。為了保住這個政績，大家都在想解決方案。2004年4月后，交投公司提出解決方案，經(jīng)市交通局同意保留剡界嶺公司并改變公司股份結(jié)構(gòu)的解決方案。同年12月，交投公司與愛爾瓦格公司和阿爾皮內(nèi)公司簽訂了新的合資合同，對剡界嶺公司股權(quán)比例重新規(guī)定為寧波交投公司占75％、愛爾瓦格公司占13.5％、阿爾皮內(nèi)公司占11.5％。剡界嶺公司與阿爾皮內(nèi)公司簽訂了《建設(shè)總代理協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》。

根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，阿爾皮內(nèi)公司可獲得總代建費(fèi)人民幣2.69億元。但根據(jù)《寧波市關(guān)于政府投資項(xiàng)目實(shí)行代建制的暫行規(guī)定》，阿爾皮內(nèi)公司最多可獲得的代建費(fèi)僅應(yīng)為2556.23萬元，該公司多獲得代建費(fèi)人民幣2.43億元，除去外方已到位的資金1242萬美元，實(shí)際給中方造成上億元人民幣的重大損失。

交通局長前“腐”后繼瀆職犯罪令人深思

對于勵奎銘因?yàn)E用職權(quán)被判刑，社會上還是有許多不同看法的。特別是現(xiàn)在對瀆職侵權(quán)這類案件，不少人對其中的危害認(rèn)識不足。

在庭審中，勵奎銘對檢察機(jī)關(guān)指控的受賄犯罪部分基本上沒有異議，但對涉嫌濫用職權(quán)犯罪，他基本表示否認(rèn)，一再辯解自己是按照政策行事，是為了保證高速公路如期通車……

確實(shí)，勵奎銘所犯的主要是濫用職權(quán)的瀆職罪。如果不是這方面的問題，其受賄問題也不會暴露，而且相比較而言，這部分的問題尚不屬嚴(yán)重。經(jīng)法院審理查明，勵奎銘收受他人財(cái)物價值人民幣41萬余元。這41萬余元財(cái)物中，最具爭議的是勵奎銘以購房差價款形式一次性收受他人的27.68萬元，但一審判決將此筆款項(xiàng)計(jì)入受賄數(shù)額。據(jù)調(diào)查，2002年至2003年期間，勵奎銘在推薦許某擔(dān)任寧波交通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理以及該公司改制、土地置換等問題上為許某提供幫助。2003年六七月間，勵奎銘明知一處房屋已經(jīng)售完，仍要求許某幫助購買一套。許某通過寧波某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理周某，從二手房市場為其購買了一套面積為196.48平方米的房屋，勵奎銘按開盤價支付了房款82.32萬元，而該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司實(shí)際支付給原房東110萬元。勵奎銘實(shí)際收受許某購房差價款人民幣27.68萬元。

勵奎銘案件的另一個特點(diǎn)是暴露出了交通系統(tǒng)前“腐”后繼的腐敗多發(fā)和易發(fā)性。

緊接著勵奎銘之后，浙江省檢察院反瀆職侵權(quán)局又以玩忽職守罪、受賄罪對勵奎銘的繼任者寧波市交通局局長奚際斌(副廳級)立案偵查，現(xiàn)已偵查終結(jié)移送審查起訴，等待他的是法庭的宣判。

瀆職侵權(quán)與貪污賄賂一樣，給社會造成極大危害。但與反貪污賄賂工作相比，反瀆職侵權(quán)工作的社會認(rèn)知度和認(rèn)同度都相對較低，一些干部甚至誤認(rèn)為“錢不揣自家腰包不算犯罪”。由于瀆職案件涉及的一般都是“公家”的事、“公家”的錢、“公家”的財(cái)產(chǎn)。而在一般人的觀念中，“公家”的事都好辦，浪費(fèi)“公家”的錢財(cái)不算什么，只要不把“公家”的財(cái)物變成“私人”的，損失再大，都可以理解、可以容忍。

與瀆職侵權(quán)犯罪巨大危害形成鮮明對照的是，社會對瀆職侵權(quán)的“寬容”度極高，對瀆職侵權(quán)犯罪的巨大危害，整體認(rèn)知度不夠，社會公眾包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部對于涉職犯罪容忍度較高，個別的還不愿支持檢察機(jī)關(guān)查處案件。不少人習(xí)慣于用“發(fā)展階段論”、“改革代價論”來推脫；有的認(rèn)為瀆職犯罪是“好心辦壞事”，是在工作中出現(xiàn)的失誤，是過失犯罪，能夠理解。不少行業(yè)、部門存在以罰代刑、降格處理，不向檢察機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的現(xiàn)象。由于在認(rèn)識上經(jīng)常“不拿違法當(dāng)違法，不拿犯罪當(dāng)犯罪”，致使此類案件在事實(shí)上發(fā)案率高，而實(shí)際上查辦率低。

勵奎銘、奚際斌濫用職權(quán)案告誡我們，雖然在甬金高速公路寧波段工程上沒有收受好處，但他們?yōu)E用職權(quán)，不但使該工程的外方投資沒有到位，還使外商通過國家的貸款憑空賺了1億多元，給國家造成了上億元的經(jīng)濟(jì)損失。這種“損公不利己”式的犯罪，照樣要受到法律的嚴(yán)懲——這是勵奎銘案給領(lǐng)導(dǎo)干部的最大警示!

編輯：靳偉華