近年最大一起中外合資案糾紛在雙方法寶出盡后進(jìn)入和談，但談判基礎(chǔ)仍然脆弱

經(jīng)過(guò)了八個(gè)月的“戰(zhàn)爭(zhēng)”之后，達(dá)能與娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后終于重回談判桌前。

種種跡象顯示，扮演“關(guān)鍵先生”角色的正是法國(guó)總統(tǒng)薩科齊。在他11月下旬的訪華之旅中，達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)進(jìn)入了雙方政府的正式議題。從11月25日起，薩科奇數(shù)次與中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤主動(dòng)提起該議題并交換意見(jiàn)，還在招待晚宴等多個(gè)場(chǎng)合公開(kāi)表達(dá)希望盡快合理解決“達(dá)娃糾紛”。

高層政治人物的討論究竟在背后發(fā)生了怎樣的作用不得而知，但現(xiàn)實(shí)是達(dá)能與宗慶后之間中斷已久的和談終于破冰，而且這次主動(dòng)伸出橄欖枝的是宗慶后一方。一位接近宗慶后的人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，就在薩科齊訪華期間，宗慶后也來(lái)到北京，“現(xiàn)在，雙方已經(jīng)開(kāi)始談了?！?/p>

重回和談的消息也獲得了達(dá)能一方的證實(shí)。

不管和談基礎(chǔ)如何脆弱，在業(yè)界看來(lái)，這仍是宗慶后自今年4月向輿論公開(kāi)與達(dá)能合資紛爭(zhēng)之后最具“誠(chéng)意”的一次談判行動(dòng)。而在經(jīng)歷了一連串兩敗俱傷的法庭論戰(zhàn)以及一系列政府與非政府的公關(guān)遭遇戰(zhàn)之后，不論是達(dá)能、宗慶后，還是牽涉其中的杭州地方政府部門(mén)以及中國(guó)中央政府部門(mén)，都比任何時(shí)候更加渴望“超越法律的和平解決方式”到來(lái)。

紛爭(zhēng)之始

從始至終，雙方的爭(zhēng)奪都圍繞著兩個(gè)主題：一是“娃哈哈”商標(biāo)的歸屬；二是娃哈哈非合資企業(yè)的歸屬。

達(dá)能與宗慶后之爭(zhēng)源于達(dá)能自2005年來(lái)展開(kāi)的一系列調(diào)查。這一調(diào)查由目前擔(dān)任達(dá)能聯(lián)席運(yùn)營(yíng)官的范易謀主持，其時(shí)他剛剛就任達(dá)能亞太區(qū)總裁。范易謀在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，宗慶后正以驚人的速度，在娃哈哈合資體（下稱合資公司）之外，發(fā)展了一批“體外”競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)（下稱非合資公司），且使用娃哈哈系列品牌。到2006年，這些非合資公司的總資產(chǎn)已達(dá)56億元，當(dāng)年利潤(rùn)10.4億元。

范易謀認(rèn)為，這違反了達(dá)能與娃哈哈集團(tuán)1996年設(shè)立合資公司后的兩大約定，即“非競(jìng)爭(zhēng)條款”（不能在合資公司外發(fā)展與合資公司競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)）和 《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。合資公司由達(dá)能控股51％，娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能約定，娃哈哈集團(tuán)將把娃哈哈商標(biāo)及集團(tuán)已在中國(guó)和其他國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)的所有商標(biāo)，都轉(zhuǎn)讓給合資公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為1億元。達(dá)能方如約付款，但商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)遞交國(guó)家商標(biāo)局后未獲批準(zhǔn)，雙方于是續(xù)簽了使用許可合同及修訂協(xié)議，約定娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)由合資公司專有，娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可任何他方使用該商標(biāo)或轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)的任何權(quán)益”。

達(dá)能委托北京一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司在國(guó)家商標(biāo)局查詢發(fā)現(xiàn)，娃哈哈集團(tuán)公司未經(jīng)合資公司同意，從2001年至今，擅自將商標(biāo)許可給共計(jì)87家企業(yè)使用。

因此，達(dá)能要求宗慶后及娃哈哈集團(tuán)停止侵權(quán)行為，繼續(xù)履行品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將這批“體外”非合資公司轉(zhuǎn)讓給合資公司。雙方就此展開(kāi)談判，并于2006年底簽署轉(zhuǎn)售合同，宗慶后同意將其控制的有關(guān)非合資企業(yè)的51%股份出售給達(dá)能。

但到2007年1月，宗改變主意。此后，達(dá)能兩次要求召開(kāi)緊急董事會(huì)被拒絕。2007年4月初，宗慶后突然將與達(dá)能的糾紛通過(guò)媒體公之于眾，進(jìn)而在新浪直播間與網(wǎng)友展開(kāi)在線訪談，以“保護(hù)民族品牌”為旗幟，稱達(dá)能刻意設(shè)下合資陷阱。

5月初，雙方一度暫時(shí)“休戰(zhàn)”，閉門(mén)談判。然而談判剛進(jìn)行一天即告破裂，雙方迅速進(jìn)入了新一輪法律戰(zhàn)。

5月9日，達(dá)能亞洲(Danone Asia Pte Ltd)及其全資子公司正式向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院對(duì)宗慶后及娃哈哈集團(tuán)等提出八項(xiàng)仲裁申請(qǐng)。此后，達(dá)能又在美國(guó)加州洛杉磯聯(lián)邦法院以侵權(quán)起訴了兩家非合資企業(yè)——Ever Maple Trading Ltd（恒楓貿(mào)易有限公司）和杭州宏勝飲料有限公司；達(dá)能還在意大利和法國(guó)分別對(duì)娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂(lè)公司提起訴訟，指控西德樂(lè)向娃哈哈非合資企業(yè)提供飲料生產(chǎn)設(shè)備，協(xié)助其侵害達(dá)能的利益。

8月底，達(dá)能向北京市中院提起行政訴訟，要求國(guó)家商標(biāo)局撤銷(xiāo)在2007年6月7日做出的《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》，稱其行政違法。

宗慶后也不甘示弱，在國(guó)內(nèi)發(fā)起一系列訴訟：先是在6月初向杭州市仲裁院提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與合資公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止；繼而向杭州市中院提起訴訟，要求確認(rèn)約定的“斯德哥爾摩仲裁”無(wú)效。隨后，娃哈哈及其部分小股東在沈陽(yáng)、吉林、宜昌、桂林等地對(duì)范易謀、嘉柯霖、秦鵬等三人提起訴訟，認(rèn)為上述三人在擔(dān)任娃哈哈合資公司董事時(shí)，還同時(shí)兼任樂(lè)百氏、匯源、益力等多家競(jìng)爭(zhēng)公司的董事、董事長(zhǎng)職務(wù)，違反競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)要求。

脆弱的和談曙光

來(lái)之不易的和談看似突然，實(shí)際上只是糾紛雙方“法寶出盡”后的理性選擇。在采取了一系列法律攻防之后，雙方很快意識(shí)到，法律戰(zhàn)并不能很快解決各自難題，爭(zhēng)斗雙方在不同方向陷入了尷尬。

維爾京群島和薩摩亞群島最高法庭已批準(zhǔn)達(dá)能申請(qǐng)，將與娃哈哈非合資公司有關(guān)的十家境外公司資產(chǎn)全部?jī)鼋Y(jié)；代表宗慶后一方在美國(guó)加州應(yīng)訴的律師事務(wù)所主動(dòng)請(qǐng)辭，達(dá)能在此地的訴訟已獲得一系列有力證據(jù)；而宗慶后原本寄予厚望的國(guó)家商標(biāo)局關(guān)于“商標(biāo)未同意轉(zhuǎn)讓”的回函，卻因國(guó)家商標(biāo)局的“答辯狀”，反成對(duì)達(dá)能要求履約最有力的證據(jù)。國(guó)家商標(biāo)局雖沒(méi)有同意達(dá)能申請(qǐng)撤銷(xiāo)《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》，但否認(rèn)《復(fù)函》的意思是“不予批準(zhǔn)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

達(dá)能的處境也并非一帆風(fēng)順。截至目前，達(dá)能在意大利和法國(guó)對(duì)娃哈哈供應(yīng)商西德樂(lè)公司提起的訴訟已被駁回。在意大利的訴訟，還因凍結(jié)對(duì)方財(cái)產(chǎn)造成了損害，需賠償對(duì)方12萬(wàn)歐元。達(dá)能在瑞典斯德哥爾摩提起的八項(xiàng)仲裁，目前還未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。達(dá)能方稱，宗慶后很遲才應(yīng)訴，該仲裁估計(jì)至少將持續(xù)一兩年。而中國(guó)部分的訴訟更是遙遙無(wú)期，杭州仲裁庭的仲裁和宗慶后在杭州中院提起的訴訟都已結(jié)束審理，但因事關(guān)重大，“背景復(fù)雜”，判決宣布根本沒(méi)有時(shí)間表。但惟一的判決，娃哈哈桂林起訴達(dá)能中國(guó)區(qū)三位高管已經(jīng)勝訴。

另一方面，宗慶后辭去合資公司董事長(zhǎng)后，達(dá)能聯(lián)席運(yùn)營(yíng)官范易謀出任代理董事長(zhǎng)，但這一任命還未獲董事會(huì)認(rèn)可，甚至連合資公司的公章也仍被娃哈哈控制，達(dá)能至今未能接手娃哈哈合資公司的運(yùn)營(yíng)。與此同時(shí)，合資公司的銷(xiāo)售額卻在加速下滑。而宗慶后仍在馬不停蹄地?cái)U(kuò)張，地方銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)仍在推進(jìn)，新的非合資企業(yè)和工廠陸續(xù)投產(chǎn)，近日更向外界釋放“考慮娃哈哈明年上市”的信息。

一場(chǎng)在外界看來(lái)在法律上理應(yīng)“一邊倒”的糾紛，已成兩敗俱傷的尷尬僵局，宗慶后的一系列行動(dòng)無(wú)疑加強(qiáng)了達(dá)能希望盡快解決糾紛的決心。薩科齊的適時(shí)到訪，于是成為了一個(gè)促成和談的催化劑。

首先態(tài)度松動(dòng)的是宗慶后一方。據(jù)上述接近宗慶后的人士透露，就在達(dá)能放出消息、薩科齊訪華的同時(shí)，宗慶后也在不斷尋求對(duì)策，其中包括向商務(wù)部和國(guó)家工商總局提起《關(guān)于請(qǐng)求對(duì)達(dá)能公司破壞我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全進(jìn)行審查的報(bào)告》（下稱《報(bào)告》），要求對(duì)達(dá)能進(jìn)行破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的審查。

然而宗慶后在11月底來(lái)京后，突然一改此前的強(qiáng)硬態(tài)度，接受律師團(tuán)的諫言，與達(dá)能重啟和談。從此結(jié)果看，在薩科齊訪華階段的公關(guān)戰(zhàn)中，達(dá)能顯然占了上風(fēng)。

在此之前的今年6月13日，宗慶后曾就“和談問(wèn)題”公開(kāi)提出兩個(gè)前提條件：一是取消“不平等條款（主要指競(jìng)爭(zhēng)條款和商標(biāo)許可條款）”；二是（達(dá)能）公開(kāi)道歉。達(dá)能對(duì)此斷然拒絕，表示絕不放棄對(duì)“品牌”的訴求。此后，盡管達(dá)能屢屢表示不放棄和平解決，宗慶后和范易謀再未能共坐在一張談判桌前。

不過(guò)，和談的基礎(chǔ)依然脆弱?！斑@次低調(diào)進(jìn)京，確實(shí)希望能夠重新開(kāi)啟和談，也并未完全強(qiáng)調(diào)之前的兩個(gè)前提條件?！鼻笆鼋咏趹c后的消息人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“但目前來(lái)看情況并不理想?！?/p>

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，雙方目前都尚未正式提出各自的和解條件。12月5日下午，宗慶后及其律師團(tuán)和支持者又聚首杭州，再次共商相關(guān)和談條件。

誰(shuí)的“非合資企業(yè)”

達(dá)能在一系列訴訟中形成的壓力，是推動(dòng)宗慶后態(tài)度松動(dòng)的另一個(gè)重要因素。隨著雙方法庭相關(guān)調(diào)查的展開(kāi)，有關(guān)娃哈哈非合資企業(yè)的創(chuàng)設(shè)歷史已逐漸清晰。

盡管宗慶后一直對(duì)外宣稱所成立的非合資公司隸屬于杭州娃哈哈集團(tuán)旗下，但法庭審理展示的越來(lái)越多的證據(jù)顯示，很多新成立的非合資企業(yè)并沒(méi)有娃哈哈集團(tuán)的直接投資，而是宗慶后本人或其家屬所有，且常以中外合資企業(yè)身份出現(xiàn)。

達(dá)能目前申請(qǐng)凍結(jié)資產(chǎn)的十家離岸公司，正是這些“體外”非合資公司中“外方”的代表。

2007年2月28日在廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)成立的廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司，其工商登記資料顯示為中外合資企業(yè)，法人代表為施幼珍，注冊(cè)在英屬維爾京群島的Ever Maple Trading Limited（即恒楓貿(mào)易）控股90%，中方合作方是杭州宏勝飲料；投資總額2998萬(wàn)美元，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)美元。

資料顯示，恒楓貿(mào)易也是宏勝飲料的控股方，占其98%的股份，施幼珍擁有2%。恒楓貿(mào)易的法人代表則是宗慶后之女宗馥莉。顯然，恒楓、宏勝與娃哈哈集團(tuán)均毫無(wú)瓜葛。

不過(guò)，根據(jù)廣州工商局的工商登記資料，一份有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和蓋有杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司公章的文件中，宗慶后和宗馥莉卻分別代表娃哈哈集團(tuán)和宏勝飲料證明，“廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司”的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司”是“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的子公司”。

此外，廣州工商局的另一份工商資料中，宗慶后還以娃哈哈集團(tuán)的名義，授權(quán)廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司使用“娃哈哈”商標(biāo)。

成立于2006年的合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司，也曾向當(dāng)?shù)毓ど叹痔峁┻^(guò)一份報(bào)告，聲稱其股東之一杭州蕭山宏盛食品有限公司是娃哈哈集團(tuán)下屬的一家投資公司。然而，在杭州蕭山宏盛食品有限公司的工商登記資料中，公司股東分別為宗慶后（60%股份）、杜建英（30%股份，娃哈哈集團(tuán)黨委書(shū)記）和位于英屬維珍群島的離岸公司Gold Factory Developments Limited（10%股份），不見(jiàn)娃哈哈集團(tuán)蹤影。合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司的另一股東，則是另一家離岸公司榮輝投資貿(mào)易有限公司。

宗慶后及其家人還在長(zhǎng)沙成立了一系列企業(yè)，包括長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈長(zhǎng)榮飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈乳品有限公司和長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司等。最新于2007年2月成立的長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓飲料有限公司工商登記資料顯示，該公司股東為恒楓貿(mào)易和杭州娃哈哈廣盛投資有限公司，后者由宗慶后本人控股60%。

《財(cái)經(jīng)》記者從達(dá)能獲得了2002年娃哈哈集團(tuán)發(fā)給達(dá)能亞洲有限公司的函件，該函件由宗慶后簽發(fā)。函件稱，娃哈哈集團(tuán)同意由杭州娃哈哈廣盛投資有限公司代表娃哈哈集團(tuán)，與達(dá)能方面建立新的合資公司。這些新的合營(yíng)公司與以往的合資公司具有相同地位、納入統(tǒng)一管理、享受同等待遇，并可使用“娃哈哈”和“非?！鄙虡?biāo)。

達(dá)能有關(guān)人士稱，根據(jù)當(dāng)年的合資協(xié)議，達(dá)能與國(guó)有控股的娃哈哈集團(tuán)合資，但到后來(lái)，合資的中方代表卻逐漸變?yōu)楹贾萃薰V盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司、紅安永盛投資有限公司和廣元金信投資有限公司。這四家公司除了前兩家尚有娃哈哈工會(huì)持部分股權(quán)，其他均為包括宗慶后在內(nèi)的個(gè)人持股。

高歌猛進(jìn)與強(qiáng)力阻擊

在上述宗慶后成立的非合資企業(yè)中，鮮見(jiàn)娃哈哈集團(tuán)的身影。達(dá)能根據(jù)這些有“外資”背景的非合資公司的線索，發(fā)現(xiàn)了11家離岸公司，這些離岸公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，很多都難以查證真實(shí)的股東，大多通過(guò)香港的中介公司，在美屬薩摩亞群島和英屬維爾京群島注冊(cè)。

而由此衍生的“宗慶后系”非合資公司除了使用“娃哈哈”品牌，也開(kāi)始推出了新的品種和品牌，例如“啟力呦呦奶咖”“爽歪歪”“泡泡龍”“思慕C”等。其中“呦呦奶咖”“爽歪歪”等由于瑯瑯上口，已迅速成為暢銷(xiāo)產(chǎn)品。這些品牌目前正在國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)正式商標(biāo)。

宗慶后在11月18日的娃哈哈20周年慶典上提出，娃哈哈已進(jìn)入第三次創(chuàng)業(yè)，要爭(zhēng)取在五至十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入500億-1000億元。宗繼續(xù)用他的激情、能力和宏偉目標(biāo)吸引并號(hào)召相關(guān)企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商，甚至包括一些杭州地方官員。

20年創(chuàng)造1111億元營(yíng)業(yè)收入、納稅76億元，宗慶后報(bào)出的這些數(shù)字無(wú)疑是支持地方經(jīng)濟(jì)的最好佐證。宗慶后還透露了他的新思路——向生物工程進(jìn)軍，進(jìn)一步拓寬產(chǎn)品領(lǐng)域。

在宗慶后高歌猛進(jìn)之際，達(dá)能在海外展開(kāi)了強(qiáng)力阻擊?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，為了防止這些離岸公司繼續(xù)從事與合資公司有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，也為防止宗慶后將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，達(dá)能已分別向維爾京群島和薩摩亞群島最高法庭提出托管和凍結(jié)了與宗有關(guān)的十家離岸公司資產(chǎn)的訴求。

11月9日，維爾京群島最高法庭簽署法令，臨時(shí)性托管并凍結(jié)了八家離岸公司的資產(chǎn)，包括Golden Dynasty Enterprise Limited（金朝有限公司）、Gold Factory Developments Limited（金工發(fā)展有限公司）、Platinum Net Limited（鉑金網(wǎng)絡(luò)有限公司）、Sunworld Enterprises Limited（陽(yáng)世有限公司）、Great Base International Limited（大礎(chǔ)國(guó)際有限公司）、Bountiful Gold Trading Limited（康金貿(mào)易有限公司）、Ever Maple Trading Limited (即恒楓貿(mào)易)、Wintell Enterprises Limited（溫特爾企業(yè)有限公司）。

11月14日，位于阿皮亞(Apia)的美屬薩摩亞群島最高法庭簽署法令，臨時(shí)性托管并凍結(jié)兩家離岸公司的資產(chǎn)，包括Mega Source Investments Limited（大源投資有限公司）和Honour Bright Investments Limited (榮輝投資有限公司)。

畢馬威和另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被分別指定為十家離岸公司的托管公司。根據(jù)法庭簽署的法令，托管公司主要責(zé)任是辨別、查找并保管這十家離岸公司的資產(chǎn)。托管人將依照法庭命令，向關(guān)聯(lián)人士及公司索取所有相關(guān)資料。達(dá)能方面認(rèn)為，這為“公平合理地”判決雙方的爭(zhēng)端邁出了重要的一步。

“造假”風(fēng)波

與此同時(shí)，達(dá)能與娃哈哈在海外的訴訟中，出現(xiàn)了一系列戲劇性的場(chǎng)面。

11月9日，娃哈哈一方的代理律師事務(wù)所拉瑟姆威特金斯（Latham Watkins）正式退出美國(guó)加州洛杉磯高院的被訴案件代理，由另一家名為昆伊曼紐爾（Quinn Emanuel）的美國(guó)律師事務(wù)所接替。這里的娃哈哈一方，實(shí)際上是宗慶后的兩個(gè)家族公司——恒楓貿(mào)易有限公司（下稱恒楓貿(mào)易）和杭州宏勝飲料有限公司（下稱宏勝飲料），以及宗慶后的妻女施幼珍和宗馥莉，與娃哈哈集團(tuán)并無(wú)直接關(guān)系。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的10月25日洛杉磯高院法庭雙方律師與法官的對(duì)話會(huì)議記錄顯示，拉瑟姆威特金斯律師事務(wù)所退出的原因，是出于“職業(yè)道德”。

恒楓與宏勝方辯護(hù)律師謝克特在法庭上解釋退出原因時(shí)表示，“我想如果達(dá)能從它的角度告訴您發(fā)生了什么和它因此準(zhǔn)備要求的法律救濟(jì)，將使您對(duì)情況有大概了解，而不至要求我來(lái)吐露自己客戶的秘密……”；“坦白說(shuō)，我們有自己的顧慮，根據(jù)達(dá)能當(dāng)庭對(duì)您所述情況，我們只能設(shè)法避免，不再參與向法庭作任何遞交和陳述，直到我們確知不會(huì)再出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題……”

達(dá)能方的代理律師、賓漢麥卡勤律師事務(wù)所合伙人陳東律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，謝克特所指的“達(dá)能所述情況”發(fā)生在10月中旬的第一次錄供時(shí)，當(dāng)時(shí)達(dá)能律師向法官指出被告證人在錄取口供時(shí)說(shuō)謊。當(dāng)時(shí)，除雙方律師，作為被告方的施幼珍與宗馥荔，以及恒楓貿(mào)易和杭州宏勝的代表共四人到場(chǎng)。

陳東說(shuō)，四位證人在回答關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)經(jīng)常閃爍其辭，避開(kāi)話題，而且相互的證詞還存在嚴(yán)重矛盾，且多處與來(lái)自中國(guó)工商部門(mén)的權(quán)威材料相矛盾，又無(wú)法解釋。

此前，十家資產(chǎn)被凍結(jié)的離岸公司之一——榮輝投資有限公司的“法人代表”陳仲華，曾指證宗慶后偽造簽名，使自己在不知情的情況下成了榮輝的法人代表。

陳仲華在證詞中稱，自始至終，他沒(méi)有與宗慶后成立過(guò)榮輝公司，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性的投資合作，僅有過(guò)一次雙方希望合作投資“杭鋼項(xiàng)目”，但無(wú)果而終。他在討論該項(xiàng)目投資時(shí)，向宗慶后及其代理人提供了自己的簽名和護(hù)照。

據(jù)悉，榮輝公司參與投資成立了五家“宗系娃哈哈”（即達(dá)能與娃哈哈合資公司之外的非合資公司）。工商資料上顯示，這五家公司均為宗慶后家人與榮輝共同成立。今年7月，達(dá)能已將陳仲華的證詞整理成舉報(bào)信，向五家公司所在地工商局提交。

11月1日，陳仲華和他的律師配合五地工商部門(mén)進(jìn)行了有關(guān)于“簽名造假”的調(diào)查談話，工商部門(mén)詢問(wèn)的核心圍繞兩個(gè)問(wèn)題：每個(gè)公司中的多個(gè)陳仲華簽名是不是其親筆簽名；是否知道榮輝公司所投資的五家公司的存在。陳仲華向調(diào)查組一一予以否認(rèn)，稱在律師咨詢此事之前根本不知榮輝的存在。

這已不是宗慶后第一次遭遇商業(yè)信譽(yù)的質(zhì)疑。對(duì)此，宗慶后在回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，僅以“沒(méi)什么可說(shuō)的”、“一切等法律結(jié)果”等簡(jiǎn)單作答。

政府公關(guān)戰(zhàn)

11月18日，一場(chǎng)盛大的慶典晚會(huì)在杭州黃龍?bào)w育場(chǎng)舉行。來(lái)自浙江省政府、杭州市政府、上城區(qū)政府的數(shù)十名黨政官員與眾多經(jīng)銷(xiāo)商、供貨商濟(jì)濟(jì)一堂，慶祝國(guó)內(nèi)飲料業(yè)龍頭企業(yè)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱娃哈哈）創(chuàng)業(yè)20周年。

燦爛的煙花之中，杭州市政府將“特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”授予了娃哈哈的創(chuàng)始人宗慶后，以感謝宗慶后20年來(lái)為杭州經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的重要貢獻(xiàn)——這是杭州歷史上第一次將此獎(jiǎng)項(xiàng)賦予企業(yè)家。

這顯然是宗慶后又一次成功的“政府公關(guān)”。在此期間，宗慶后以其女兒為親善大使，在全國(guó)各地展開(kāi)慈善捐助活動(dòng)。一位熟悉他的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，宗慶后一方面在穩(wěn)定各地銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)并開(kāi)拓新的網(wǎng)點(diǎn)，另一方面繼續(xù)尋求各級(jí)政府的支持。今年9月，宗慶后還通過(guò)支持者向商務(wù)部和國(guó)家工商總局要求，對(duì)達(dá)能進(jìn)行破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的審查。

上述熟悉宗慶后的人士透露，宗慶后的戰(zhàn)略，最后一個(gè)階段基本上就是訴諸國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全指控，寄望以此引起相關(guān)部門(mén)的重視。但截至目前，商務(wù)部和國(guó)家工商總局尚未做出回應(yīng)。而國(guó)家商標(biāo)局雖沒(méi)有同意達(dá)能申請(qǐng)，撤銷(xiāo)《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》，但在后來(lái)的答辯狀中否認(rèn)《復(fù)函》的意思是“不予批準(zhǔn)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

宗慶后選擇在薩科齊訪華期間赴京顯然并非偶然。在熟悉宗的人士看來(lái)，宗之所以同意重啟和談，很有可能是在這次北京之行中意識(shí)到要獲取中央政府的正面支持絕非易事。

與娃哈哈的官司最終將如何了局，達(dá)能全球總裁里布在近日的一次公開(kāi)講話中首次明確指出，解決娃哈哈問(wèn)題的關(guān)鍵并不在法律層面。達(dá)能公共事務(wù)負(fù)責(zé)人則一再向《財(cái)經(jīng)》記者表示，達(dá)能始終沒(méi)有放棄過(guò)和解的念頭，關(guān)鍵是雙方能夠平等地坐下來(lái)，心平氣和達(dá)成和解條件。

《財(cái)經(jīng)》記者從浙江獲得的信息也顯示，無(wú)論是相關(guān)部門(mén)還是法院，都更傾向于雙方能夠和解。據(jù)接近浙江省政府的人士透露，浙江政府多個(gè)部門(mén)都曾在達(dá)能與娃哈哈之間協(xié)調(diào)過(guò)，但是很難談攏。

浙江省高院一位內(nèi)部人士透露，杭州市政府對(duì)于娃哈哈和宗慶后其實(shí)是非常支持的，因?yàn)闊o(wú)論是“娃哈哈”這一知名品牌，還是稅收、GDP、提供就業(yè)崗位等經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，宗慶后無(wú)疑都對(duì)杭州市做出了很大貢獻(xiàn)；與達(dá)能的爭(zhēng)議單從法律層面來(lái)說(shuō)其實(shí)并不復(fù)雜，之所以遲遲不能判決，原因在于“背景太復(fù)雜”。

他表示，法院更加傾向于糾紛能夠和解，“司法救濟(jì)是成本最高的救濟(jì)方式，拖得越久對(duì)雙方都越不利?！?/p>

截至目前，娃哈哈與達(dá)能雙方仍未提出正式的和解條件，雙方對(duì)于和談前景也不敢太樂(lè)觀。一位接近宗慶后的人批評(píng)說(shuō)：“達(dá)能太霸道”；達(dá)能一位內(nèi)部人士則對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示：“他（宗慶后）太善變了?！本驮诒疚慕馗迩?，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》引述宗慶后12月6日的回應(yīng)稱，“兩國(guó)首腦要求雙方和談”，但“雙方不接受”。《財(cái)經(jīng)》記者從接近宗慶后的人士處獲悉，宗慶后原本以為和談將以“雙方撤訴”為前提，達(dá)能卻拒絕撤訴，且仍要求收購(gòu)非合資公司。6日下午，宗慶后在與律師團(tuán)及相關(guān)人士仔細(xì)商談后“決定把官司繼續(xù)打下去”。

上述消息人士還透露稱，娃哈哈在桂林起訴達(dá)能中國(guó)區(qū)總裁違反“競(jìng)業(yè)禁止”的官司已經(jīng)勝訴，目前正在等待判決書(shū)最終送達(dá)。