觀 點

如果微軟僅僅承諾不起訴以及不授予任何專利許可證（正如協(xié)議中所規(guī)定的），那么憑什么相信微軟會受制于GPL3的許可證條款呢？

GPL3已經(jīng)有了最終草案，而試圖禁止未來專利協(xié)議的許可證部分是有爭議的，人們認(rèn)為這違背GPL的精神。但這部分規(guī)定有了“祖父條款(Grandfather Clause，一般是指所有那些已經(jīng)在做某件事情的人可以繼續(xù)從事此事，而不因新的禁令而停止下來)”，因此不適用于微軟-Novell協(xié)議。自由軟件基金會說，沒有必要破壞微軟-Novell間的協(xié)議，因為許可證的其他部分要求微軟向所有相關(guān)軟件的用戶（不僅僅是Novell用戶）發(fā)放專利許可證，但恐怕微軟并不這樣認(rèn)為。

GPL3第十一條規(guī)定，發(fā)行者不能在限制行使GPL3所賦予權(quán)力的情況下，付費給第三方，讓他們有選擇性地授予軟件接受者專利許可證。這項特例條款適用于所有在3月28號之前頒發(fā)的相關(guān)專利許可證，有效地保證了許可證的這一條款只對未來的協(xié)議有約束力，而不會影響到微軟和Novell目前的協(xié)議。

自由軟件基金會GPL3的原理文件（rationale document）上說，該基金會決定為Novell制定“祖父條款”是因為“允許Novell在GPL3下使用軟件，比禁止它這樣做能更好地保護(hù)開源社區(qū)”。這是因為GPL3的起草者Eben Moglen認(rèn)為，GPL3的條款廣泛地要求在對受保護(hù)軟件的所有傳播及宣傳中，都要授予下游軟件接受者專利權(quán)許可證。在微軟－Novell協(xié)議的保護(hù)下，這項規(guī)定會迫使微軟向所有Novell版Linux的用戶提供專利權(quán)協(xié)議。

GPL3原理文件上說，只要受GPL3保護(hù)的程序包含在Novell SLES發(fā)行套件中，微軟就可以通過正在發(fā)放的優(yōu)惠券購買這些程序，從而向所有該軟件的下游接受者授予專利保護(hù)。但Moglen的某些觀點值得懷疑。讓我們看看相關(guān)的GPL3條款是如何規(guī)定的：

如果你依照某項交易或安排，來傳播或宣傳以及授予該作品的某些接受者以專利許可證，授權(quán)他們適用、宣傳、修改或傳播該受保護(hù)作品，那么你所有授予的許可證便自動地屬于所有該受保護(hù)作品的用戶。

注意，只有在許可證授予某些接受者時這項規(guī)定才適用。Novell最近向美國證券交易委員會所披露的文件中包括大部分和微軟的協(xié)議。這份文件顯示，協(xié)議中的專利部分只包括不起訴約定，沒有涉及任何關(guān)于專利許可證的內(nèi)容。如果微軟僅僅承諾不起訴以及不授予任何專利許可證（正如協(xié)議中所規(guī)定的），那么憑什么相信微軟會受制于GPL3的許可證條款呢？

微軟聲稱自己只是在銷售Novell服務(wù)協(xié)議的優(yōu)惠券，而不是在銷售軟件或軟件優(yōu)惠券，而專利權(quán)許可證條款也不允許微軟這樣做。從表面上看，似乎整個優(yōu)惠券概念就是要使微軟通過和Novell事先簽訂的協(xié)議，免受GPL要求的束縛。

盡管GPL3不能像自由軟件基金會所說的那樣，迫使微軟授予專利權(quán)許可證，但這項協(xié)議還是實現(xiàn)了很多自由軟件基金會的重要目標(biāo)，如和Apche軟件許可證相融合以及澄清聚合等問題。除了有爭議的專利權(quán)問題以外，自由軟件基金會的制定過程高度透明，包容性強(qiáng)，這就保證了GPL3最終草案是基于協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上的。