由廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦、看世界雜志社承辦的國(guó)際高峰講壇活動(dòng)，6月繼續(xù)第二講。講座主講嘉賓是我國(guó)著名國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家、上海政法學(xué)院倪樂(lè)雄教授。這次巡回演講，分別在佛山市圖書(shū)館報(bào)告廳（6月15日）、廣州大學(xué)商業(yè)中心會(huì)議室（6月16日）舉行。巡回演講中，倪樂(lè)雄教授深刻地闡述了海權(quán)的產(chǎn)生、海洋國(guó)家的海權(quán)與陸權(quán)、海權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)經(jīng)典案例、我國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略等內(nèi)容。以下內(nèi)容是根據(jù)倪教授的演講整理而成，以饋?zhàn)x者。

海權(quán)的發(fā)生:海外貿(mào)易是最根本的動(dòng)力

馬漢的“海權(quán)論”首先來(lái)源于歷史實(shí)踐，其“海權(quán)論”并非橫空出世的東西，而是人類(lèi)對(duì)海權(quán)問(wèn)題思考的進(jìn)一步延伸和深化。古希臘的歷史實(shí)際上已經(jīng)把馬漢“海權(quán)論”的基本原則演繹了一遍。傳說(shuō)中《荷馬史詩(shī)》的特洛伊遠(yuǎn)征，實(shí)際上是古代的一次登陸作戰(zhàn)，阿伽美濃率領(lǐng)的希臘同盟掌握著絕對(duì)的制海權(quán)。歷史上第一次海軍會(huì)戰(zhàn)是科林斯人和科西拉人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，約發(fā)生在公元前664年。從某種意義上看，古希臘的科林斯城邦是近現(xiàn)代海洋強(qiáng)國(guó)的一個(gè)最早的胚胎。

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)大的海上力量或者說(shuō)海權(quán)產(chǎn)生的最根本的動(dòng)力，就是海外貿(mào)易。國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，海外貿(mào)易成分不占相當(dāng)大比重，也就不存在發(fā)展強(qiáng)大而持久的海上力量的基礎(chǔ)。所以，海權(quán)意識(shí)產(chǎn)生一般應(yīng)具有以下幾個(gè)條件，缺一不可。首先是人類(lèi)文明狀態(tài)處于弱肉強(qiáng)食的狀況，戰(zhàn)爭(zhēng)暴力乃是解決爭(zhēng)端的最后手段;二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)很大比重上依賴(lài)于海外貿(mào)易;三是國(guó)家出現(xiàn)了海上生命線問(wèn)題。古希臘世界如此，近現(xiàn)代世界也是如此，歷史表象千變?nèi)f化，歷史原則千年不變。

海權(quán)的優(yōu)勢(shì):世界歷史就是

海權(quán)不斷戰(zhàn)勝陸權(quán)的歷史

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界有人在討論“是海權(quán)重要，還是陸權(quán)重要”的問(wèn)題。我認(rèn)為這種比較是不對(duì)的，也沒(méi)有必要。作為海洋國(guó)家，海軍必然強(qiáng)大，也必然注重海權(quán)發(fā)展。當(dāng)然，海權(quán)重要也必然帶動(dòng)陸軍的發(fā)展，不過(guò)陸軍數(shù)量相對(duì)要少些。我認(rèn)為，對(duì)海洋國(guó)家來(lái)說(shuō)，陸權(quán)與海權(quán)不是哪種重要的問(wèn)題，而是不同空間下各自發(fā)揮不可替代的作用，是兩者相互協(xié)助的問(wèn)題。羅馬戰(zhàn)勝迦太基、斯巴達(dá)打滅雅典，被有關(guān)學(xué)者認(rèn)為是陸權(quán)戰(zhàn)勝海權(quán)的重要舉證。而事實(shí)正相反，羅馬在同迦太基沖突前是純粹的陸權(quán)國(guó)家，羅馬在新建的海軍打敗迦太基海軍后，才牢牢地掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，使?jié)h尼拔幾次輝煌的勝利化為烏有，并使羅馬最終獲得陸上會(huì)戰(zhàn)的決定性勝利。羅馬戰(zhàn)勝迦太基恰恰證明了海權(quán)對(duì)陸權(quán)的優(yōu)勢(shì)。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，認(rèn)為陸權(quán)優(yōu)越于海權(quán)的看法是片面的，這種看法往往只是抓住一點(diǎn)，而忽視了對(duì)全局的考察。歷史上的亞歷山大東征（編者注:公元前334～前324年）被有關(guān)學(xué)者認(rèn)為是陸權(quán)勝利的經(jīng)典案例。但如果仔細(xì)考察，事實(shí)也并非如此，亞歷山大遠(yuǎn)征是靠海軍支援才完成勝利的;再比如，拿破侖之所以戰(zhàn)勝不了英國(guó)，就在于英國(guó)掌握了制海權(quán);二戰(zhàn)期間的北非戰(zhàn)場(chǎng)，根本上是對(duì)海上生命線的爭(zhēng)奪。北非戰(zhàn)爭(zhēng)一半以上的兵力是由盟國(guó)部隊(duì)組成的，這是因?yàn)橛?guó)擁有制海權(quán)，所以英國(guó)可以調(diào)動(dòng)盟國(guó)部隊(duì)，這就是海權(quán)的優(yōu)勢(shì)。二戰(zhàn)中具有決定意義的諾曼底登陸，更是彰顯海權(quán)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)役。

1962年，英國(guó)陸軍元帥蒙哥馬利在英國(guó)上院演說(shuō)時(shí)提到:“歷史的重大教訓(xùn)是，對(duì)方實(shí)行陸戰(zhàn)戰(zhàn)略注定要以失敗而告終。第二次世界大戰(zhàn)從根本上看，是一場(chǎng)爭(zhēng)奪海上航道控制權(quán)的斗爭(zhēng)。”這種認(rèn)識(shí)是很深刻的。

麥金德理論:預(yù)言已被證明破產(chǎn)

在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，地緣政治的創(chuàng)始人、英國(guó)地理學(xué)家麥金德，提出了迄今都影響世界的名言:“誰(shuí)控制了東歐，誰(shuí)就統(tǒng)治了心臟地帶;誰(shuí)控制了心臟地帶，誰(shuí)就統(tǒng)治了世界島;誰(shuí)控制了世界島，誰(shuí)就統(tǒng)治了世界?！倍^的“心臟地帶”一般指蒙古、蘇聯(lián)、哈薩克、伊朗、伊拉克、阿富汗等一帶。這種對(duì)地緣政治的看法，還是有一定道理的，這在古代匈奴征服世界的案例中得到了印證，古匈奴從蒙古草原開(kāi)始，一直打到意大利乃至巴黎。另外，日爾曼人、斯拉夫人以及蒙古人的崛起，也都符合麥金德的理論。

但自從十六七世紀(jì)以來(lái)，或說(shuō)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸以來(lái)，如果將世界劃為“海權(quán)勢(shì)力”與“陸權(quán)勢(shì)力”的話，我們說(shuō)前者從此一直在挑戰(zhàn)后者，并最終戰(zhàn)勝后者。這個(gè)過(guò)程，首先體現(xiàn)在1853年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法海軍國(guó)家與土耳其聯(lián)合起來(lái)，在黑海、愛(ài)琴海方向扼住俄羅斯“陸權(quán)勢(shì)力”的進(jìn)攻，這在海權(quán)史上有重大意義。麥金德認(rèn)為，“心臟地帶”是很難被滲透進(jìn)來(lái)的。但大家知道，一戰(zhàn)中德國(guó)的失敗，標(biāo)志著“海權(quán)勢(shì)力”戰(zhàn)勝“陸權(quán)勢(shì)力”。這里還有一點(diǎn)要提及，“心臟地帶”——比如德國(guó)與俄羅斯若統(tǒng)一的話，麥金德的理論可能還是適合的，但這種假設(shè)根本得不到驗(yàn)證。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)地帶達(dá)到了麥金德所設(shè)想的要求，“陸權(quán)勢(shì)力”體現(xiàn)在以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義大家庭，“海權(quán)勢(shì)力”則完全被北約掌握，恰好也是兩大陣營(yíng)的對(duì)抗。此后，兩大勢(shì)力在“心臟地帶”展開(kāi)“拉鋸戰(zhàn)”。對(duì)抗的結(jié)果是，以蘇東國(guó)家的崩潰告終。冷戰(zhàn)結(jié)束后，先后發(fā)生的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，都標(biāo)志著“海權(quán)勢(shì)力”正滲透至傳統(tǒng)的“心臟地帶”，而且是從各方向“入侵”?？梢钥闯?，到今天為止，“海權(quán)勢(shì)力”基本徹底壓倒了“陸權(quán)勢(shì)力”。因此從歷史進(jìn)程看，麥金德所預(yù)言的理論是破產(chǎn)的，其地緣學(xué)說(shuō)已經(jīng)不符合實(shí)際。

中國(guó)的轉(zhuǎn)型:面臨幾千年來(lái)新變局

我認(rèn)為，海洋文明可能是人類(lèi)歷史上最佳的繁榮富強(qiáng)模式。從古雅典與當(dāng)今美國(guó)的比較中可看出，從宗教、科學(xué)、體育、學(xué)校與文化各方面，都可進(jìn)行對(duì)比，都有極相似的文化內(nèi)涵。兩國(guó)各方面優(yōu)勢(shì)的背后，是海權(quán)意識(shí)或者說(shuō)海洋國(guó)家所具有的開(kāi)放創(chuàng)新、對(duì)外交流與碰撞、商業(yè)發(fā)達(dá)等體制的具體體現(xiàn)。

最近10多年里，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中海外貿(mào)易比重越來(lái)越大，“海洋生命線”問(wèn)題顯得越來(lái)越重要，建立強(qiáng)大海上力量的需要變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)，而“臺(tái)獨(dú)”的政治因素則進(jìn)一步刺激了這種需要。一旦我國(guó)“外向型經(jīng)濟(jì)”形成，成為一種文明的經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，就必然遭遇海權(quán)問(wèn)題?，F(xiàn)代海權(quán)是國(guó)家向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)的必要選擇，也是一個(gè)古老文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象，同時(shí)也是國(guó)家政治發(fā)展的需要。20世紀(jì)80年代前，中國(guó)之所以沒(méi)有能力發(fā)展起海軍，主要在于沒(méi)有“外向型”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

如今，歷史的秘密已不知不覺(jué)中在中國(guó)展開(kāi)，中國(guó)真正面臨3000多年來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深刻變局。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)“內(nèi)向型”經(jīng)濟(jì)已經(jīng)快速向“外向型”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換，中國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)海外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占重大比例的情況——有一個(gè)數(shù)字可以佐證，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)度已達(dá)70％，這多少有些類(lèi)似工業(yè)革命時(shí)的英國(guó)和19世紀(jì)末的美國(guó)。英國(guó)1830年被稱(chēng)為“世界加工廠”，我國(guó)目前也有成為“世界加工廠”的趨向。所以，海洋交通線或國(guó)家海上生命線的問(wèn)題已經(jīng)凸現(xiàn)出來(lái)，建立強(qiáng)大海軍的必要性顯而易見(jiàn)。

中國(guó)強(qiáng)大的海權(quán)之劍，不會(huì)也不應(yīng)架在別人的脖子上，但要把別人架上來(lái)的劍隔開(kāi)。