從1995年我國(guó)第一部勞動(dòng)法施行至今，已滿13個(gè)年頭，2008年1月1日，這部法律將被《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》正式取代。新法出臺(tái)，備受矚目，2007年6月29日全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議以高票表決通過(guò)了勞動(dòng)合同法，短短幾月間，吸引人們眼球的不僅是法律條文中的多項(xiàng)新規(guī)，還有接踵而來(lái)的新聞事件。8月，中央電視臺(tái)集中清退了1800多名臨時(shí)工作人員引起了公眾關(guān)注，而隨后不久著手清退代課教師也讓深圳陷入了輿論的漩渦。

裁員，成為這部新法引發(fā)的陣痛。

誤讀：在新聞事件與新法條文之間

央視的“裁員風(fēng)波”肇始于“紙箱包子”事件。在北京電視臺(tái)報(bào)道的“紙做的包子”消息被確定為電視臺(tái)聘用人員訾某一手導(dǎo)演的假新聞之后，央視也開(kāi)始清退“臨時(shí)工”，在不足一月的時(shí)間里，央視清退了1800多名臨時(shí)工作人員，裁員人數(shù)占到央視員工總量的20%。裁員的“導(dǎo)火索”表面上看是假新聞事件，更深層的原因則與勞動(dòng)合同法的頒布緊密相關(guān)。央視的人事辦公室主任在接受媒體采訪時(shí)確認(rèn)：新勞動(dòng)法的推出以及政府對(duì)虛假新聞的重點(diǎn)打擊，是此次裁員的原因所在。

央視的顧慮主要出于新勞動(dòng)合同法適用范圍的擴(kuò)大。長(zhǎng)期以來(lái)，以科、教、文、衛(wèi)系統(tǒng)為代表的事業(yè)單位與其員工之間的關(guān)系是否適用勞動(dòng)法調(diào)整、適用哪個(gè)部門(mén)法調(diào)整，一直沒(méi)有明確規(guī)定。在勞動(dòng)合同法制定的過(guò)程中，是否把事業(yè)單位聘用關(guān)系納入調(diào)整范圍也仍然存有較大爭(zhēng)議，但最終還是明確地將大部分事業(yè)單位人員納入了該法調(diào)整范圍。這就意味著，在2008年，央視將必須按照新法的規(guī)定對(duì)聘用人員履行“多得多”的義務(wù)，同時(shí)，許多聘用人員也可能因此成為真正的“中央臺(tái)記者”，這些都是央視不得不采取措施、未雨稠繆的原因。

而發(fā)生在深圳的代課教師辭退風(fēng)波，則不僅由于勞動(dòng)合同法適用范圍的變化，更主要的原因來(lái)自于勞動(dòng)合同法的關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定。

勞動(dòng)合同法的第十四條規(guī)定，在具備特定情形時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者之間簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，包括：勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者因國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的。這兩項(xiàng)規(guī)定，簡(jiǎn)稱為“雙十”規(guī)定。此外，在已經(jīng)連續(xù)簽定過(guò)兩次固定期勞動(dòng)合同后，再次續(xù)約一般也應(yīng)當(dāng)簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

在深圳，至少有8000名來(lái)自全國(guó)各地的代課教師。他們中的許多人已在深圳工作多年，而且多是來(lái)自內(nèi)地的優(yōu)秀教育人才，但是，在森嚴(yán)的人事制度之下，要想從“臨時(shí)”成為“正式”，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想——?jiǎng)趧?dòng)合同法，本來(lái)可以幫助他們中的大多數(shù)人輕松實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。因?yàn)?，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系就是“正式工”的法律稱謂，而他們大多都已經(jīng)具備了法律規(guī)定的條件。遺憾的是，勞動(dòng)合同法良好的初衷恰恰成了代課教師們“下課”的動(dòng)因。眾多代課教師在新法出臺(tái)后，被學(xué)校通知解除合同。校方的解釋是“優(yōu)勝劣汰”或是“迫于上面的壓力”。但真正理由不難想象，在新法施行前解除勞動(dòng)合同，學(xué)?；旧喜挥贸袚?dān)什么責(zé)任，與明年必然發(fā)生的情況相比，學(xué)校暫時(shí)的教學(xué)秩序和利益算不了什么。

一部重在“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系”的法律，何以在實(shí)施之前就遇到了如此尷尬？要么是因其“名善實(shí)惡”，要么是因?yàn)槔骊P(guān)系方對(duì)法律的誤讀。

亮點(diǎn)：在現(xiàn)實(shí)需要與利益博弈之間

所有的法律都不可能只體現(xiàn)某一個(gè)群體的利益，而是各種利益平衡的結(jié)果。在勞動(dòng)合同法制定的過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)將法律草案全文向社會(huì)公布并征求意見(jiàn)，各地群眾短期內(nèi)反饋的意見(jiàn)多達(dá)１９萬(wàn)件，這一數(shù)字創(chuàng)下了全國(guó)人大立法史上的新紀(jì)錄。在正式的條文中，有不少就是來(lái)源于群眾意見(jiàn)。

但正是新法增加了對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的多項(xiàng)措施，引起了用人單位的普遍擔(dān)憂。這些被媒體稱為“十大亮點(diǎn)”的保護(hù)性措施包括：擴(kuò)大了勞動(dòng)合同法的適用范圍、規(guī)范了勞動(dòng)合同訂立的形式、擴(kuò)大了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用、限定了違約金條款的適用、規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制、適當(dāng)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用、規(guī)范了勞務(wù)派遣、規(guī)范了非全日制用工形式、加大了用人單位的違法用工成本，等等。

當(dāng)然，在所有的“亮點(diǎn)”中，還是“雙十”規(guī)定和“兩次固定合同”的規(guī)定引發(fā)了明顯的多米諾效應(yīng)。在新法中，簽定無(wú)固定期限合同成為法定的義務(wù)，而在即將退役的勞動(dòng)法當(dāng)中，雖然也有“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”的類似規(guī)定，但 “雙方同意”的前提，使這一規(guī)定一直未能發(fā)揮作用。關(guān)于勞務(wù)派遣、加大處罰力度等規(guī)定，更讓用人單位規(guī)避法律的空間大大縮小。

盡管勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)有所側(cè)重，但是立法者也充分考慮了用人單位的利益。例如，在簽定過(guò)兩次固定期限合同后轉(zhuǎn)化為無(wú)固定期限合同的情況下，勞動(dòng)者不得具有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的情形；如果勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，或是不能勝任工作的勞動(dòng)者，用人單位亦可以拒簽新的勞動(dòng)合同。

有了這些保護(hù)性措施，許多企業(yè)曾遇到的“培養(yǎng)一個(gè)、跳槽一個(gè)”難題，也將有望解決。一些企業(yè)支付了高額的培訓(xùn)費(fèi)用后，員工另謀高就，對(duì)如何賠償培訓(xùn)費(fèi)用，此前的規(guī)定不甚明了，而新法則明確了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

仔細(xì)分析，在勞動(dòng)合同法的多條規(guī)定中，都不只是規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)者的違約、違章行為，法律也賦予了用人單位追究其責(zé)任的有力工具。

過(guò)渡：在計(jì)劃模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間

辭退風(fēng)波發(fā)生后，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，這些被解聘的人員其實(shí)正是那些一線崗位不可或缺的工作者。

央視裁員之后，人手短缺令工作陷入了混亂。某新聞節(jié)目的制片人表示，由于臺(tái)里解聘了欄目撰稿，現(xiàn)在她正在自己動(dòng)手編寫(xiě)新聞稿件。一些新聞內(nèi)容在不同節(jié)目中反復(fù)播放的頻率也超過(guò)了以往正常水平。甚至因?yàn)榇蠖鄶?shù)攝像師都被清退，一些新聞節(jié)目的導(dǎo)演和編輯都親自上陣，扛起了攝像機(jī)。而在深圳的中小學(xué)校，盡管正常的教學(xué)秩序可以維持，但大量?jī)?yōu)秀教師的流失必然是當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)無(wú)法估量的損失。擺在面前的問(wèn)題是，對(duì)于這些集中裁員的單位來(lái)說(shuō)，是否明年就不需再招聘人員了呢？新法的實(shí)施已經(jīng)板上釘釘，逃過(guò)今年，明年又將如何規(guī)避新法的規(guī)定？

有人將解聘事件歸咎于法律的“半年過(guò)渡期”，認(rèn)為這是給了企業(yè)突擊裁員的時(shí)間，這樣的指責(zé)顯然不合常理。無(wú)論是一部新法律的實(shí)施，還是在整個(gè)勞動(dòng)領(lǐng)域，過(guò)渡期都在所難免。

1976年到1986年期間，勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成實(shí)際上是勞動(dòng)者與國(guó)家之間的勞動(dòng)行政關(guān)系，是行政化的階段，較少發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議；1986年到1996年，是市場(chǎng)化過(guò)渡的階段，開(kāi)始出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；1996年到現(xiàn)在，勞動(dòng)關(guān)系真正進(jìn)入市場(chǎng)化。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范，也轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑墒侄问袌?chǎng)自行調(diào)節(jié)。與“摸著石頭過(guò)河”的改革進(jìn)程相適應(yīng)，勞動(dòng)法律、法規(guī)也只有在不斷的實(shí)踐中逐漸完善。

“趨利避害”，用最優(yōu)組合獲取最大利益，也是用人單位的本能和本性，同樣，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，追求更高的勞動(dòng)報(bào)酬和個(gè)人發(fā)展也是必然的選擇，這正是市場(chǎng)規(guī)則的應(yīng)有之義。從這個(gè)角度上說(shuō)，必然要有一部分人為新法的出臺(tái)付出代價(jià)。但是，如何避免裁員潮的擴(kuò)大化和隨意性，如何將裁員潮的負(fù)面效應(yīng)降到最低，是政府和勞動(dòng)保障部門(mén)義不容辭的責(zé)任。

對(duì)于新法的誤解或恐慌都將對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定造成損害，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，充分宣傳勞動(dòng)合同法應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。此外，嚴(yán)格公正的勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法，也是在過(guò)渡期內(nèi)不可或缺的。勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力量的配備與工作任務(wù)不相適應(yīng)，已是長(zhǎng)期的未決難題，而勞動(dòng)領(lǐng)域的大量糾紛，都要靠這支隊(duì)伍在第一時(shí)間加以解決。加大勞動(dòng)監(jiān)察的覆蓋面，提高執(zhí)法水平，這絕不僅僅是過(guò)渡期內(nèi)需要的。而對(duì)于已經(jīng)形成的勞動(dòng)爭(zhēng)議或訴訟案件，工會(huì)、勞動(dòng)仲裁、司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有的規(guī)定，結(jié)合新法的理念，為化解矛盾、公正評(píng)判發(fā)揮作用。

正如同從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程一樣，坎坷必不可少，但只要新法實(shí)施能夠確保兼顧到更多人的利益，由新法引發(fā)的裁員陣痛就不足為懼。