工筆《有女懷春圖》冊，冠名“明仇十洲”所繪，由藝苑真賞社以珂羅版形式刊行(圖1)。由于刊行本無發(fā)行時(shí)間記錄，僅依據(jù)藝苑真賞社是秦祖詠之孫秦文錦(1870～1940)于1915年開設(shè)，經(jīng)營至1955年公私合營并入上海圖書發(fā)行公司時(shí)止的記載推斷，刊行時(shí)間當(dāng)不晚于1955年。

《明仇十洲有女懷春圖》冊共八頁(圖2至圖9)，原作應(yīng)屬設(shè)色，印刷作黑白處理。作品描述的是有關(guān)男女私情故事，思想放縱，表現(xiàn)直率，有悖封建倫理。如果從情節(jié)分析，有些畫頁之間并不具備連貫性，似是出版者為了避免因印刷“不雅”作品引來非議，從整套春宮圖冊中揀取不甚淫穢的圖頁拼湊而成者，所以圖冊反映的故事內(nèi)容是不可取的。不過，從藝術(shù)角度分析，雖然作品作了黑白處理，色彩的斑斕效果無法領(lǐng)略，細(xì)部因朦朧而不便觀察，但仍可以看出其筆墨精準(zhǔn)，技法上乘，不失為一件優(yōu)秀的繪畫作品。也許正是因?yàn)槿绱?，出版者才用心良苦地選擇刊行。

然而，作品冠名《明仇十洲(英)有女懷春圖》有杜撰之嫌，原因很簡單，那就是作品中表現(xiàn)的建筑構(gòu)件、生活用具，與仇英生活時(shí)代的建筑構(gòu)件、生活用具在形式上有明顯的不同。換言之，也就是《明仇十洲(英)有女懷春圖》所描繪的不是明代應(yīng)有的生活用具。

首先是窗欞形式的不同。

如前圖所示，《明仇十洲(英)有女懷春圖》中的圖3、圖4、圖6，其窗欞呈圖案樣式，圖4、圖6甚至裝飾有平板透明玻璃，這并非是明代的建筑構(gòu)件所應(yīng)有的。反觀仇英的其他作品，如《臨宋人畫冊》之四(圖10)、之六(圖11)，《人物故事》之八(圖12)，《臨蕭照瑞應(yīng)圖》(圖13)，《臨溪水閣圖》(圖14)等等，其窗欞形式無一例外地皆為簡單的方格與長方格相間式，或方格式，顯然有別于《明仇十洲(英)有女懷春圖》所表現(xiàn)的窗欞形式。假如我們從繪畫中民居窗欞形式的發(fā)展演變分析，也可得出同樣的結(jié)論。

由于宋代以前的繪畫作品存世較少，而且年代也較遠(yuǎn)，作為參照比較的意義不大，所以這里僅選取從宋代開始。宋代繪畫中的民居窗欞形式，大多使用較粗的木枋作豎格而成，如張擇端《清明上河圖》(圖15)、無款《蠶織圖》(圖16)等；或使用大方格式的，如無款《會(huì)昌九老圖》(圖17)、無款《雪窗讀書圖》(圖18)、夏圭《梧竹溪堂圖》(圖19)等：極個(gè)別的使用方格與長方格相間式的，如李嵩《月夜觀潮圖》(圖20)。繪畫中的民居窗欞基本上沿用這兩種形式，如趙子昂《鵲華秋色圖》(圖21)、何澄《歸莊圖》(圖22)、趙大亨《薇亭小憩圖》(圖23)等，個(gè)別也有使用方格與長方格相間式的，如張渥《竹西草堂圖》(圖24)。明代繪畫中的民居窗欞形式，則幾乎完全是選用方格與長方格相間式和方格式兩種，除了以上所列仇英的作品以外，還有如杜瓊《友松圖》(圖25)、劉俊《雪夜訪普圖》(圖26)、沈貞《竹爐山房圖》(圖27)、王諤《月下吹簫圖》 (圖28)、王綦《秋園習(xí)靜圖》(圖29)等。清代乾隆以前繪畫作品中的民居窗欞形式，大都沿襲明代的形式，如弘仁《竹石風(fēng)泉圖》、王翚《溪堂詩思圖》等。

須加以說明的是，選用方格與長方格相間式和方格式的窗欞，宋元時(shí)代的作品多選用赭色、墨等較為暗淡的色彩，與運(yùn)用明快的珍珠粉白表現(xiàn)框中的糊紙，形成強(qiáng)烈的色彩對比；明代的繪畫，特別是晚明至清代初期的作品，窗欞卻普遍使用紅色表現(xiàn)，這是二者區(qū)別所在。大致從雍正、乾隆時(shí)代開始，繪畫作品中類似前朝的窗欞形式已十分鮮見，代之而起的是飾有各種花紋圖案的窗欞形式的大量出現(xiàn)，成為清代中后期繪畫中窗欞形式的定式，我們從胤稹《朗吟閣圖》(圖30)、袁江《醉歸圖》(圖31)、張廷彥《弘歷行樂圖》(圖32)等作品的描繪中便可體驗(yàn)得到。以此對照《明仇十洲(英)有女懷春圖》，其窗欞形式與清代中后期繪畫中窗欞形式如出轍，《明仇十洲(英)有女懷春圖》的創(chuàng)作時(shí)代不辯自明。

其次，是家具形式的不同。

明代家具之中的靠背椅，其背板多為平板式，有的是光素?zé)o工，有的裝飾淺浮雕圖案，有的裝飾鏤空圖案，也有的是浮雕圖案與鏤空圖案相結(jié)合；又或是在框架中作三鑲板形式，再在鑲板上雕飾圖案的。關(guān)于這一點(diǎn)，只要參照王世襄先生《明式家具欣賞》便可有所了解。而《明仇十洲(英)有女懷春圖》(圖2)所描繪的靠背椅，其背板卻是非板式結(jié)構(gòu)，而是直接用木質(zhì)組件以榫卯方式拼接成鏤空圖案。這種家具裝飾方式顯然不是明代家具的裝飾方式，而是典型的清代家具裝飾方式。由此也可證明《明仇十洲(英)有女懷春圖》不是明代的作品，更不可能是仇英的作品，而是件托名作品，一件創(chuàng)作年代大致在清代初期以后的作品。

我們從《明仇十洲(英)有女懷春圖》的例子可以獲知，未必是20世紀(jì)70年代以前的出版物所刊登的作品就一定真實(shí)可靠，即便不是有意識地造假，亦會(huì)有類似《明仇十洲(英)有女懷春圖》的現(xiàn)象存在，因此我們還是切不可忘卻老話“具體問題，具體分析”的指導(dǎo)意義。