自2001年底加入WTO以來，中國在全球貿(mào)易中的排名以每年上升一個名次的速度持續(xù)攀升，2006年外貿(mào)順差創(chuàng)下1774，7億美元的歷史新高，比上年增長74％。而當年，中國對美國享有的貿(mào)易順差接近1443億美元，美國成為中國最大出口市場和順差來源地。因此在分析世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的模式時，“中國因素”被越來越多地提及，與此同時由中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展以及貿(mào)易順差不斷加大而引發(fā)的中國與其他國家、特別是與美國之間的貿(mào)易摩擦問題，也日益成為人們關(guān)注的焦點。本文主要分析中美貿(mào)易摩擦的幾種具體表現(xiàn)。

一、貿(mào)易失衡問題

盡管中美貿(mào)易統(tǒng)計存在差異，但貿(mào)易失衡迅速擴大是不爭的事實。根據(jù)美方的統(tǒng)計，從1991年起，中國成為僅次于日本的對美貿(mào)易順差國，從2000年以后，中國取代日本成為最大的貿(mào)易順差國。在美國原先有一種期望，認為中國“人世”以后美國對華逆差會縮小，但這種情況沒有出現(xiàn)。雖然中國“入世”后美國對華出口增長迅速，但中國對美出，增長更快，據(jù)中方統(tǒng)計，2002～2005年中國對美貿(mào)易順差年均增長38.8％：根據(jù)美方統(tǒng)計，2002～2005年美國對華貿(mào)易逆差年均增長25.7％，2005年美對華貿(mào)易赤字占其貿(mào)易赤字總額的1/4。2006年美國對華貿(mào)易逆差更是達到創(chuàng)紀錄的2325.5億美元，占美貿(mào)易逆差總額的27.8％。

美中貿(mào)易逆差問題不僅引起美國政府的重視，同時也引起美國制造商的關(guān)注。2003年5月，美國制造業(yè)協(xié)會公布了《對華貿(mào)易對美國制造業(yè)的影響》的調(diào)查報告，其中說，根據(jù)協(xié)會最新的民調(diào)，75％受訪的美國制造業(yè)人士認為，美國制造業(yè)正面臨著巨大的危機，64％的受訪者認為，中國發(fā)展成為出口大國是對他們生存的最大威脅。美國政府將貿(mào)易失衡視為“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的頭等問題”，尤其是國會中一些人試圖把貿(mào)易逆差問題政治化。這種觀點的集大成者是美中經(jīng)濟與安全評估委員會2005年1月11日發(fā)表的《美中貿(mào)易，1989～2003——在全國和各州對就業(yè)和各個行業(yè)的影響》研究報告。報告指出，在1989年到2003年的14年間，美國對華貿(mào)易逆差增長了20倍，從62億美元到1240億美元。這導致美國丟失了150萬個就業(yè)崗位。中國2001年“入世”后，美國對華貿(mào)易逆差增長了一倍多，美國就業(yè)崗位丟失的速度也就比先前快了一倍。中國輸美的高檔電子產(chǎn)品和通訊設(shè)備這些高科技產(chǎn)品增長的速度遠比勞動密集型產(chǎn)品要快，因此在人們原先以為不會受中國低工資競爭影響的半導體工業(yè)現(xiàn)在也受到了貿(mào)易赤字的影響，在汽車工業(yè)和航空航天工業(yè)中國的份額也在增大。

二、反傾銷問題

自1980年美國對中國的薄荷醇進行首次反傾銷調(diào)查開始，迄今美國已對中國產(chǎn)品實施一百多項反傾銷調(diào)查，是世界上對華反傾銷起訴最多的國家。中國“入世”后，反傾銷更是成為中美貿(mào)易摩擦的焦點，美國對華反傾銷不僅次數(shù)最多，而且金額較大。自我國加入WTO以來至2005年初，國外對我國發(fā)起的反傾銷調(diào)查案涉案金額超過1億美元的共有六起，美國就占了4起。其中2004年1月9日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)認定中國家具廠商對美出口的臥室家具價格太低，已經(jīng)構(gòu)成掠奪性傾銷，對中國采取的反傾銷案中涉及的貿(mào)易金額一次就高達10億美元，成為了中美貿(mào)易史上最大金額的一起反傾銷案。根據(jù)中國商務(wù)部的統(tǒng)計，從2001年到2005年，美國反傾銷立案指控的中國產(chǎn)品涉及范圍非常廣泛，包括滌棉印花布、氯化鈷、搪瓷廚具、電風扇、鉛筆、大蒜、一次性打火機、濃縮蘋果汁等近百種產(chǎn)品，在已經(jīng)結(jié)案的產(chǎn)品種類中有80％左右被美國加征反傾銷稅。中國已經(jīng)成為有史以來遭受美國反傾銷訴訟最多的國家?？梢哉f，美國對華發(fā)起的反傾銷案件和實施的反傾銷措施數(shù)目遠遠超過任何國家曾經(jīng)和可能承受的規(guī)模。

在1990年至2003年間，在對受到美國反傾銷措施調(diào)查最多的10大經(jīng)濟體統(tǒng)計分析中，美國對中國的反傾銷措施與其他經(jīng)濟體相比，特點非常顯著，概括起來有以下幾點；(1)中國是美國實施反傾銷措施最多的國家，比位居第2的日本多70％以上。(2)在對中國發(fā)起的91項反傾銷調(diào)查中，被征收反傾銷稅的有61起案件，占67％，日本比中國略少。(3)以反傾銷案件中唯一被調(diào)查國家這一指標著，無論以案件總數(shù)還是所占比例衡量，中國均為首位。關(guān)注這一指標意義重大，因為自上個世紀80年代美國對其反傾銷法律修改后，允許在反傾銷調(diào)查過程中，對各進口來源實行數(shù)量累計加總，從而增加了美國申訴企業(yè)勝訴的可能性。所以，在針對中國的91項反傾銷調(diào)查中，幾乎有一半即41起案件只涉及中國，這一情況的確有耐人尋味之處。(4)美國對中國征收了最高的反傾銷稅，美國對中國征收的平均反傾銷稅率(127％)、比位居第2的巴西(76.5％)高66％。當然，比較稅率高低可能缺乏說服性，因為兩國被征收反傾銷稅的產(chǎn)品不同。但是，在涉及包括中國在內(nèi)的多個經(jīng)濟體的共23起反傾銷案件中，中國產(chǎn)品被征收的平均稅率和中位數(shù)稅率分別是117％及、11％，而其他經(jīng)濟體的兩項數(shù)據(jù)分別是36.4％和32.2％。美國對中國產(chǎn)品征收的反傾銷稅稅率比其他經(jīng)濟體高2倍，反映了美國對中國產(chǎn)品的貿(mào)易歧視。

三、人民幣匯率問題

自2002年底以來，國際上掀起了一場促使人民幣升值的國際風波。這場風波不僅引發(fā)了國內(nèi)外學界、政界的廣泛討論，而且也已演變成中國與美日等國的經(jīng)濟摩擦，成為了干擾正常的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一大問題。在這場風波中，中國政府受到的促使人民幣升值的壓力不斷加大，美國是這場風波的主導者。最早提及中國人民幣需要升值的是美國摩根士丹利公司首席經(jīng)濟師斯蒂芬，羅奇，他在2002年10月發(fā)表了一份題為《中國因素》的報告，該報告稱中國正在通過商品出口將自身通貨緊縮轉(zhuǎn)向全球。盡管后來羅奇很快就糾正了自己的錯誤觀點，但該觀點已引人注意，成為國際上“中國輸出通貨緊縮論”和“人民幣升值論”的源頭。從2003年初開始，美國政界和商界的部分人士將近幾年來美國國內(nèi)經(jīng)濟不景氣、失業(yè)率居高不下、貿(mào)易逆差不斷擴大的狀況，都歸因于中國對美國出，的持續(xù)增長，并認為“中國的匯率政策使美國產(chǎn)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)蒙受了巨大損失”。此時美國一些出口商、勞工組織和國會議員開始指責人民幣盯住美元的政策，認為中國通過這種固定匯率制故意低估了人民幣的幣值，從而削弱了美國商品的競爭力，增大了美國對華的貿(mào)易逆差，導致美國的物質(zhì)財富不正常地向中國轉(zhuǎn)移，并導致美國丟失制造業(yè)的就業(yè)崗位。2003年6月，美國最大的工商業(yè)集團美國制造商協(xié)會牽頭、80多家機構(gòu)聯(lián)合組成的“健全美元聯(lián)盟”召集會議，對政府和國會施加壓力。6月25日，美國紡織品生產(chǎn)商協(xié)會(ATMI)向美國參議院小企業(yè)委員會聽證會提交了題為《外幣的人為操縱對美國紡織業(yè)的影響》的證詞，聲稱“中國將其貨幣貶值40％，然后其他亞洲競爭對手的貨幣也貶值40％，最終導致美國制造業(yè)經(jīng)歷美國經(jīng)濟大蕭條以來最嚴重的衰退”，“對美國紡織業(yè)而言，亞洲貨幣貶值的效應(yīng)不亞于一次‘浩劫’”。

2004年是美國的大選年，一些試圖在大選中與布什一爭高下的民主黨候選人和一些利益集團也在就業(yè)和人民幣匯率問題上紛紛表態(tài)，表示要采取強硬態(tài)度，美國在人民幣匯率問題上對中國的壓力持續(xù)不減，國會也繼續(xù)對人民幣盯住美元的政策進行猛烈攻擊。2004年9月底，中國第一次參加西方七國財長會議，美國財長斯諾再次要求人民幣升值。進入2005年，美國國內(nèi)要求人民幣升值的聲音層浪迭起。2005年4月6日，美國參議院通過關(guān)于人民幣匯率的修正案，要求中國在6個月內(nèi)升值人民幣，否則將對中國的進口商品課以27.5％的關(guān)稅。5月1.7日美國眾議院又通過了《中國貨幣法案》，要求政府部門對中國政府是否“操控了貨幣”進行調(diào)查。在國會的強大壓力之下，白宮要求人民幣升值的呼聲也不斷增強。

2006年3月，一個關(guān)于對華征收27.5％懲罰性關(guān)稅的議案剛宣布推遲表決，美參議院又拋出更具操作性的新議案，要求中國采取與“國際貿(mào)易體系相符”的貨幣政策，并獲得布什政府支持。2006年以來，美國更是積極利用國際機構(gòu)和多邊場合增加對華壓力，催促國際貨幣基金組織加強監(jiān)督新興市場國家的匯率制度，推動七國財長會議點名要求中國增加匯率靈活性。2006年，中國出臺一系列繼續(xù)改革的措施，人民幣匯率對市場反應(yīng)更加明顯，貿(mào)易加權(quán)匯率比去年同期上升10％。實際上，人民幣匯率與中美貿(mào)易失衡關(guān)系不大。據(jù)牛津經(jīng)濟預測機構(gòu)預測，即使人民幣升值25％，美國對華貿(mào)易逆差總額也最多下降2％。

四、知識產(chǎn)權(quán)問題

美國十分重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，原因是美國認為其經(jīng)濟的發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)有著很大的依賴性。美國擁有世界上最先進的技術(shù)，最多的專利，技術(shù)是美國許多行業(yè)最大的競爭優(yōu)勢，因此知識產(chǎn)權(quán)保護也是美國政府和公司最關(guān)注的問題，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國國民生產(chǎn)總值中具有重要地位。美國前美聯(lián)儲主席格林斯潘(Gienspan)說：“缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護將導致經(jīng)濟的崩潰”。據(jù)專家分析，20世紀50年代美國對外出口僅有10％依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護，到了20世紀90年代末，這個比例上升到50％，現(xiàn)在是65％。美國每年創(chuàng)造的GDP中60％以上與品牌商標有關(guān)。據(jù)美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟統(tǒng)計，2002年美國的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為5351億美元，占GDP的6％，出口額高達889億美元。僅美國核心版權(quán)這一個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，就超過了食品、紡織品、飛機、煙草、石油、煤炭等產(chǎn)值之和。美國商業(yè)軟件聯(lián)盟說，如果對美國軟件的盜版率下降10％，可以增加1420億美元的GDP，創(chuàng)造13萬個以上高技術(shù)、高收入的就業(yè)崗位，增加230億美元的稅收。

自中美正式建交以來，美國以中國知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠為由，幾次以貿(mào)易制裁相威脅，最終通過雙方的認真談判才使得貿(mào)易糾紛平息下來。20世紀90年代以來，美中之間卷入無休止的保護美國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易的爭端之中。美國每年都要發(fā)表一份年度特別“301”報告，多次把中國列入“重點觀察國家”名單。最新的2006年特別301報告又將中國列為重點觀察名單。隨著中國加入WTO，中國高技術(shù)含量出口品比例的上升，中美之間知識產(chǎn)權(quán)的糾紛也愈演愈烈。近幾年來，美國更多地采用“337條款”對中國制裁。根據(jù)該條款，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)有權(quán)對存在不公平貿(mào)易的任何進口行為(分為一般不公平貿(mào)易行為和有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易行為)進行立案調(diào)查，一旦裁定該進口行為違反了“337條款”，ITC就可相對企業(yè)或產(chǎn)品頒布普遍進口排除令、有限進口排除令或禁止令。自從1986年12月美國對原產(chǎn)于中國、韓國和希臘的皮毛衣產(chǎn)品發(fā)起第一起涉及我國產(chǎn)品的“337條款”調(diào)查以來，截至2005年，美國共對中國發(fā)起了39起“337條款”調(diào)查，占美國同期同類案件的13％，絕大部分都采取了最終限制措施。39起調(diào)查中只有2起是在1995年之前發(fā)起的，其余都是在1995年以后發(fā)起的。2003年在國際貿(mào)易委員會受理的13起有關(guān)美國專利的案件中，涉及中國當事人的有9起，2004年，在23起“337調(diào)查”中涉及中國的有10起，可見問題之尖銳。

改革開放以來，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護從無到有，從不完善到逐漸完善，走過的道路是艱難的，取得的進展是巨大的，中國已經(jīng)初步建立了一個比較完善的知識產(chǎn)權(quán)保護系統(tǒng)，中國知識產(chǎn)權(quán)的法規(guī)已基本符合世貿(mào)組織的規(guī)定。中美之間在知識產(chǎn)權(quán)問題上發(fā)生的日益嚴重的貿(mào)易摩擦，本質(zhì)上是美國為了長期維護其技術(shù)上的壟斷地位而對中國技術(shù)發(fā)展所采取的一種遏制政策。