［摘 要］ 建立礦業(yè)權(quán)制度是我國礦產(chǎn)資源管理的一項(xiàng)重大改進(jìn)，目的是通過礦產(chǎn)資源開發(fā)的市場化來明確礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的各種權(quán)益，提高資源探采效率，通過市場優(yōu)化資源的配置，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的需求。但資源的特殊屬性決定了礦業(yè)權(quán)市場化并不能解決在資源開發(fā)方面所存在的許多問題，只有政府的宏觀管理職能及市場權(quán)力的合理分配才是解決資源開發(fā)問題的關(guān)鍵所在。

［關(guān)鍵詞］ 礦業(yè)權(quán)；市場化；權(quán)力；政府職能

［中圖分類號］ F062.1 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］1003-3890(2007)09-0019-06

一、我國礦產(chǎn)資源管理制度的變遷

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一項(xiàng)制度的建立是相關(guān)各方利益博弈均衡的結(jié)果。社會和經(jīng)濟(jì)制度給人以活動空間的限制使參與人按照某種方式進(jìn)行選擇，同時也有助于參與人形成對未來可以合理收益的預(yù)期。制度有天然的穩(wěn)定性，但仍然會隨著形勢的改變而改變。當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機(jī)會或者是爭奪利益的各方相對實(shí)力強(qiáng)弱發(fā)生了變化，人類追求利益的本性就推動著制度逐漸變遷（楊瑞龍，1997）。礦產(chǎn)資源本身是稀缺資源，市場供應(yīng)與需求存在約束性，而對于具有約束性的商品市場運(yùn)行體制的解釋，不能僅僅考慮金融及價格等問題，而必須分析制度關(guān)系和制度關(guān)系所形成的決策者的行為規(guī)律。礦業(yè)權(quán)制度的建立與實(shí)施也是我國礦業(yè)市場參與者多元化的結(jié)果，礦業(yè)市場的開放和國家、集體、個人及外資對礦產(chǎn)資源利益的博弈，需要一種新的礦業(yè)管理制度保證市場利益分配的均衡。

我國礦業(yè)法律規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬國家所有，礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬性是不會改變的，但資源的管理制度卻隨時代的發(fā)展發(fā)生了變遷。在1994年以前，我國一直沿襲計劃經(jīng)濟(jì)時代的礦產(chǎn)資源管理制度，勘探都是由國家出資，探明的礦產(chǎn)資源都交給國有礦山企業(yè)無償開采，這種制度安排滿足了當(dāng)時國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對礦產(chǎn)資源的需求。但隨著市場制度的建立及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對礦產(chǎn)資源需求的提高，原有的體制已經(jīng)制約了對資源勘探的后續(xù)投入，而礦山企業(yè)對資源使用的零支付也導(dǎo)致企業(yè)沒有節(jié)約資源、提高資源開采效率的主觀動機(jī)，特別是地方政府以國有的名義對資源的無序開采，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)及國有權(quán)益的喪失。1994年，國務(wù)院決定征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)用于補(bǔ)償?shù)刭|(zhì)勘探費(fèi)用，但這只是將礦山企業(yè)的利潤所得以補(bǔ)償?shù)男问睫D(zhuǎn)移給勘探部門，并不是真正意義的礦產(chǎn)資源的有償使用。1996年，中國人大八屆二十一次會議上通過了《礦產(chǎn)資源法修正案》，明確規(guī)定了礦業(yè)權(quán)有償取得制度，結(jié)束了礦產(chǎn)資源無償取得的歷史。

礦業(yè)權(quán)制度建立的目的是通過礦產(chǎn)資源開發(fā)的市場化確立國家作為礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益，明確國家與礦業(yè)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)礦山企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，綜合利用礦產(chǎn)資源，提高礦山企業(yè)資源探采的效率。礦業(yè)權(quán)的提出，進(jìn)一步確定了資源的權(quán)力屬性，減少了政府對資源開采過程中的過度權(quán)力干預(yù)，增加了礦業(yè)企業(yè)的經(jīng)營自主性，保護(hù)礦業(yè)權(quán)人合法權(quán)益，并通過礦業(yè)權(quán)的市場流轉(zhuǎn)，使資源達(dá)到優(yōu)化配置，增加了礦產(chǎn)資源開發(fā)的融資渠道，進(jìn)而促進(jìn)礦業(yè)市場的繁榮，保證我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對礦產(chǎn)資源的需求。從完全國有到無償授予再到有償轉(zhuǎn)讓的制度轉(zhuǎn)變，是制度向資源合理配置方向的改進(jìn)，使利益在市場博弈各方重新分配。但新制度的建立也考慮到原有礦山企業(yè)的國有屬性，為實(shí)施留有較大的調(diào)整余地，如《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》規(guī)定：“對探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的費(fèi)用，可根據(jù)不同情況規(guī)定予以減繳、免繳”。因此完全實(shí)施資源的有償使用還需要一個過程。目前，我國礦業(yè)市場在市場機(jī)制及國家宏觀調(diào)控雙重力量引導(dǎo)下正有序發(fā)展并逐步完善。

二、礦業(yè)權(quán)市場化的經(jīng)濟(jì)分析

礦產(chǎn)資源與其他資源相比有獨(dú)特的資源屬性：一是不可再生性。礦產(chǎn)資源都是經(jīng)過長期的、復(fù)雜的地質(zhì)作用形成的，形成的時間都以百萬年計，資源再生超出了人類可以接受的時間限度，因此對于我們來說，它不具有再生能力，資源存量隨開發(fā)而逐漸減少，雖然市場具有短期供需均衡的調(diào)整能力，但從長期看，供應(yīng)的數(shù)量并不會隨價格的升高而增加。二是不易替代性。大多數(shù)礦產(chǎn)資源都有其獨(dú)特的使用價值，雖然少量礦產(chǎn)品之間可以替代，如用天然氣代替石油，但絕大多數(shù)礦產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)社會中的作用是難以用其他產(chǎn)品來替代的，因此一旦資源耗盡，將會對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。三是生產(chǎn)的外部性，資源的賦存需要一定的物理空間，對資源的開采實(shí)際是以人為的方式改變由長期地質(zhì)作用形成的自然環(huán)境均衡，會造成對環(huán)境的破壞，礦山開采可能引起滑坡、崩塌、泥石流、植被破壞、水土流失等，而尾礦的堆放、精礦的提取及資源的利用會導(dǎo)致空氣及河流的污染。因此資源經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究資源對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的同時，還關(guān)注資源的可持續(xù)性及生產(chǎn)的外部性問題。

（一）礦業(yè)權(quán)市場化與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展對資源配置的要求

作為國家生存和發(fā)展的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，礦產(chǎn)資源的消耗和資源安全是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保證，也是政府關(guān)注的核心。我國資源的形勢并不樂觀，在已探明儲量的45種主要礦產(chǎn)資源中，在2000年可以保證需求的有29種，到2020年將下降到只有6種，資源總量的不足及較低的利用率，使我國在不遠(yuǎn)的將來面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源瓶頸。將礦業(yè)權(quán)市場化是以市場機(jī)制代替原有管理體制的政府職能，以競爭的方式促進(jìn)礦產(chǎn)資源的開發(fā)及合理配置，提高資源的利用效率，使資源產(chǎn)出更多的社會價值，這是按照市場價值規(guī)律對我國礦產(chǎn)資源政策所做的重大調(diào)整。其理論依據(jù)是科斯定理所闡明的，在競爭充分的市場中，交易成本為零時價值規(guī)律將引導(dǎo)資源達(dá)到最優(yōu)配置均衡，因此礦業(yè)權(quán)市場化被管理者賦予較高的期望。但現(xiàn)實(shí)的市場競爭并不是完全的，資源的市場存在條件決定了競爭者之間的市場權(quán)力是不對稱的，同時競爭形成的均衡并不考慮公平性，競爭環(huán)境下所形成的市場均衡的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)個體理性決策下的自身利益最大化，競爭的結(jié)果是對資源有更大控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體將獲得更多的收益。礦業(yè)權(quán)市場化更多考慮的是資源的現(xiàn)期利用效率，而忽略了資源的可持續(xù)性問題。自然資源并不屬于某一代人或某幾代人，當(dāng)代人沒有因自己可以完全支配資源而剝奪后代人對資源利用的權(quán)力?？茖W(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀要求資源的開發(fā)既要滿足當(dāng)代人的需要，也要保證后代人的需要，不但要考慮當(dāng)前市場的最優(yōu)配置均衡，還要考慮代際或基于時間的縱向最優(yōu)配置問題，因此，礦業(yè)權(quán)市場化并不能解決經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展對資源最優(yōu)配置的問題。

由權(quán)力的屬性可知，資源由當(dāng)代人支配的現(xiàn)實(shí)性使代際間存在權(quán)力的不對等現(xiàn)象，由于后代人在做出決策時并沒有出現(xiàn)在市場上成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，無法通過討價還價界定產(chǎn)權(quán)，當(dāng)代人對資源具有絕對的控制能力，因而在資源的利用上擁有比后代人更大的權(quán)力，這使得后代人獲得資源保證的能力存在先天不足。如何在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期需求情況下，對有限資源進(jìn)行最佳配置，保證不同代人具有相同的獲取資源的能力，國內(nèi)外許多學(xué)者已做了不少研究工作，Hotelling早在1931年就提出了資源的最優(yōu)耗竭理論，用市場均衡理論對可耗竭資源的可用時間進(jìn)行了分析，根據(jù)不同需求假設(shè)推導(dǎo)出可耗竭資源的可用年限，證明壟斷比自由競爭更能延長可耗竭資源的使用年限。Dasguta和Heal等人在Hotelling研究的基礎(chǔ)上提出保證資源利用最優(yōu)的兩個條件：一是資源的稀缺性租金必須以社會貼現(xiàn)率相同的速率增長，二是資源品價格等于資源的邊際成本與影子價格的和。但模型闡述的最優(yōu)結(jié)果也表明：在正貼現(xiàn)率市場中，如果開發(fā)資源替代品方面的技術(shù)沒有突破，資源的消耗是隨時間而增加的，并達(dá)到技術(shù)所能開發(fā)的最大值，貼現(xiàn)率越高，當(dāng)期消費(fèi)的愿望越高，資源的分配將無法保證后代人對資源的需求，如果沒有強(qiáng)制力的約束，后代人的權(quán)力在當(dāng)前市場上是難以體現(xiàn)的，資源的代際分配將出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。代際間市場權(quán)力的不均衡及交易成本的存在，導(dǎo)致完全以市場機(jī)制對資源進(jìn)行配置是無法達(dá)到帕累托最優(yōu)的?？珊慕哔Y源最佳配置模型雖然考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期性，但以貼現(xiàn)率作為模型計算的依據(jù)并不合理，貼現(xiàn)率是現(xiàn)期經(jīng)濟(jì)主體的利益參數(shù)，無法代替資源對于后代人的效用，模型的分析割裂了資源對于不同代際間的共有屬性，并且在貼現(xiàn)的計算模型中，只考慮了產(chǎn)品效益的貼現(xiàn)，并沒有考慮環(huán)境破壞未來影響的貼現(xiàn)問題，社會的發(fā)展使人類對環(huán)境的要求會越來越高，因此環(huán)境破壞的損失量在未來的影響可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基于貼現(xiàn)計算的產(chǎn)品效益。雖然Solow（1974）和Stiglitz（1974）等學(xué)者論證了技術(shù)進(jìn)步和資本積累可以補(bǔ)償可耗竭資源下降的影響，認(rèn)為可替代品的出現(xiàn)將避免因過度消費(fèi)導(dǎo)致的資源稀缺。但一個功利主義的社會并不考慮在早期積累足夠的資本以補(bǔ)償后來不斷減少的資源的不可逆轉(zhuǎn)的耗竭（成金華，2005），技術(shù)開發(fā)與礦產(chǎn)資源開發(fā)之間沒有有效的價值鏈接，資源開發(fā)者并不關(guān)心如何利用資源效益提高技術(shù)的進(jìn)步，因此在沒有找到一種可替代品之前，以一種虛擬的假設(shè)來掩蓋現(xiàn)實(shí)的過度行為，是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“掩耳盜鈴”，是對后代不負(fù)責(zé)任的行為。所以對資源的可持續(xù)利用不能完全依賴市場的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，而是需要調(diào)整代際間的權(quán)力使之達(dá)到均衡，但不同代際人權(quán)力的博弈存在時間錯位，依靠代際人間的自我調(diào)整顯然無法完成，必須借助于具有時間延續(xù)能力的政府來實(shí)現(xiàn)。礦業(yè)權(quán)市場化并不是要求政府放棄所有資源調(diào)配的管理職能，完全以市場規(guī)律來對自然資源進(jìn)行配置，而是在市場規(guī)律下，發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，在保證礦產(chǎn)資源在當(dāng)期被合理配置的情況下，約束當(dāng)代人過度使用資源的權(quán)力，保證后代人對資源的利用，滿足社會經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展對資源的需求。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對礦業(yè)權(quán)市場的影響

基于中國的制度模式及管理水平現(xiàn)狀，連年的高速發(fā)展曾令許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不解，許多學(xué)者對此提出了自己的分析觀點(diǎn)，其中地方政府間競爭導(dǎo)致中國整體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的觀點(diǎn)比較符合中國的實(shí)際。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，中央政府處于權(quán)力中心，支配整個社會資源的配置，地方政府沒有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，資源的權(quán)力分配模式使地方的發(fā)展失去了動力，整個社會經(jīng)濟(jì)處于無效率狀態(tài)。而近些年來以經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)的中央政策導(dǎo)致對地方官員的考核完全以各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為主，因此，在整個大范圍內(nèi)出現(xiàn)了以地方區(qū)劃為競爭主體的政府間競爭，在市場動力的刺激下，地方政府作為一個“理性的經(jīng)濟(jì)人”，積極投身到市場中追逐利益（高韞芳，2006）。地方政府成了集權(quán)力與利益于一體的競爭主體，但這種競爭實(shí)際上是失去了權(quán)力制約的競爭，政府權(quán)力來源于制度的賦予，是政治權(quán)力，缺乏市場有效約束，政治權(quán)力對市場的參與無法保證市場競爭的公平性。日漸強(qiáng)大的地方政府為本地區(qū)利益不但和中央政府討價還價，爭取政策的參與謀取公開利益，而且還會利用政府權(quán)力以各種非市場手段進(jìn)行利益爭奪。地方政府間競爭的發(fā)展模式可以在短時間內(nèi)迅速提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但對局部利益的重視損害了整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，結(jié)果是短期經(jīng)濟(jì)行為泛濫，競爭陷入了囚徒困境，礦產(chǎn)資源由地方主導(dǎo)的無序開采就是最好的例證。

造成這種現(xiàn)象的主要原因是資源屬地與非屬地之間在礦產(chǎn)資源的利用方面存在權(quán)力不對等。國家雖然對礦產(chǎn)資源擁有所有權(quán)，但由于礦產(chǎn)資源分布的地域性及管理監(jiān)測的復(fù)雜性，導(dǎo)致對礦產(chǎn)資源的利用上存在“公地悲劇”。地方對資源的開發(fā)和利用存在便捷性和低成本性，因而實(shí)際的屬地管理者對資源擁有較大的支配權(quán)，資源屬地與非屬地之間在對資源的開發(fā)上存在權(quán)力不對等，而資源的國有屬性并不能保證在市場條件下資源的開發(fā)利益在不同地區(qū)間的公平分配。礦產(chǎn)資源開發(fā)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展最佳途徑，不需要大規(guī)模資本及高新技術(shù)的投入，不但能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，還帶來一定的社會效益，如提高就業(yè)率及人均收入水平等。在礦產(chǎn)資源無償開采時期，地方政府對礦產(chǎn)資源的開發(fā)還受到上級主管部門的管理約束，礦業(yè)權(quán)市場化則給資源開發(fā)的地方化提供了制度依據(jù)。地方政府是具有自主利益的小團(tuán)體，根據(jù)D·諾思的理論，小團(tuán)體的出現(xiàn)會導(dǎo)致純粹的公有產(chǎn)權(quán)演變?yōu)椤芭潘怨挟a(chǎn)權(quán)”，即對于團(tuán)體內(nèi)部利益為公有的，而對團(tuán)體外部則利益為排他的。地方政府間競爭使礦產(chǎn)資源的開發(fā)過程存在排他性安排，即權(quán)力的“內(nèi)公外私”現(xiàn)象（何曉星，2003），地方政府更多地從局部利益角度考慮礦產(chǎn)資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)性問題，為非屬地開發(fā)者設(shè)置人為障礙，壟斷本地資源的開發(fā)權(quán)，導(dǎo)致資源開發(fā)的屬地化。而強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為官員政績考核標(biāo)準(zhǔn)的政治運(yùn)行體制又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)決策的短視，對短期利益的追求是對資源過度開發(fā)的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，因此，不會考慮資源耗竭對國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長期影響，礦業(yè)權(quán)市場化給這種過度開采提供了理論依據(jù)及市場保證。從制度角度分析，不考慮負(fù)面性的私利行為對制度有更大的破壞性，即政府間不正當(dāng)?shù)母偁幮袨橐泊嬖凇傲訋膨?qū)逐良幣”現(xiàn)象，理性行為者被淘汰，最終導(dǎo)致對礦產(chǎn)資源的掠奪式開采。如果將地方政府看作博弈個體，博弈論也從理論上論證了個體自私的行為并不一定能夠而且在許多情況下顯然不能夠在“看得見的手”的指引下產(chǎn)生最佳的社會共同結(jié)果，或者說，個體理性并不能保證集體理性（趙汀陽，2005）。雖然楊海生等利用隨機(jī)動態(tài)規(guī)模模型分析結(jié)果顯示，生產(chǎn)者面臨兩難選擇，一方面，生產(chǎn)者為了降低資源儲量的不確定性造成的開采成本上升和未來需求波動所造成的損失必然會加速開采；另一方面，資源儲量的減少會導(dǎo)致價格上升，而且儲量的波動還會加速價格的上升。那么，生產(chǎn)者為了獲得更多的利潤必然會進(jìn)一步削減當(dāng)前的開采量（楊海生等，2006）。但分析忽略了一點(diǎn)，即生產(chǎn)者的可變性，如果生產(chǎn)者有前后期的交替，如管理者的升遷及調(diào)動，在當(dāng)期及后期不同生產(chǎn)者利益的博弈中，當(dāng)期者不會從后期的高價格中獲得任何利益，而當(dāng)期者占有資源控制的絕對優(yōu)勢，為后期高價格而保留資源并不是當(dāng)期者的最佳選擇，因此在沒有政策約束的情況下，當(dāng)期生產(chǎn)者只有一種合理選擇，即加速開采。從我國儲量較豐富的礦產(chǎn)品開發(fā)現(xiàn)狀來看，大多數(shù)都存在過度開采情形，特別是稀土資源，各自為政的開采格局導(dǎo)致國內(nèi)惡性競爭的國際化轉(zhuǎn)移，礦產(chǎn)品價格大幅下降，增產(chǎn)不增收，導(dǎo)致資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，因此對礦業(yè)完全實(shí)行市場化，單純以經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)的管理模式并不是最佳的資源管理制度，特別對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響的長效礦產(chǎn)資源更是如此。

（三）礦業(yè)權(quán)市場化與資源利用的外部性分析

資源的開發(fā)利用存在外部性，但影響程度因受多種因素控制而難以計量，因此不論成本法、收益法還是市場法，在礦業(yè)權(quán)價值計算中都沒有估計環(huán)境變量的價值，而僅僅計算了礦產(chǎn)資源本身的價值。環(huán)境作為可持續(xù)發(fā)展的支持系統(tǒng)，本身存在巨大的價值，礦產(chǎn)資源的開采及利用過程中對環(huán)境的破壞，主要體現(xiàn)在三個方面：（1）破壞了可再生資源，使之失去了價值創(chuàng)造能力。礦產(chǎn)資源的開采會破壞土地、森林、草場等自然資源，而這種可再生資源有著巨大的價值創(chuàng)造能力，以森林為例，森林本身的生長就在創(chuàng)造可利用的價值，同時在生長過程中吸收大量的二氧化碳，減少溫室氣體，還能保持地表水分，減少水土流失，防風(fēng)固沙，減少其他自然災(zāi)害。因此在整個自然體系中，森林起著巨大的環(huán)境調(diào)節(jié)作用，這種作用是人類目前還無法以技術(shù)予以取代。（2）開采過程中對環(huán)境破壞而產(chǎn)生的自然災(zāi)害帶來的損失。不論是地表開采還是地下開采，都是對自然形成的地質(zhì)構(gòu)造均衡的一種破壞，為重新形成新的均衡而產(chǎn)生的地質(zhì)作用會對人類產(chǎn)生巨大的損害，如對地表破壞產(chǎn)生的泥石流，地下采空之后形成的地表凹陷等。（3）自然環(huán)境恢復(fù)需要大量的成本。環(huán)境的自我調(diào)節(jié)能力是有限的，礦產(chǎn)資源的開采對自然環(huán)境的破壞大多都超過了環(huán)境的自我恢復(fù)能力，無論是空氣、水源，還是土地或森林等資源，一旦破壞之后，重新恢復(fù)需要大量的人力及物力投入，需要巨大的社會成本。

環(huán)境是一種沒有排他性的資源，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，完全競爭下的經(jīng)濟(jì)主體的市場行為并不考慮社會成本，礦產(chǎn)開采企業(yè)是在清楚存在成本外部性的情況下從事資源開發(fā)的，即資源開采所導(dǎo)致的是主觀故意的負(fù)向外部性?？扑梗–oase）認(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)明晰，無需政府的行政干預(yù)，市場的有效性完全可以消除經(jīng)濟(jì)外部性。米德（J.E.Meade）也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)外部性的存在間接等同于競爭市場的缺乏，即市場本身的競爭并不是完全的，事實(shí)上對環(huán)境的產(chǎn)權(quán)界定則完全脫離現(xiàn)實(shí)，中國的市場化經(jīng)濟(jì)改革也遠(yuǎn)沒有完成，市場競爭不可能達(dá)到科斯理論中所闡述的理想狀態(tài)，這也是研究資源開發(fā)環(huán)境問題的根本前提，所以依靠市場化來消除資源開采的外部性是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)環(huán)境無法界定產(chǎn)權(quán)時，對資源開發(fā)的控制權(quán)成為影響環(huán)境的主要因素，這是一種經(jīng)濟(jì)力量對另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場性的”附帶影響。資源的控制權(quán)在公眾與開采企業(yè)之間是不對等的，生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公眾的權(quán)力，這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力是一種非市場的經(jīng)濟(jì)力量，經(jīng)濟(jì)效果已傳遞到市場機(jī)制之外，因此，雖然環(huán)境被破壞的受害者是公眾，但如果沒有政府的幫助，弱勢一方無法阻止強(qiáng)勢一方的開發(fā)行為，環(huán)境問題無法解決。

為消除礦產(chǎn)資源開發(fā)的社會外部成本，首先應(yīng)增加公眾在資源開發(fā)方面的參與權(quán)，其次應(yīng)在礦業(yè)權(quán)價值計算過程中加入環(huán)境影響變量，計算礦產(chǎn)資源開采過程中產(chǎn)生的環(huán)境損失量，征收等量的環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)用，并在政府權(quán)力的保證下，在礦山開采之后將之用于環(huán)境的恢復(fù)。如果考慮到資源開發(fā)過程中各相關(guān)部門投入、所得收益及產(chǎn)生的社會成本，可用模型表示為：

模型給出了資源開發(fā)過程中對環(huán)境破壞的補(bǔ)償量，它將對礦業(yè)權(quán)的評估價值及礦產(chǎn)品的市場價格產(chǎn)生一定的影響，而各種相應(yīng)費(fèi)用的收取和使用則需要以國家的強(qiáng)制力加強(qiáng)保證，以確保在資源的開發(fā)過程中對環(huán)境的保護(hù)。

三、結(jié)語

礦業(yè)權(quán)制度的建立是對過去不合理資源管理制度的現(xiàn)實(shí)改進(jìn)，雖然能夠有效保護(hù)博弈各方的權(quán)益，提高資源利用效率，但制度的變化是博弈各方權(quán)力改變后重新均衡的結(jié)果，這種改進(jìn)不會是帕累托最優(yōu)改進(jìn)，而是相關(guān)的利益在不同主體間的重新分配，因此礦業(yè)權(quán)制度并不是解決我國目前資源問題的靈丹妙藥，仍難以解決如何從戰(zhàn)略角度對資源合理利用的問題。市場機(jī)制在解決枯竭資源方面存在著嚴(yán)重的缺陷，如果任由市場化對優(yōu)勢資源的浪費(fèi)，我國的資源優(yōu)勢將會被迅速耗盡，將無法保證我國經(jīng)濟(jì)能夠持久發(fā)展。如果沒有理性的政府干預(yù)，自由市場機(jī)制不能完全反映像枯竭、污染等給社會帶來的外部性成本，也不能完全反映子孫后代的利益，難以確?？沙掷m(xù)的社會發(fā)展和人類進(jìn)步。資源作為短缺物質(zhì)，以目前的消費(fèi)水平無法滿足人類長期發(fā)展的需要，資源在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中的作用也是無法替代的。因此在實(shí)施礦業(yè)權(quán)制度的同時，政府必須承擔(dān)起戰(zhàn)略資源的管理者角色，調(diào)整市場各主體的權(quán)力，制定合理的資源戰(zhàn)略，對我國礦產(chǎn)資源的開發(fā)進(jìn)行合理安排。不能為追求短期利益而完全依賴市場化管理體系，而應(yīng)建立國家專營機(jī)制，嚴(yán)格控制開采及出口量。對我國的優(yōu)勢資源，建立政府管理的統(tǒng)一銷售渠道，實(shí)行國家出口管制，制定國家標(biāo)準(zhǔn)控價，避免多方無序競爭，爭取國際市場價格制定權(quán)。制定資源的儲備戰(zhàn)略，在國內(nèi)劃分出戰(zhàn)略儲備區(qū)域及儲備量，完善監(jiān)管機(jī)制，加大違法的懲罰力度，確保未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的需求。

［參考文獻(xiàn)］

［1］厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題［M］.北京：三聯(lián)書店，1995.

［2］張屹山，王一楠，龐曉波.投入產(chǎn)出技術(shù)研究［M］.吉林：吉林大學(xué)出版社，1994.

［3］楊瑞龍，周業(yè)安.一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997，（1）.

［4］成金華.中國礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀和前景展望［J］.理論月刊，2005，（5）.

［5］高韞芳.重新認(rèn)識地方政府:從權(quán)力、利益和權(quán)利的視角［J］.理論探索，2006，（6）.

［6］何曉星.論“內(nèi)公外私”產(chǎn)權(quán)［J］.社會科學(xué)，2003，（11）.

［7］趙汀陽.博弈問題的哲學(xué)分析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2005，（3）.

［8］楊海生等.礦產(chǎn)資源勘探與開發(fā)的不確定性分析［J］.中山大學(xué)學(xué)報，2006，（2）.

［9］金碚.資源與環(huán)境約束下的中國工業(yè)發(fā)展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（4）.

［10］孫永波，汪云甲.中國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源專項(xiàng)儲備量的確定［J］.資源科學(xué)，2005，（3）.

［11］花明，馬智勝.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇［J］.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）.

［12］吳尚昆，李守義，孫英男，王洪德.礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的發(fā)展與展望［J］.吉林大學(xué)學(xué)報，2004，（4）.

［13］王禮茂.中國壟斷性礦產(chǎn)資源的出口戰(zhàn)略［J］.資源科學(xué)，2001，（9）.

［14］向芳，王成善，蔣鎮(zhèn)東.我國礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀與可持續(xù)發(fā)展對策［J］.成都理工學(xué)院學(xué)報，2000，（11）.

［15］劉朝馬，劉冬梅.礦產(chǎn)資源的可持續(xù)利用問題研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）.

責(zé)任編輯：張增強(qiáng)

責(zé)任校對：杰 卿

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”