中國銀河證券北京望京西園營業(yè)部原總經(jīng)理楊彥明，因貪污、挪用公款近1億元，在2005年12月13日被北京市第一中級人民法院一審判處死刑。楊不服，提起上訴。(本刊曾有報道)

2007年3月13日，北京市高級人民法院開庭二審。

在目前最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)的大背景下，這起死刑案件二審開庭尤為令人關(guān)注。在庭審舉證時，出現(xiàn)了令人意外的一幕，檢方主動將楊貪污的6840萬元“縮水”到6100萬余元，原因是經(jīng)過筆跡鑒定，原來作為證據(jù)的11張取款單竟然不是章蓉填寫，也就無法認(rèn)定740萬元錢進了楊彥明的腰包。(章蓉，楊營業(yè)部的財務(wù)經(jīng)理，一審認(rèn)定的楊貪污6840萬元都是楊叫她從營業(yè)部賬戶中提取后交給楊的。一審被判處有期徒刑6年。)除了這11筆，檢察官在法庭上又指出多筆被認(rèn)定為貪污的款項與一審事實不符。

對于這個死刑案件，檢方顯示出了相當(dāng)?shù)纳髦兀麄冊诙徶需b定了經(jīng)過章蓉認(rèn)可的全部400多張取款憑條，并重新計算貪污數(shù)額，最終推翻了之前的認(rèn)定。“我感謝檢察官實事求是．令人欽佩?！币恢蹦蛔髀暤臈顝┟饕哺械搅艘馔猓鴹顝┟鞯霓q護律師錢列陽立即抓住這一點，在法庭上接連發(fā)難：“這完全說明一審認(rèn)定事實不清，我們要求全部賬目由專業(yè)人員重新審計”

“盡管一審認(rèn)定數(shù)額不準(zhǔn)，但我們認(rèn)為一審認(rèn)定的基本事實清楚，證據(jù)確鑿充分，并不影響死刑的量刑”最后辯論時，檢察官直接提出了堅持死刑的量刑建議=這招致辯方的強烈反應(yīng)：“在事實存有疑點的情況下．判處死刑應(yīng)慎重而且對于經(jīng)濟罪犯不適用死刑．是國際司法界所認(rèn)同的，也符合我國‘少殺、慎殺’的刑事政策……”錢列陽的長篇辯護，最終被審判長打斷

殺，還是不殺，楊彥明將等待最后的裁判。