2007年7月29日，江蘇電視臺開播28集電視連續(xù)劇《霓虹燈下的哨兵》，電視劇開頭字幕第一行寫著，原著：沈西蒙、漠雁、呂興臣。7月26日，呂興臣家里收到了解放軍前線文工團(tuán)寄來的2萬元稿費(fèi)和50張VCD光盤，呂興臣86歲的妻子和4個(gè)子女激動(dòng)得幾乎一夜沒睡，聚在一起把VCD光盤一連看了12集：“太棒了！44年了，老呂的名字終于上去了！老呂又活過來了！”

40年前，沈西蒙、漠雁、呂興臣共同創(chuàng)作了話劇《霓虹燈下的哨兵》，但該劇拍成電影后卻只署上了編劇沈西蒙一人的名字。當(dāng)時(shí)的幾億電影觀眾以及后來幾億少年兒童電影觀眾都不知道在《霓》劇中曾有過呂興臣、漠雁的艱苦勞動(dòng)，呂興臣不僅拿不到一分錢稿費(fèi)，還被莫名其妙地下放到崇明島一個(gè)基層連隊(duì)。

“南京路上好八連”的故事

“南京路上好八連”原是一個(gè)極為普通的連隊(duì)，一分錢的故事，草鞋、針錢包，數(shù)不清的平凡故事，后來被一個(gè)有心人一一記在筆記本上，最后升華成了影響整整幾代人的大文章，這人就是呂興臣。此時(shí)，呂興臣在團(tuán)機(jī)關(guān)當(dāng)俱樂部主任，他兼任報(bào)社通訊員，時(shí)?？嬷障鄼C(jī)沉在幾個(gè)連隊(duì)里。他把駐守在南京路上的幾個(gè)連隊(duì)比來比去，總覺得八連冒尖，可要說出些事跡來，卻又很平常，只是各項(xiàng)訓(xùn)練成績突出，完成任務(wù)比較出色而已，但他還是瞄上了八連。

1957年，呂興臣前后花了個(gè)把月的時(shí)間，寫出了一篇通訊送到《解放日報(bào)》社。該報(bào)總編魏克明看到呂興臣的稿子后，眼前一亮：敵人曾預(yù)言上海是個(gè)黑色大染缸，現(xiàn)在10年下來了，八連在染料最濃的南京路上不但沒有被染黑，反而染得更紅了，把八連宣傳出去一定會(huì)產(chǎn)生很好的政治影響。《解放日報(bào)》以《身居鬧市一塵不染人們稱贊他們“南京路上好八連”》為題，率先報(bào)道了好八連的事跡。

文章在《解放日報(bào)》刊出后，引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響。1958年3月23日，《解放軍報(bào)》以同樣標(biāo)題刊出呂興臣的報(bào)道，這是向全軍推出的第一篇報(bào)道。此后，呂興臣又在《解放日報(bào)》發(fā)表了《針線包》、《行軍鍋》和《一分錢》等一系列講述好八連官兵優(yōu)良作風(fēng)的小故事。

1959年2月，《解放日報(bào)》總編魏克明建議把好八連的事跡寫成一篇大通訊，用“艱苦奮斗”這根主線統(tǒng)領(lǐng)全文。呂興臣寫出了1.7萬字的初稿，幾經(jīng)修改，1959年7月23日，《解放日報(bào)》頭版頭條以8500字的篇幅發(fā)表了呂興臣寫的長篇通訊——《南京路上好八連》并同時(shí)配發(fā)了社論。

事后，《人民日報(bào)》等全國所有黨報(bào)黨刊都先后予以轉(zhuǎn)載。

1963年八一建軍節(jié)那天凌晨，徹夜未寐的毛澤東揮筆寫下了著名的《八連頌》：好八連，天下傳。為什么?意志堅(jiān)。為人民，幾十年。拒腐蝕，永不沾……軍民團(tuán)結(jié)如一人，試看天下誰人敵！毛澤東的《八連頌》，使“好八連”獲得了至高無上的政治榮譽(yù)，為全國軍民學(xué)習(xí)“好八連”起到了推波助瀾的作用。

1963年4月25日，國防部授予八連“南京路上好八連”榮譽(yù)稱號。

八連被國防部命名后的一個(gè)月內(nèi)，朱德、鄧小平、陳云、陳毅等黨和國家、軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人都紛紛題詞，特別是鄧小平的題詞不但充滿激情，而且出語驚人：“一貫保持光榮傳統(tǒng)的、保證走向共產(chǎn)主義的、集體的標(biāo)兵——南京路上好八連萬歲！”一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人高呼一個(gè)連隊(duì)萬歲，這在黨史軍史上可以算是第一回。

鄧小平的題詞公開后，就有人把“南京路上好八連”稱作“萬歲連”，并流傳一時(shí)。現(xiàn)在上海老一輩人當(dāng)中，仍有不少人習(xí)慣地稱八連為“萬歲連”。

南京軍區(qū)首長指示將長篇通訊《南京路上好八連》改成話劇由前線話劇團(tuán)上演，由沈西蒙、漠雁、呂興臣三個(gè)人組成創(chuàng)作班子，劇本取名《霓虹燈下的哨兵》。

話劇《霓》的公演在全國引起轟動(dòng)，當(dāng)時(shí)編劇署名三人。周恩來總理指示：“將《霓》改成電影搬上銀幕，劇情一個(gè)字都不能改，演員一個(gè)不準(zhǔn)換！”但電影銀幕上的編劇署名僅為沈西蒙一人，當(dāng)時(shí)的幾億電影觀眾以及后來幾億少年兒童都不知道，在《霓》電影劇本中也有呂興臣、漠雁的艱苦勞動(dòng)。外界有流言說，呂興臣“家庭成分”不好，也有流言說呂興臣犯了錯(cuò)誤……所以不許其署名。

此后，沈西蒙當(dāng)上了上海警備區(qū)副政委，而呂興臣，卻被莫名其妙地下放到崇明島一個(gè)基層連隊(duì)擔(dān)任文化干事，一直默默無聞，漠雁還干他的老本行——在前線話劇團(tuán)任導(dǎo)演，漠雁也沒有去與沈西蒙爭名利。

呂興臣1984年11月21日去世，《解放日報(bào)》發(fā)布消息：“通訊《南京路上好八連》的作者、話劇《霓》的作者之一呂興臣同志，因病醫(yī)治無效，于11月21日下午3點(diǎn)45分逝世，終年59歲……呂興臣同志1947年加入中國人民解放軍，為黨和部隊(duì)的新聞、文化事業(yè)奮斗了整整36年，他立場堅(jiān)定，愛憎分明，謙虛謹(jǐn)慎，平易近人，從不計(jì)較自己的名利、地位，贏得了人們的尊敬?！?/p>

2003年是《南京路上好八連》命名40周年，2003年4月15日，《解放日報(bào)》以一個(gè)整版的篇幅重新刊登呂興臣1959年7月23日在《解放日報(bào)》發(fā)表的8500字長篇通訊——《南京路上好八連》，在作者呂興臣的姓名上加了黑框。

1999年的第一場官司

1999年10月，作為建國50周年回顧經(jīng)典故事片獻(xiàn)禮的《霓》劇發(fā)行了VCD，其包裝盒上的編劇卻仍為沈西蒙一人?！赌蕖穭〉木巹≈粎闻d臣的兒女們坐不住了：老爸的署名權(quán)哪兒去了？于是一紙?jiān)V狀將上海電影制片廠及生產(chǎn)VCD的公司告上了法庭，要求銷毀VCD光盤，賠禮道歉，賠償稿費(fèi)10萬元。呂興臣的兒女說：“我爸這輩子最光榮最值得驕傲的事就是寫了好八連、寫了《霓》劇。現(xiàn)在發(fā)行的《霓》劇豈能與我父親一點(diǎn)關(guān)系都沒有？”

此案由上海第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理。庭審中，作為證人出示了一份證詞，沈西蒙不承認(rèn)呂興臣是《霓》劇的編劇之一。

2000年8月24日，法院作出判決：從二十世紀(jì)六十年代、七十年代出版演出的話劇《霓》的相關(guān)材料上看，該話劇編劇為“沈西蒙（執(zhí)筆）、漠雁、呂興臣”，且沈西蒙證詞中也承認(rèn)，“在劇本最后定稿后寫上呂興臣的名字”。國家文化部頒發(fā)的獎(jiǎng)狀上亦寫明該話劇作者為上述3人。判決被告銷毀VCD視盤封套，賠償原告1萬元。一審判決后，被告沒有上訴。

2000年的第二場官司

第一個(gè)官司只解決了VCD公司銷毀產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)賠償問題而未解決呂興臣在電影作品中的署名權(quán)問題。2000年9月28日，呂家子女委托律師再遞訴狀，狀告沈西蒙和上海電影制片廠：1964年1月，沈西蒙將《霓》話劇劇本改編成《霓》電影劇本，沈西蒙僅在《霓》電影劇本的內(nèi)容提要中表明，該劇是根據(jù)同名話劇改編，而在電影作品中未表明該同名話劇的合作作者之一呂興臣的姓名。原告請求確認(rèn)被告侵犯了呂興臣對《霓》電影劇本、電影作品依法所享有的表明原著作者身份的署名權(quán)。

呂家的代理律師朱妙春、游閩鍵認(rèn)為：呂興臣不僅是《霓》話劇劇本的合作著作權(quán)人之一，而且呂對《霓》電影劇本也應(yīng)享有著作權(quán)?！赌蕖冯娪皠”臼歉鶕?jù)周總理的指示創(chuàng)作的，按照周總理的要求：“一句臺詞不能改，一個(gè)演員不準(zhǔn)換！”因此，《霓》電影劇本和《霓》話劇劇本之間不存在著作權(quán)法律意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”，《霓》電影劇本是《霓》話劇劇本的“復(fù)制品”，兩個(gè)劇本的故事情節(jié)完全相同，其語言風(fēng)格、內(nèi)涵、立意都未作改動(dòng)，只是在人物語言上作了微調(diào)，呂興臣和漠雁顯然也是《霓》電影劇本的著作權(quán)人。上影廠拍攝的《霓》影片中編劇只署沈西蒙一個(gè)人的名字，這侵犯了呂興臣和漠雁依法享有的《霓》電影劇本的著作權(quán)。

法院審理中途，80多歲的沈西蒙突然提出要反訴呂興臣，此案中止審理。

2001年的第三場官司

2001年3月18日，現(xiàn)已80多歲的沈西蒙向上海第一中級法院遞交訴狀，請求確認(rèn)40年前呂興臣在話劇《霓》上的署名是一個(gè)錯(cuò)誤。

但沈西蒙前后的說法有矛盾。往前推十年，1991年沈西蒙在《沈西蒙劇作選》一書中所作的序言：“……又叫我到上海南京路上好八連當(dāng)兵四十天。一天，上海警備區(qū)王必成司令找我吃便飯。席間，他板著臉說：‘你要留下買路錢’。我發(fā)愣，他接著說，你在我這里當(dāng)兵，我就要抓你的差──寫個(gè)好八連的戲！我知道他的話像命令，不能違。剛好，上警（上海警備區(qū)）的老記者呂興臣同志，他是隨八連部隊(duì)同步進(jìn)入上海市的。他寫了個(gè)關(guān)于八連的長篇報(bào)道，文中寫了八連大大小小好幾十個(gè)事跡故事。好八連的生活是《霓虹燈下的哨兵》劇本的基礎(chǔ)，那老呂的好八連的報(bào)道對《霓》劇提供了豐富的原始材料。初稿是在蘇州脫手，接著‘前話’（前線話劇團(tuán)）導(dǎo)演漠雁也投入，三個(gè)人日夜切磋、‘打鐵’、‘炮轟’……”

原《霓》劇3位作者之一的漠雁也于2001年4月30日給呂興臣的女兒寫來親筆信：“呂興臣是《霓》劇的作者之一。理由是他帶領(lǐng)作者沈西蒙、漠雁一起去好八連體驗(yàn)生活，之后又在南京漠雁家與沈西蒙、漠雁一起用一個(gè)多月時(shí)間討論出詳細(xì)提綱。由漠雁根據(jù)記錄寫出一萬多字的提綱稿子，后由沈西蒙根據(jù)提綱在蘇州裕社寫成初稿?！赌蕖穭∈且援?dāng)年攻進(jìn)上海的解放軍為歷史背景、依據(jù)，呂興臣寫的《南京路上好八連》的通訊，道出了駐守大城市，身居鬧市一塵不染的革命精神，當(dāng)然對《霓》的劇本起了很大作用……”一級戰(zhàn)斗英雄、原江蘇軍區(qū)副司令員劉奎基在任上海守備團(tuán)團(tuán)長的時(shí)候主管好八連，他說，呂興臣是寫好八連故事的第一功臣?！皡闻d臣經(jīng)常深入第一線，和戰(zhàn)士們同吃、同住、同訓(xùn)練，寫了幾十篇好八連的文章。沈西蒙、漠雁在好八連幾十天，跑前跑后的也全是呂興臣。寫話劇本子他們?nèi)烁饔兴L，缺一不可。從話劇到電影，劇情沒變，人物沒變，只是布景變了變，就像周總理所要求的，一句臺詞沒改，一個(gè)演員沒換。怎么會(huì)寫好八連報(bào)道時(shí)是呂興臣，搞話劇時(shí)是他們3個(gè)人，搞成電影后就把呂興臣的名字抹得蹤跡全無了呢？這不公平！”

此間，2001年6月，在上海大劇院重演話劇《霓》，場場爆滿。后又到北京巡演，也是場場爆滿。新的《霓》劇編劇署名為沈西蒙、漠雁、呂興臣，劇組向呂興臣家屬支付了稿費(fèi)。

2001年9月19日，上海第一中級人民法院判決沈西蒙敗訴。法庭認(rèn)為，沈西蒙提供的證據(jù)，均系時(shí)隔40年后所作的書面證人證言，這些證據(jù)不足以推翻當(dāng)時(shí)形成的作者為3人的書證的證明效力。

2001年9月30日，沈西蒙不服一審判決，上訴到上海市高級人民法院。

法院幾經(jīng)去醫(yī)院和沈西蒙談話后，2003年6月18日，呂興臣家人收到了經(jīng)上海市高級人民法院審判委員會(huì)討論后下達(dá)的終審判決書：維持原判，駁回上訴。

圓滿的結(jié)局

緊接著，呂家狀告上海電影制片廠要求電影作品中署名的案件恢復(fù)審理，法院認(rèn)為，被告上影廠將話劇《霓》改編拍攝成同名電影后，在影片片首未署原作品作者呂興臣的姓名。由于該影片攝制發(fā)行時(shí)，我國著作權(quán)法尚未頒布，當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)對此未作規(guī)定，故本院對此問題不作處理。呂家對這個(gè)判決不服，深表無奈。

2006年4月28日，沈西蒙去世。上影集團(tuán)總裁任仲倫對沈西蒙予以高度評價(jià)：“沈西蒙是中國電影界非常出色的藝術(shù)家，由他共同編劇的話劇《霓虹燈下的哨兵》曾在全國引起轟動(dòng)，隨后他又參加了該劇同名電影的改編工作，電影上映后又一次在全國引起轟動(dòng)，一個(gè)劇作家能同時(shí)把握好話劇和電影的藝術(shù)手法，讓同一題材的作品都獲得觀眾的認(rèn)可和喜愛是不多見的?！?/p>

2006年7月開機(jī)，前線文工團(tuán)（原前線話劇團(tuán)）、上海文廣集團(tuán)、江蘇廣播電視總臺聯(lián)合制作，將話劇《霓虹燈下的哨兵》改編成28集電視連續(xù)劇，起初的廣告宣傳冊上只有現(xiàn)任編劇的名字，漏掉了原話劇作者的名字。

呂興臣家屬找到了前線文工團(tuán)，前線文工團(tuán)團(tuán)長熱情接待，承認(rèn)是他們搞錯(cuò)了，“呂興臣是南京路上好八連的作者，是這部話劇的編劇之一，是功臣”，前線文工團(tuán)當(dāng)場和呂興臣家屬簽約，談妥了著作權(quán)的有關(guān)使用事項(xiàng)。同時(shí)，前線文工團(tuán)也給沈西蒙和漠雁的家屬各送去2萬元稿費(fèi)，漠雁目前身體狀況不佳。

朱妙春、游閩鍵律師甚是感慨，認(rèn)為前線文工團(tuán)不受錯(cuò)誤判決影響，恢復(fù)歷史原貌，尊重客觀史實(shí)，將話劇《霓虹燈下的哨兵》的三個(gè)原創(chuàng)作者一個(gè)不落地署在電視劇片頭，并主動(dòng)向每位作者支付2萬元稿費(fèi)，這是尊重國家法律、尊重知識產(chǎn)權(quán)、尊重作者智力勞動(dòng)成果的體現(xiàn)。就這一點(diǎn)來說，上海電影制片廠做得還是比較被動(dòng)，我們希望能早日看到上海電影制片廠糾正歷史錯(cuò)誤的勇氣和大度。■

編輯：靳偉華