單位受賄，使公權(quán)不公，到頭來(lái)，只會(huì)落得一個(gè)遭受懲處、聲譽(yù)掃地、失去群眾信任的下場(chǎng)。

受賄與行賄是一對(duì)連體兄弟。有多少行賄，就對(duì)應(yīng)著多少受賄。一個(gè)行賄者倒下，必然也會(huì)有一個(gè)受賄官員浮出水面。從本質(zhì)上講，單位受賄與個(gè)人受賄都是分割公權(quán)牟取私利，不同的是“受益面”一個(gè)為腐化的集體、一個(gè)是貪婪的個(gè)人而已。單位受賄，使公權(quán)不公，到頭來(lái)，只會(huì)落得一個(gè)遭受懲處、聲譽(yù)掃地、失去群眾信任的下場(chǎng)。

藥商贈(zèng)送救護(hù)車(chē)的背后

因醫(yī)院的救護(hù)車(chē)比較破舊，經(jīng)召開(kāi)黨政聯(lián)席辦公會(huì)議研究，決定向供藥商索要兩部救護(hù)車(chē)購(gòu)車(chē)款，為單位辦“好事”。去年8月22日，涉嫌單位受賄的河南省許昌縣醫(yī)院及單位原負(fù)責(zé)人被許昌市魏都區(qū)檢察院提起公訴，該院及其原院長(zhǎng)涉嫌犯單位受賄罪。

許昌縣醫(yī)院是一家非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。按照規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)對(duì)所用藥品采取集中招標(biāo)的方式進(jìn)行采購(gòu)，但這家醫(yī)院卻把非中標(biāo)單位作為購(gòu)進(jìn)藥品的主渠道。2004年4月到9月，許昌縣醫(yī)院從非中標(biāo)單位先后購(gòu)進(jìn)藥品總價(jià)值260萬(wàn)元。這么大數(shù)額的藥品只有兩個(gè)藥品供應(yīng)商，一個(gè)是許昌縣長(zhǎng)生醫(yī)藥有限公司新特藥經(jīng)銷(xiāo)部的李書(shū)勤，另一個(gè)是許昌縣長(zhǎng)生醫(yī)藥有限公司榆林批發(fā)部的王長(zhǎng)海，兩個(gè)供貨商都不在中標(biāo)行列，顯然醫(yī)院為兩個(gè)藥商牟取巨額不正當(dāng)利益大開(kāi)了方便之門(mén)。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)院的固定資產(chǎn)賬上增加了兩輛救護(hù)車(chē)，卻沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)這兩輛車(chē)的有關(guān)款項(xiàng)支出憑證和財(cái)務(wù)手續(xù)。是否有什么秘密交易？辦案人員決定從兩名藥商那里打開(kāi)秘密交易的缺口。很快，李書(shū)勤、王長(zhǎng)海如實(shí)把給醫(yī)院送車(chē)的情況說(shuō)了出來(lái)。

2003年年底，許昌縣120要和許昌市120合并，需要添置新救護(hù)車(chē)，由于許昌縣醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)比較緊張，當(dāng)年11月10日，時(shí)任院長(zhǎng)的祿廣運(yùn)主持召開(kāi)了院黨政聯(lián)席會(huì)議，決定以讓藥品經(jīng)銷(xiāo)商付款的方法購(gòu)買(mǎi)兩輛救護(hù)車(chē)，會(huì)議記錄表明：“關(guān)于購(gòu)救護(hù)車(chē)兩部，辦法采取藥商供給、借用，藥物在招標(biāo)價(jià)基礎(chǔ)上降低幾個(gè)百分點(diǎn)，而后的利潤(rùn)有藥商和醫(yī)院共享?！碑?dāng)時(shí)就有班子成員提出，由藥商出錢(qián)為醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛不太合適，但最后由藥商付款購(gòu)買(mǎi)救護(hù)車(chē)的方案還是確定了下來(lái)。

會(huì)后，由副院長(zhǎng)王保民和辦公室主任朱許葉，分別向李書(shū)勤、王長(zhǎng)海轉(zhuǎn)達(dá)了醫(yī)院要求他們幫助購(gòu)買(mǎi)救護(hù)車(chē)并給予回報(bào)的意見(jiàn)。

2003年11月19日，王長(zhǎng)海、李書(shū)勤分別向許昌縣醫(yī)院繳納現(xiàn)金12.75萬(wàn)元，醫(yī)院就用這兩筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了兩輛東南得利卡牌汽車(chē)作救護(hù)車(chē)。

2004年初的藥品招標(biāo)，這兩個(gè)藥商都不具備這個(gè)高投標(biāo)的資格，但是都被許昌縣醫(yī)院直接選定為藥品的供應(yīng)商。僅僅2004年1至10月，兩個(gè)藥商共計(jì)給許昌縣醫(yī)院供藥品521萬(wàn)多元，幾乎壟斷了該院百分之八十的藥品供應(yīng)。

去年8月23日，區(qū)法院做出一審判決，許昌縣醫(yī)院犯單位受賄罪，被判處罰金人民幣20萬(wàn)元。被告人祿廣運(yùn)犯單位受賄罪，有從寬情節(jié)，被免予刑事處罰。

“咨詢(xún)費(fèi)”成了受賄遮羞布

去年4月，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院終審裁定，玉林市物價(jià)局犯單位受賄罪，違法所得475萬(wàn)元予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，并判處罰金50萬(wàn)元。局長(zhǎng)覃紹杰被判處有期徒刑18年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元，另3名副局長(zhǎng)和3名中層領(lǐng)導(dǎo)亦被判有罪。

覃紹杰是2001年3月升任玉林市物價(jià)局長(zhǎng)的。從2002年下半年開(kāi)始，他多次召開(kāi)玉林市物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)及中層干部會(huì)議，以改善職工的福利為由，提議成立“玉林市至信價(jià)格事務(wù)有限公司”，局屬各部門(mén)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，可用該公司的名義向有關(guān)單位收取“咨詢(xún)費(fèi)”?？稍趺撮_(kāi)展“業(yè)務(wù)”呢？覃紹杰跟幾個(gè)副局長(zhǎng)苦思冥想，最后還是從價(jià)格、收費(fèi)等自己的本行上動(dòng)起了腦筋。

2002年底，玉林市物價(jià)局瞄準(zhǔn)了玉林市交警支隊(duì)，決定拿它“做實(shí)驗(yàn)”。由于交警支隊(duì)是個(gè)有權(quán)有勢(shì)的單位，為保險(xiǎn)起見(jiàn)，玉林市物價(jià)局邀請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)物價(jià)局出面，以他們的名義進(jìn)行調(diào)查。查出的結(jié)果讓檢查組驚又喜，交警支隊(duì)的違規(guī)收費(fèi)高達(dá)1000多萬(wàn)元！“違規(guī)性質(zhì)很?chē)?yán)重，按規(guī)定要全部沒(méi)收，取消你們違規(guī)收費(fèi)的項(xiàng)目，并對(duì)你們處以500萬(wàn)元罰款，還要全區(qū)通報(bào)”。參加檢查的玉林物價(jià)局價(jià)格檢查所副所長(zhǎng)蒙偉強(qiáng)一番話(huà)讓交警支隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)嚇了一大跳。從不求人的交警支隊(duì)的頭頭腦腦們最后只得“謙虛”地求覃局長(zhǎng)們“網(wǎng)開(kāi)一面”。這樣，第一次“較量”的結(jié)果是：交警支隊(duì)向物價(jià)局支付“咨詢(xún)費(fèi)”180萬(wàn)元。

初次“實(shí)驗(yàn)”成功，覃紹杰有一種“勝利”的自豪感和成就感。就這樣，物價(jià)局從2003年到2004年8月間，在對(duì)有關(guān)單位進(jìn)行物價(jià)檢查、審批有關(guān)單位的收費(fèi)申請(qǐng)、調(diào)整價(jià)格申請(qǐng)的過(guò)程中，以“玉林市至信價(jià)格事務(wù)有限公司”、“玉林市價(jià)格認(rèn)證中心”的名義通過(guò)與有關(guān)單位簽訂《價(jià)格咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》的形式，先后向市交警支隊(duì)、市工商行政管理局、市國(guó)土資源局等6個(gè)單位收取或索取合計(jì)475.9萬(wàn)元。其中321.1萬(wàn)元轉(zhuǎn)入“玉林市至信價(jià)格事務(wù)有限公司”的賬戶(hù)，另外的154.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入玉林市物價(jià)局下屬的玉林市價(jià)格認(rèn)證中心的賬戶(hù)。覃紹杰以“顧問(wèn)費(fèi)”等名義，共從贓款中領(lǐng)取近21萬(wàn)元。

2004年，玉林市檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行單位受賄線(xiàn)索排摸時(shí)，發(fā)現(xiàn)了玉林市物價(jià)局開(kāi)具的白條，但到物價(jià)局核實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些錢(qián)并沒(méi)有入賬。至此，一樁涉及面廣泛的單位受賄案浮出了水面?！?/p>