一起企業(yè)購銷業(yè)務(wù)中發(fā)生的貨款拖欠行為，因為有了后來的設(shè)備抵押合同的簽訂，似乎有了擔(dān)保的承諾，然而，當(dāng)欠款單位面臨破產(chǎn)危機(jī)，抵押合同并沒提及對債權(quán)方的債權(quán)提供擔(dān)保時，這份承諾究竟可以兌現(xiàn)多少？

今年3月23日上海市第二中級人民法院開庭審理的五礦鋼鐵上海有限責(zé)任公司（簡稱五礦上海）、五礦鋼鐵有限責(zé)任公司（簡稱五礦鋼鐵）訴江蘇夢蘭鑫達(dá)不銹鋼帶管有限公司（簡稱夢蘭鑫達(dá)）的貨款糾紛案，與其說是一個訴訟案件，倒還不如說是一個非訟案件來得更為恰當(dāng)，原因是，該案面臨的許多問題在非訴訟階段得到了提前解決，從而避免了國有企業(yè)的資產(chǎn)流失。

案件起因

2006年10月上旬的一天，五礦上海的財務(wù)總監(jiān)奎澤先生與上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所的律師見面，稱江蘇夢蘭鑫達(dá)公司拖欠了他們公司將近3389萬余元的貨款，因為最近傳說夢蘭鑫達(dá)公司已資不抵債，并且在重組，所以引起了他們的重視?？鼭上壬a(bǔ)充道，雖有上述欠款，但夢蘭鑫達(dá)事后為五礦上海設(shè)定了一個億的機(jī)器設(shè)備的抵押擔(dān)保，希望律師能幫助主張債權(quán)。另外，夢蘭鑫達(dá)法定代表人有一個關(guān)聯(lián)企業(yè)常熟市匯達(dá)鋼管有限公司（下稱匯達(dá)公司）也拖欠了五礦上海369萬余元的貨款，由于五礦上海對匯達(dá)公司的資產(chǎn)狀況不知情，故希望在主張債權(quán)時能將匯達(dá)公司的債務(wù)也納入抵押擔(dān)保，由夢蘭鑫達(dá)一并向五礦上海償還。

原來，五礦上海從2006年5月至2006年7月與夢蘭鑫達(dá)公司簽訂了四份不銹鋼熱軋鋼帶的購銷合同，其間2006年6月28日還與匯達(dá)公司簽訂了一份不銹鋼購銷合同。合同簽訂后五礦上海履行了貨物的交付，但夢蘭鑫達(dá)公司及匯達(dá)公司卻拖欠了總共3758萬余元的貨款。

2006年7月18日，作為五礦上海的控股公司，五礦鋼鐵與夢蘭鑫達(dá)公司簽訂了一份《工貿(mào)合作協(xié)議》。該協(xié)議最核心的部分就是夢蘭鑫達(dá)公司提供價值一個億的機(jī)器設(shè)備來獲得五礦鋼鐵對其6000萬業(yè)務(wù)的賒銷額度。合同簽訂后，夢蘭鑫達(dá)公司到當(dāng)?shù)毓ど滩块T為五礦鋼鐵有限公司辦理了設(shè)備抵押登記手續(xù)。

其實，五礦鋼鐵與夢蘭鑫達(dá)公司簽訂《工貿(mào)合作協(xié)議》，建立擔(dān)保關(guān)系的主要目的是為五礦上海與夢蘭鑫達(dá)公司已經(jīng)發(fā)生的購銷合同設(shè)定擔(dān)保。

但經(jīng)律師研究發(fā)現(xiàn)，實際情況是，在《工貿(mào)合作協(xié)議》及抵押合同中均沒有提到對五礦上海的債權(quán)提供擔(dān)保具體條款。并且，在《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書》第二頁債務(wù)人履行債務(wù)期限一欄明確為2006年7月18日至2007年7月19日止，而在這段時間里五礦上海與夢蘭鑫達(dá)并沒有簽訂過購銷合同。這說明，《工貿(mào)合作協(xié)議》及相關(guān)抵押合同并沒有將對五礦上海的債務(wù)包括在內(nèi)。顯然，五礦上海對夢蘭鑫達(dá)債權(quán)存在嚴(yán)重的風(fēng)險。

思路對策

如何再次跟進(jìn)措施，及時彌補(bǔ)五礦鋼鐵在與江蘇夢蘭鑫達(dá)簽訂的抵押擔(dān)保合同時留下的紕漏，使五礦上海的債權(quán)主張得以保證？

律師分析后認(rèn)為，五礦上海應(yīng)首先設(shè)法將因購銷貨物所形成的債權(quán)納入到夢蘭鑫達(dá)為五礦鋼鐵設(shè)定的抵押擔(dān)保合同的范圍之中，然后再考慮如何變現(xiàn)。

幾天后，律師將此思路形成的代理方案向五礦上海作了書面報告，認(rèn)為：

1、必須盡快對2006年7月18日抵押物登記申請書所涉及的機(jī)器設(shè)備的出廠價及目前市場價進(jìn)行調(diào)查。進(jìn)行出廠價的調(diào)查是為了確定評估價格的真實性，進(jìn)行市場價格的調(diào)查是為了掌握該設(shè)備的變現(xiàn)能力；

2、對夢蘭鑫達(dá)公司明顯的以及潛在的資產(chǎn)進(jìn)行廣泛的調(diào)查，重點是對夢蘭鑫達(dá)公司可能擁有的房地產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行調(diào)查。據(jù)了解，夢蘭鑫達(dá)公司擁有尚未辦妥完全權(quán)利的土地，但只要對方有規(guī)劃許可證就可以作為五礦上海實施權(quán)利的目標(biāo)。

3、在經(jīng)過調(diào)查、摸底、評估后，五礦上海應(yīng)當(dāng)設(shè)法與夢蘭鑫達(dá)公司達(dá)成一個與擔(dān)保合同有關(guān)聯(lián)的一攬子的還款協(xié)議，作為一個策略性的文件，是為了在不久的將來，能一并向夢蘭鑫達(dá)公司主張帶有擔(dān)保性質(zhì)的債權(quán)。

4、一旦雙方無法達(dá)成書面協(xié)議，五礦上海應(yīng)盡快進(jìn)入訴訟，通過強(qiáng)制方式將五礦上海與夢蘭鑫達(dá)公司的債權(quán)納入擔(dān)保范圍。

律師的報告很快得到了五礦上海的肯定和支持，對江蘇夢蘭鑫達(dá)公司進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)查立刻變得迫在眉睫。

調(diào)查取證

夢蘭鑫達(dá)公司真如傳言即將面臨破產(chǎn)危機(jī)嗎？其財務(wù)狀況究竟如何？

2006年10月25日至26日，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所代理律師趕赴江蘇常熟，對夢蘭鑫達(dá)和匯達(dá)兩家公司的工商及資產(chǎn)狀況進(jìn)行了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事實并非預(yù)計的那么糟糕，夢蘭鑫達(dá)公司并非面臨破產(chǎn)，而是在醞釀重組。

關(guān)于夢蘭鑫達(dá)公司。

首先，截至到2005年12月，該公司的負(fù)債和所有者權(quán)益為8.99億元，其中所有者權(quán)益為1.14億元。從2005年的年檢資料看，該公司的財務(wù)狀況良好，凈利潤一個多億。

但有兩個數(shù)據(jù)引人注目，一是夢蘭鑫達(dá)公司在年初時的負(fù)債及所有者權(quán)益合計為4.67億多元，但到了年末已上升到8.9個億，資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹的后果就是全年的負(fù)債合計達(dá)到7.84億多元；二是在夢蘭鑫達(dá)公司的資產(chǎn)構(gòu)成中，流動資產(chǎn)與固定資產(chǎn)各占50%，均有4個多億，其中預(yù)付賬款達(dá)1.74個億。

其次，夢蘭鑫達(dá)企業(yè)登記資料顯示，2002年該公司在虞山鎮(zhèn)夢蘭村有征地140畝。目前在該公司名下共有13個產(chǎn)證，其中在夢蘭村地區(qū)有12個產(chǎn)證均為工業(yè)用地，總面積為4.54萬平方米。2006年2月，夢蘭鑫達(dá)公司將上述工業(yè)用地向浦發(fā)、光大、華夏等數(shù)家銀行作抵押，貸款了4777萬元，而公司的商業(yè)用房則向銀行借貸了1650萬元，總共借款金額為6427萬元。在夢蘭鑫達(dá)所有的房屋里，只有權(quán)證為第00000509號面積為719.81平方米的廠房尚未抵押。

再次，夢蘭鑫達(dá)公司的固定資產(chǎn)除房屋外，還有相當(dāng)部分的設(shè)備，其中就有軋機(jī)。從抵押登記資料中可看出夢蘭鑫達(dá)公司押物的是1400MM12輥雙機(jī)架可逆冷軋機(jī)。間接資料反映1400MM輥軋機(jī)國內(nèi)售價在6000萬元至1億元之間。

關(guān)于匯達(dá)公司。

從2005年12月底匯達(dá)公司的資產(chǎn)負(fù)債情況看，匯達(dá)公司的資產(chǎn)總計為3.1億元左右，其中凈資產(chǎn)大約2400萬元，固定資產(chǎn)僅1339萬元左右，應(yīng)收款達(dá)1.6億元，流動負(fù)債達(dá)2.6億元，匯達(dá)公司固定資產(chǎn)少，應(yīng)收賬款多，這將給五礦上海實現(xiàn)債權(quán)帶來困難。

方案實施

調(diào)查后得出的結(jié)論是:夢蘭鑫達(dá)有一定的資產(chǎn)基礎(chǔ)，不能排除是由于公司發(fā)展太快造成資金鏈的斷裂以致難以為繼。因此，律師認(rèn)為，夢蘭鑫達(dá)的情況對于五礦上海實現(xiàn)債權(quán)是有利的，宜盡快進(jìn)行談判或訴訟。

為盡快彌補(bǔ)抵押合同存在的先天缺陷，2006年11月，五礦上海公司的領(lǐng)導(dǎo)在代理律師的陪同下，立刻趕赴常熟，與夢蘭鑫達(dá)的股東江蘇夢蘭集團(tuán)及進(jìn)駐夢蘭鑫達(dá)整頓的常熟市虞山鎮(zhèn)工作組進(jìn)行了接觸。

在五礦上海承諾給予夢蘭鑫達(dá)重組時間、盡量通過協(xié)商解決的優(yōu)惠條件下，2006年11月8日，夢蘭鑫達(dá)公司終于在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上蓋了章，同意匯達(dá)公司欠付五礦上海的債務(wù)轉(zhuǎn)由夢蘭鑫達(dá)公司履行，并且該債務(wù)連同夢蘭鑫達(dá)欠付五礦上海的債務(wù)一并納入夢蘭鑫達(dá)與五礦鋼鐵的設(shè)備抵押合同范圍內(nèi)。

2006年11月9日，五礦鋼鐵與夢蘭鑫達(dá)公司達(dá)成協(xié)議，夢蘭鑫達(dá)公司同意當(dāng)發(fā)生夢蘭鑫達(dá)確實不能履行債務(wù)時，五礦鋼鐵公司的抵押權(quán)益可由五礦上海代為行使。因匯達(dá)公司未能及時在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上蓋章，2006年12月3日、4日，五礦上海向匯達(dá)公司和夢蘭鑫達(dá)公司分別發(fā)去了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，該通知告知匯達(dá)公司：為確保夢蘭鑫達(dá)公司的合法權(quán)益不受影響及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的有效進(jìn)行，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，五礦上海將所擁有的對匯達(dá)公司的3.69萬余元貨款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給夢蘭鑫達(dá)公司?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書》明確：“本債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書一經(jīng)發(fā)出立即生效，夢蘭鑫達(dá)公司與貴公司應(yīng)形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”

至此，五礦上海取得了對夢蘭鑫達(dá)的抵押權(quán)利。

原以為，五礦上海與夢蘭鑫達(dá)的貨款拖欠糾紛就此可以按雙方最后達(dá)成的協(xié)議友好了結(jié)，然而，“計劃”趕不上變化。

訴訟最終還是變得在所難免。

2007年1月，夢蘭鑫達(dá)公司傳出重組失敗的消息，并向五礦上海表示出不能確定歸還債務(wù)時間的意向。為此，五礦上海和五礦鋼鐵立刻向上海市第二中級人民法院正式提起訴訟。要求判令被告夢蘭鑫達(dá)公司支付原告貨款3758.9萬余元以及逾期付款利息53.28萬余元；判令被告在抵押財產(chǎn)價值內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，抵押物不足以抵償原告?zhèn)鶆?wù)的，被告應(yīng)以其他資產(chǎn)歸還直至清償止。原告強(qiáng)調(diào)，原被告簽訂的購銷合同是合法有效的，被告在收到貨物后未按約支付貨款是沒有道理的，盡管被告為履行與原告的債務(wù)辦理了抵押手續(xù)，但由于長期占用原告資金給原告的生產(chǎn)經(jīng)營造成了嚴(yán)重的影響。

在2007年3月23日，就在上海市第二中級人民法院開庭審理之前，五礦上海和五礦鋼鐵與夢蘭鑫達(dá)公司達(dá)成了調(diào)解，夢蘭鑫達(dá)同意在2007年5月31日前歸還欠款。

本案的實踐意義在于，不是所有的案件只有通過訴訟才能達(dá)到目的，有時采用協(xié)商、談判的方式能起到更好的作用。從整個案情發(fā)展看，正是由于代理律師訴前設(shè)定了妥善的解決方案并積極付諸實施，才使得案件的結(jié)果出現(xiàn)了實質(zhì)性的改善，從而解決了國企五礦上海和五礦鋼鐵的抵押擔(dān)保權(quán)利的危機(jī)，避免了國有企業(yè)巨大的資產(chǎn)流失?！?/p>

（本文作者系此案的代理律師、上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所主任）

編輯：盛漢卿