摘 要：政治文明是司法主體性理念產(chǎn)生與存在的政治基礎(chǔ)；法律的正義觀是司法主體性理念的法理學(xué)淵源；西方社會(huì)中的主體性原則是司法主體性理念的哲學(xué)根基。

關(guān)鍵詞：司法主體性理念；正義觀； 主體性原則

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）08/09-144-04

司法主體性理念是一種旨在承認(rèn)、保障和尊重公民或當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，使得他們的主體性在訴訟領(lǐng)域得以盡可能充分發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的立法和司法價(jià)值觀念，即司法制度的構(gòu)建和運(yùn)行應(yīng)當(dāng)有利于激發(fā)、保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮人的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。也有學(xué)者認(rèn)為，司法主體性理念“是指在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由、維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定、支配和主導(dǎo)作用，避免淪為客體的司法價(jià)值觀”，它是司法改革的指導(dǎo)性理念。那為什么司法主體性理念應(yīng)當(dāng)作為我國進(jìn)行司法改革的指導(dǎo)性理念？它存在的理論根基又是什么呢？本文從政治文明、法律的正義觀以及西方社會(huì)中的主體性原則等三個(gè)方面對(duì)司法主體性理念的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了研究。

一、政治文明是司法主體性理念產(chǎn)生與存在的政治基礎(chǔ)

政治文明就是指一個(gè)國家中的社會(huì)各階級(jí)、各階層、各政黨、各利益集團(tuán)的相互關(guān)系及其這些關(guān)系的內(nèi)容和形式的進(jìn)步水平和發(fā)展成果，它標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的民主與法制的進(jìn)步發(fā)展?fàn)顟B(tài)。它是人類社會(huì)整體文明的重要組成部分和集中體現(xiàn)，并制約著物質(zhì)文明和精神文明的價(jià)值取向及其所能達(dá)到的程度。現(xiàn)代政治文明是在資本主義社會(huì)建立以后而逐步產(chǎn)生的，它是以社會(huì)化大產(chǎn)生和商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以自由、平等、人權(quán)、民主、人的解放等為基本理念，以普選制、代議制、政黨制為主要支柱的一種文明形態(tài)，因而不同于古代政治文明。它主要有以下幾點(diǎn)特征：（1）政治生活的民意性。民主政治是現(xiàn)代政治文明的本質(zhì)與核心內(nèi)容，沒有民主，就無所謂政治文明。民主政治說到底是民意政治，它是以主權(quán)在民原則、平等原則、分權(quán)與制衡原則以及法治原則為根基的政治制度。它就要求政府（包括司法機(jī)構(gòu)）的決策與執(zhí)行都必須以公民的利益為價(jià)值取向，沒有他們的許可，權(quán)力的行使就不具有合法性與正當(dāng)性。（2）社會(huì)所有成員的平等性。雖然作為個(gè)體的人是千差萬別的，但他們?cè)诜擅媲岸际瞧降鹊模總€(gè)人都享有平等的管理國家事務(wù)的權(quán)利。正是由于平等性帶來的公民個(gè)體的自主性、主體性，才使人具有人的價(jià)值和意義，人類的解放才有可能。（3）公共權(quán)力的法治化?！胺ㄖ巍笔窍鄬?duì)于“人治”而言的，在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)國家的法治程度體現(xiàn)了該國家政治文明發(fā)展水平。

發(fā)展和實(shí)現(xiàn)政治文明是我國政治建設(shè)的基本目標(biāo)和任務(wù)之一。黨的十六大報(bào)告明確指出，加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。并將它與建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明一起，確定為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的三大目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)明確的是，我國的政治文明屬于現(xiàn)代政治文明的一部分，因而也應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)代文明的一般規(guī)定性。

通過以上對(duì)政治文明內(nèi)涵和特征的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，全面發(fā)展和實(shí)現(xiàn)公民的主體性，實(shí)際是建設(shè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治文明的必然要求和基本內(nèi)涵之一。首先，政治文明的本質(zhì)和核心就是民主政治，而民主政治又是以主權(quán)在民原則、法治原則、平等原則和分權(quán)原則為主要支撐的一種民意政治。在民主政治框架內(nèi)的政府，必定是一種“眾人統(tǒng)治”的政府（包括司法機(jī)構(gòu)），政府（包括司法機(jī)構(gòu)）是民眾權(quán)利的代理者，因而其任何決策都應(yīng)當(dāng)而且必須體現(xiàn)公民的意志。換言之，政府（包括司法機(jī)構(gòu)）存在的唯一合理性和合法性就是該政府是否以“服務(wù)于民”并最終實(shí)現(xiàn)公民之主體性為根本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。相應(yīng)的公民與政府（包括司法機(jī)構(gòu)）之間的關(guān)系就是一種被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，公民才是最終的權(quán)力擁有者，而政府（包括司法機(jī)構(gòu)）只不過是其代言人而已。由此觀之，所謂的政治文明從根本上講就是要求政府（包括司法機(jī)構(gòu)）的一切活動(dòng)、一切法律制度以及社會(huì)的運(yùn)行和調(diào)整都應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)公民之主體性為核心，體現(xiàn)“人民本位”、“公民本位”和“權(quán)利本位”的觀念。否則，就不是“民主”的政治，更無所謂政治的“文明”。其次，從民主政治理念的起源和發(fā)展來看，不管是早期的資產(chǎn)階級(jí)思想家如洛克、盧梭、霍布斯等，還是近代的新自由主義思想家如羅爾斯、龐德等，都毫無例外地將研究的焦點(diǎn)放在人與人、人與國家的關(guān)系方面。雖然他們對(duì)前國家社會(huì)的描述不盡相同，但有一點(diǎn)卻是一致的，即人類在訂立契約成立國家的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)是理性的、自由的、平等的主體，他們建立國家的唯一理由就是更好實(shí)現(xiàn)自己的自由、平等和追求幸福的權(quán)利。換言之，在人類建立國家的初衷就是要更好地實(shí)現(xiàn)自己的主體地位，而不是建立的一個(gè)專制蠻橫的、將其公民視為奴仆和客體的政治實(shí)體。由此可見，民主政治本身就是為了保障人之基本人權(quán)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人類的主體性而產(chǎn)生、存在和發(fā)展起來的。

二、法律的正義觀是司法主體性理念的法理學(xué)淵源

法律作為一種規(guī)則和原則體系，是為實(shí)現(xiàn)一定的價(jià)值而產(chǎn)生和存在。法律所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值（目的價(jià)值）以及法自身所具有的價(jià)值（形式價(jià)值）就是所謂的“法律價(jià)值”。法的價(jià)值既是表征關(guān)系的范疇，又是一個(gè)表征意義的范疇，它主要反映作為主體的人與作為客體的法律之間的關(guān)系的問題。換言之，就是法律對(duì)人有什么樣的意義，可滿足主體什么樣需要的功能和屬性。

應(yīng)當(dāng)注意，由于主體本身多種利益的需求，人們的價(jià)值觀念和價(jià)值活動(dòng)也必然是多樣的。如在西方，彼得#8226;斯坦和約翰#8226;香德認(rèn)為法的價(jià)值是秩序，公平和個(gè)人自由。而博登海默則認(rèn)為“較為重要的法律價(jià)值有自由、安全和平等”。在國內(nèi)，也有很多學(xué)者致力于法的價(jià)值的研究并提出頗有見地的觀點(diǎn)，如沈宗靈先生認(rèn)為，法的價(jià)值歸納起來，主要是正義和利益。在刑事訴訟法領(lǐng)域，陳光中先生提出了“秩序、公正和效益”說，但也有人認(rèn)為“公正、效率、效益”是當(dāng)代刑事訴訟法的重大價(jià)值目標(biāo)等等。筆者以為，法的價(jià)值既然是一個(gè)關(guān)系范疇，必然是主觀性和客觀性的統(tǒng)一，因而同一客體對(duì)不同主體，可能具有不同的價(jià)值，甚至同一客體對(duì)同一主體在不同的歷史時(shí)期價(jià)值也是不盡相同的，因而法的價(jià)值必定是一個(gè)多元的體系。因此，正義、自由、秩序、安全、效益、社會(huì)福利、善德等等都可能是法的價(jià)值。但在諸多價(jià)值之中，有一種價(jià)值是處最上位的，是一種最基礎(chǔ)的價(jià)值，是任何人都不能否認(rèn)的，那就是法的“正義”價(jià)值。原因有三：其一，任何沖突都包含著對(duì)某一社會(huì)公正的扭曲，那要矯正這種扭曲就必須要有公正的意識(shí)，公正的評(píng)價(jià)和公正的力量；其二，任何沖突主體都會(huì)在形式上強(qiáng)調(diào)自身行為和要求的正當(dāng)性，而對(duì)這種對(duì)立的“正當(dāng)”作出判定，不能沒有真正公正的標(biāo)準(zhǔn)。法哲學(xué)家通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊進(jìn)程中具有更高價(jià)值；其三，除了正義、公正之外，其他法的價(jià)值只是處于次階層或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)“正義”的價(jià)值而存在的。如，在訴訟法中，簡易程序的設(shè)置表面上看是為了實(shí)現(xiàn)訴訟效率，其實(shí)不然，它真正的意義在于通過簡化訴訟程序，快速結(jié)案，最終使簡單小額當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)，畢竟“遲來的正義就是非正義”，從這個(gè)角度看，有時(shí)提高效率最終是為實(shí)現(xiàn)“訴訟公正”服務(wù)的。

據(jù)此，我們可以認(rèn)為，法律的制定、司法制度的構(gòu)建和運(yùn)行都應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)“正義”為其根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。那“法律的正義”又是什么呢？法律的正義包括兩個(gè)方面：其一程序正義；其二是法律的實(shí)體正義。如果法律是一個(gè)規(guī)則體系，那么程序正義就是法律所固有的，又是檢驗(yàn)司法活動(dòng)和判決是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。美國法學(xué)家戈?duì)柖⒎ǖ某绦蛘x標(biāo)準(zhǔn)概括為九個(gè)方面：任何人不應(yīng)是自己案件的審判員；糾紛的解決者應(yīng)當(dāng)是對(duì)案件的結(jié)果沒有私人利害關(guān)系；糾紛的解決者不應(yīng)對(duì)一方當(dāng)事人持有好或惡的偏見；每個(gè)當(dāng)事人都應(yīng)得到有關(guān)程序的公平通告；糾紛的解決者只應(yīng)在另一方當(dāng)事人在場的情況下聽審另一方當(dāng)事人；糾紛的解決者應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的辯論和證據(jù)；每個(gè)當(dāng)事人都應(yīng)有公平的機(jī)會(huì)去回答另一當(dāng)事人的辯論和證據(jù)；裁決的內(nèi)容應(yīng)有理由支持；這些理由應(yīng)與當(dāng)事人提的證據(jù)和辯論有關(guān)。戈?duì)柖≈赋?，這九條就是英國法學(xué)家所說的“自然正義”的基本內(nèi)容。從歷史實(shí)踐來看，它們被英國人視為法律正義之根本。法律的實(shí)體正義就是社會(huì)正義。它的目標(biāo)是創(chuàng)造既能保證社會(huì)存在、又使個(gè)人能夠自由的一種秩序。因此，立法者既要把一般的正義原則（如伸張正義、自由、平等、人權(quán)等）具體化為法律規(guī)范（權(quán)利和義務(wù)），又要對(duì)不太具體的正義要求（每個(gè)公民都可能有自己的特殊的正義要求）予以重視，并加以歸納、整理，并上升為具體的普遍性規(guī)范。

通過以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)不管是法律的“實(shí)體正義”還是法律的“程序正義”，它們的基本內(nèi)涵和要求與司法之主體性理念的內(nèi)涵和基本要求是一脈相承的，并存在很大程度上的交叉性和疊合性。法律的正義觀本身就充分體現(xiàn)著司法之主體性理念。首先，所謂“法律的程序正義”實(shí)際上就是要構(gòu)建一種所謂正當(dāng)程序，而這一程序的核心要求就是讓那些其利益可能受到裁判結(jié)果影響的人充分而富有意義地參與到裁判結(jié)果的制作過程中來，從而對(duì)裁判結(jié)論的形成施加積極有效的影響。為此，在訴訟中要充分尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)和自由，并充分保證當(dāng)事人自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，全面賦予或恢復(fù)當(dāng)事人的程序主體地位，保障當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)的辯論與對(duì)抗，并且裁決的內(nèi)容應(yīng)與當(dāng)事人的辯論和對(duì)抗內(nèi)容相關(guān)，從而使當(dāng)事人能夠?qū)Σ脹Q結(jié)果施加富有意義的影響。而作為裁判者的法官應(yīng)當(dāng)恪守中立性和親和性原則，而不應(yīng)對(duì)某一方當(dāng)事人持有偏見和好惡?？梢?，程序正義的內(nèi)涵和要求與司法主體性的內(nèi)涵和基本要求基本是一致的，都是要求在保障當(dāng)事人自主性的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮當(dāng)事人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而保障和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟中的主體性。其次，法律的實(shí)體主義觀更是直接體現(xiàn)了法律對(duì)公民和當(dāng)事人主體性的承認(rèn)、尊重和保障。根據(jù)法律實(shí)體正義觀，法律最終目標(biāo)就是既要保證社會(huì)存在，又要使個(gè)人自由、人權(quán)、平等等得以實(shí)現(xiàn)?？梢灾v，法律的這兩個(gè)目標(biāo)都是為最終實(shí)現(xiàn)公民和當(dāng)事人的主體性為服務(wù)的。第一，如果法律不能保證社會(huì)之存在和社會(huì)的穩(wěn)定有序，公民和當(dāng)事人就無法實(shí)現(xiàn)所謂主體性。因?yàn)槿丝偸巧鐣?huì)的人，如果社會(huì)都不存在了，人只是自然的存在物，就不存主體與客體問題了。第二，法律的實(shí)體正義要求立法者在立法時(shí)，不但要把一般的正義原則（如自由、平等、人權(quán)等）具體化為法律規(guī)范，又要對(duì)每個(gè)人的具體正義要求予以重視（通過歸納、整理上升為法律規(guī)范）。這就表明，法律不但要保證每個(gè)公民的一般正義要求即平等、自由和人權(quán)（這些都是司法主體性理念的基本要求和特征的核心內(nèi)容）得以實(shí)現(xiàn)，而且還要對(duì)每個(gè)人具體的正義要求給予重視（如被告人請(qǐng)求法院提供法律援助；要求不公開審理涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的案件等等）。可見，法律的實(shí)體正義始終是以確認(rèn)、保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公民和當(dāng)事人主體性為基本內(nèi)容和依歸的，而司法制度則是依法建立起來的在公民的各項(xiàng)基本權(quán)利受到侵害時(shí)及時(shí)提供司法救濟(jì)的一種制度。因此，司法制度之構(gòu)建與運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)始終以尊重保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)體正義為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。換言之，公民和司法制度之間的關(guān)系實(shí)際上是一種主體與客體之間的關(guān)系，在這種關(guān)系當(dāng)中，公民始終是第一位的主體、核心的主體，而司法制度只是在公民的權(quán)利受到侵害時(shí)提供司法救濟(jì)的工具或手段而已，其存在的唯一理由就是保障、恢復(fù)公民和當(dāng)事人的各項(xiàng)基本權(quán)利并最終為實(shí)現(xiàn)公民和當(dāng)事人之主體性服務(wù)。

三、西方社會(huì)中的主體性原則是司法主體性理念的哲學(xué)根基

司法主體性理念，是西方哲學(xué)中的主體性原則在司法和立法領(lǐng)域的體現(xiàn)和落實(shí)。因而人的主體性之確立過程就是司法主體性理念的確定過程，而人的主體性確立過程也是與哲學(xué)領(lǐng)域?qū)θ说闹黧w性問題的研究密切相關(guān)、相伴而生的。

在蒙昧?xí)r代，人在相當(dāng)程度上缺乏主客體區(qū)分的意識(shí)，因而那時(shí)既沒有主體性的概念，也沒有發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人的主體性的實(shí)踐。到了中世紀(jì)，以神為中心，貶低人的價(jià)值，否認(rèn)現(xiàn)世生活的意義，提倡禁欲主義的思想達(dá)到了極致。

相對(duì)于中世紀(jì)以前對(duì)人之主體性的否定，文藝復(fù)興時(shí)期提高人的地位，肯定了人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，可以肯定地說，關(guān)于人的主體性問題的研究與實(shí)踐就是從這一時(shí)期才真正開始的。從馬丁#8226;路德的宗教運(yùn)動(dòng)到啟蒙思想家們思想啟蒙，使人的權(quán)利和主體性在制度上、實(shí)踐上得到了確立和保障。相應(yīng)的，在法律領(lǐng)域羅馬法開始復(fù)興，法律體系全面建立，封建專斷的司法制度被逐漸摧毀，而代之以文明的和開明的審判制度。因此，毋庸置疑，司法主體性理念最終能得以確立與文復(fù)復(fù)興時(shí)期對(duì)人的主體性之弘揚(yáng)與實(shí)踐是分不開的。

在哲學(xué)領(lǐng)域，首先提出人是主體的哲學(xué)家是笛卡爾，他的“我思故我在”的著名論斷，第一次將自我作為理性的主體，開啟了主體性問題研究與實(shí)踐的大門。從此以后，人之主體性問題便逐漸成為哲學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)熱點(diǎn)問題，從而進(jìn)入了許多偉大哲學(xué)家之視野。

繼笛卡爾之后，康德是歷史上最早地全面闡述人之主體性問題的思想家，他第一次對(duì)人之主體性問題進(jìn)行了全面的論證?？档抡J(rèn)為，“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項(xiàng)隱蔽計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，為的是要奠定一種對(duì)內(nèi)的，并且為目的同時(shí)也是對(duì)外的完善的國家憲法，作為大自然得以在人類的身上‘充分’發(fā)展其全部秉賦的唯一狀態(tài)?！痹谒@里，大自然的隱蔽計(jì)劃就是大自然的目的。康德在《判斷力批判》中進(jìn)一步指出，一個(gè)最后的目的就是這樣一個(gè)目的，它的成為可能是不需要任何其他目的作條件的。這就是說，最后的目的只能是它事物的目的，而不再以其他事物為目的，即不再作為其他事物的手段。那么，在大自然的隱蔽計(jì)劃中，什么才是最終的最后的目的呢？是人。康德至少從三個(gè)方面論證他的這一觀點(diǎn)。首先，只有人才能成為大自然的最后目的，是因?yàn)橹挥腥瞬庞欣硇裕拍苄纬赡康牡母拍?。人就是現(xiàn)世上創(chuàng)造的最終目的。因?yàn)槿四耸鞘澜缟系奈ㄒ粺o二的存在者，能夠形成目的的概念，能夠從一大堆有目的而形成的東西中借助于他的理性，而構(gòu)成目的的一個(gè)體系。其次，人是大自然的最后目的，是因?yàn)槿耸俏ㄒ贿m用道德律的存在。人就是創(chuàng)造的最后目的，因?yàn)闆]有人，一連串的一個(gè)從屬一個(gè)的目的就沒有其完全的根據(jù)。而只有在人那里，只有在作為道德律所適用的個(gè)體存在者這個(gè)人里面，我們才碰見關(guān)于目的的無條件的立法，所以唯有這種無條件的立法行為才使人有資格來做了整個(gè)自然在目的論上所從屬的最后目的。再次，只有人才能成為最后目的，是因?yàn)橹挥腥瞬庞凶杂傻哪芰??！叭四耸俏ㄒ坏淖匀晃?，其特別的客觀性質(zhì)可以是這樣的，就是叫我們?cè)谒锩嬲J(rèn)識(shí)到一種超感性的能力（即自由）?！笨傊?，在康德那里，只有人才是最后目的。換言之，只有人才是唯一之主體，而其他任何事物，只是實(shí)現(xiàn)，作為“大自然”目的的人之主體性的工具或手段而已。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，主體性理念仍然是哲學(xué)家大力弘揚(yáng)的觀念之一。如麥克塔格格認(rèn)為，個(gè)人才是目的，社會(huì)不過是手段；國家只有作為一種手段才有價(jià)值可言，如賦予國家終極價(jià)值，那就是“偶像崇拜”，就像崇拜一根下水管道一樣。其后，柏林、馬爾庫塞、弗洛姆以及哈貝斯等思想家都在各自的論著中，從不同角度和以不同的形式對(duì)主體性理念問題進(jìn)行了研究，并呼吁尊重和發(fā)展人之主體性。盡管進(jìn)入20世紀(jì)以后，以德里達(dá)、福柯、拉康、羅蒂以及大衛(wèi)#8226;格里芬等為代表的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家站在后現(xiàn)代的視角，從對(duì)二元論的解構(gòu)、反人類中心論、倡導(dǎo)主體間性等三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代思想家的“人為主體”的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈的批評(píng)。但是總的來看，后現(xiàn)代或是由于指出現(xiàn)代性的諸多缺點(diǎn)，誘使直面現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代性學(xué)者去尋找解決的方法，或者是為在現(xiàn)代性中找不到根莖的理論提供依據(jù)，誘使一些現(xiàn)代性學(xué)者傾心相向。因此，就他們對(duì)主體性的看法而言，綜合來看，無外乎批評(píng)現(xiàn)代社會(huì)并沒有真的使人占據(jù)主體位置，因此應(yīng)使人真正成為主體。他們實(shí)際上與現(xiàn)代思想家們的觀點(diǎn)是一致的，并不是不提倡人的主體性。其中，后現(xiàn)代的建構(gòu)派實(shí)際上擴(kuò)展了傳統(tǒng)的主體范圍。

責(zé)任編輯：錢國華