加強對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控

2007-12-31 00:00:00朱妙寬

唯實 2007年9期

摘要：收入差距過大是當前我國社會最不和諧的因素之一，壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過大是當前收入差距過大的主要表現之一。壟斷行業(yè)職工的過高收入是極不合理的，加強對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控完全必要。應該按照社會主義全民所有制和按勞分配制度的要求，采取多方面的政策措施，加強對國有壟斷企業(yè)職工過高收入的宏觀調控，縮小直至消除壟斷行業(yè)與其他行業(yè)之間不合理的收入差距。

關鍵詞：壟斷行業(yè)；過高收入；宏觀調控；必要性；政策措施

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）08/09-0077-07

近幾年來，居民收入差距持續(xù)擴大已經成為舉國上下普遍關注的社會熱點問題。從2003年到2006年，“中國社會形勢分析和預測”課題組和“社會主義和諧社會研究”課題組，對在中央黨校學習的部分地廳級和縣處級干部的問卷調查顯示，對中國社會發(fā)展中存在的主要問題（或最不和諧的因素）這一項的回答，“收入分配差距過大”始終高居榜首。［1］從2006年3月至7月，中國社會科學院社會學所在全國28個省（市、自治區(qū)）對7140余戶進行了一次抽樣調查，獲得有效問卷7061份，結果顯示：當前影響我國社會和諧穩(wěn)定的主要問題，首先是社會成員整體間的收入差距拉大。根據調查中2005年城鄉(xiāng)居民家庭收支情況推算，家庭人均年收入基尼系數的保守測算值達到0.496（據中國人民大學課題組的計算，2004年我國城鎮(zhèn)人均收入分布的基尼系數為0.561），最高20%的人占有58.4%的收入份額，而最低20%的人占有份額僅為3.0%，其收入均值比達到18.2:1。另外，財產擁有的差距遠大于收入差距，全國城鄉(xiāng)居民家庭人均財產分配的基尼系數保守測算達到0.653，最高20%與最低20%的家庭的人均財產均值比為72.4:1。［2］所有這些調查結果顯示，注重社會公平正義，深化分配制度改革，縮小居民收入差距，已經成為我國實現科學發(fā)展、構建社會主義和諧社會、全面建設小康社會的首要任務。

在居民收入差距中，對因為勞動貢獻差別和生產要素貢獻差別而形成的收入差距，群眾是能夠理解和認同的，群眾最為反感和不可容忍的是憑借權力腐敗、行業(yè)壟斷、非法經營而形成的過高收入。其中，憑借權力腐敗或非法經營而獲得的過高收入，是完全非法的，是黨和國家明令查處和打擊的，收益人也是心虧理怯、比較隱蔽、比較低調的。而憑借行業(yè)壟斷獲得的過高收入卻是形式上合法、從來沒有也不會受到查處和打擊的，收益人也是心安理得、比較公開、甚至敢于炫耀的，因而也是路人皆知、影響極壞、廣大群眾為之憤憤不平的。從廣大人民群眾的角度來看，從構建社會主義和諧社會的高度來看，加強對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控是完全必要的，為此，深入進行理論研究和政策研究也是完全必要的。

一、壟斷行業(yè)的收入狀況

國情研究專家胡鞍鋼教授指出，壟斷行業(yè)借助壟斷權獲得大大高于市場競爭價格的壟斷價格，這種價差形成高額的行業(yè)租金，將廣大消費者的利益轉移給壟斷部門，在其行業(yè)內部分享。據他估計，在90年代后半期（1995-1999年），我國壟斷行業(yè)租金平均每年在1300億-2020億元之間，約占GDP1.7%-2.7%。［3］另據中國經濟體制改革研究會公共政策研究中心課題組的計算，2004年壟斷行業(yè)壟斷租金合計為2125億元。權力壟斷與權力腐敗的租金額加總為8325.49億元，占2004年GDP的5.2%。如果沒有壟斷價格和市場價格的新雙軌制，那么中國2004年的基尼系數為0.3797，大致還處于國際警戒線之內，但是腐敗和尋租迅速使得基尼系數惡化為0.4650。［4］

從國資委公布的資料獲悉，2005年全國40家國有壟斷企業(yè)，平分了169家央企6000多億元利潤中的95%。其中12家壟斷企業(yè)利潤超過了100億元，僅“十二豪門”就囊括了央企總利潤的78.8%。這12家壟斷企業(yè)主要來自石油、石化、冶金、通信、煤炭、交通運輸和電力系統(tǒng)。而且壟斷無所不在。因為壟斷，中國航油價格比日本高60%，是新加坡的2.5倍。壟斷企業(yè)的壟斷利潤被大量用于壟斷企業(yè)經營者和員工的高工資、高獎金、高福利。據國資委披露，中石油集團2005年將675.8億元用于人工成本，同比增長22.2%。以中石油職工114.01萬人（2004年度數據）計算，人工成本人均5.92萬元/年。中國移動11.2萬人（2004年度數據）花掉了136.7億元的人工成本，人均12.36萬元。據媒體披露，“十二豪門”員工工資是全國平均工資水平的3-4倍。電力集團公司的普通職工年薪竟然高達15萬元，相當于全國職工平均年薪的10倍，這些都還沒有把他們的隱性收入包括在內。壟斷行業(yè)的高收入，是我國收入差距擴大、基尼系數迅猛提高的重要根源。［5］

據統(tǒng)計，2005年按細行業(yè)分的職工年平均工資，最高的證券業(yè)達5.64萬元，航空運輸業(yè)達4.96萬元，其他金融活動達4.84萬元，煙草制造業(yè)達4.28萬元，最低的是林業(yè)職工，只有7250元。最高和最低的行業(yè)收入差距由2004年的7.5倍，擴大為2005年的7.8倍，比1978年的1.3倍擴大了6.5倍。若包括高收入行業(yè)的獎金和工資外收入，則行業(yè)差距更大。［2］327據報道，國家勞動和社會保障部副部長步正發(fā)2006年5月表示，當前我國企業(yè)行業(yè)間工資差距過大，壟斷行業(yè)員工工資過高，增長過快。目前，電力、電信、金融、保險、水電供應、煙草等行業(yè)職工的平均工資，是其他行業(yè)的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5-10倍之間。［6］

二、加強對壟斷行業(yè)過高收入宏觀調控的必要性和合理性

十多年來，國有壟斷行業(yè)職工的平均工資增速明顯快于各行業(yè)平均水平，工資以外的福利水平更是一般行業(yè)望塵莫及。目前，壟斷行業(yè)職工的實際收入已高于一般行業(yè)的幾倍甚至十幾倍。壟斷行業(yè)的這種過高收入，既不是按勞分配的結果，也不是按生產要素分配的結果，而只是壟斷經營的結果。據統(tǒng)計，全國壟斷行業(yè)職工約為1000萬人，約占城鎮(zhèn)職工總數的10%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人數的4%，占全國就業(yè)人數的1.4%。這極少數人的過高收入直接間接地損害了廣大消費者和勞動者的利益，損害了國家和人民的利益，引起了廣大人民群眾的強烈不滿，不利于社會主義和諧社會的建設。毫無疑問，加強對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控，縮小直至消除壟斷行業(yè)與其他行業(yè)不合理的收入差距，是深化分配制度改革、促進社會公平和科學發(fā)展、推進社會主義和諧社會建設的需要。這種加強宏觀調控、縮小收入差距的必要性和合理性，不僅非壟斷行業(yè)的人員會完全贊同，即使是壟斷行業(yè)的人員也能夠理解。但在壟斷行業(yè)中有個別人卻以種種“理由”為他們的過高收入進行辯護，認為他們的過高收入是合理合法的?，F在讓我們看看，他們究竟提出了什么理由，這些理由究竟能否成立，他們的過高收入究竟是否合理合法？

——“這種高收入是實行承包之后工資制度改革的結果，按照績效考核就應該拿這么多，合理合法。”［7］這個理由是似是而非的。

第一，壟斷行業(yè)工資并非都是按績效考核指標和工資控制總額發(fā)放的。據有關調查，這些壟斷企業(yè)大多存在突破工資總額計劃的現象，并且在突破工資總額的同時，還有大量的未納入工資總額統(tǒng)計范圍之內的工資外收入。被調查的企業(yè)中，超過工資總額計劃的比例有的高達40%，工資外收入占工資總額計劃指標的比例，最高的達到工資總額計劃的66%。［8］

第二，壟斷行業(yè)并非都是高績效的，不少企業(yè)浪費嚴重甚至嚴重虧損。2000年曾有報道，中國電信所屬31個省市的分公司中僅有11家贏利，其余都處于虧損狀態(tài)。鐵路部門更是全行業(yè)虧損。［8］國家發(fā)改委一份報告指出：2005年電力全行業(yè)虧損企業(yè)1280戶，虧損額127億元。［5］由此可見，國有壟斷企業(yè)的高收入并非是高績效的結果。

第三，對企業(yè)職工收入與企業(yè)經濟效益掛鉤應該作辯證的理解。且不說國有壟斷企業(yè)的經濟效益考核尚未公開透明，可能有人為因素影響，可能有核算誤差或弄虛作假現象，即使是客觀真實、準確無誤的核算結果，企業(yè)效益也是由企業(yè)內外多種主客觀因素共同作用的結果。企業(yè)效益不僅與企業(yè)內部生產條件（勞動、資本、技術、管理等生產要素）有關，而且與企業(yè)外部基礎設施、資源提供、供銷價格、政策法規(guī)、公共服務乃至自然條件等多種因素有關，壟斷企業(yè)效益還與壟斷地位、壟斷價格、壟斷利潤有關。在社會主義全民所有制企業(yè)，勞動是企業(yè)內外廣大勞動者分工協作的聯合勞動，資本是國有資本，技術和管理與國家科學、教育事業(yè)的發(fā)展、與政府宏觀調控和經濟政策等等因素有關。因此，不能簡單地把企業(yè)效益看作是企業(yè)職工勞動（包括科技和管理勞動）的結果，不能簡單地把職工收入與企業(yè)效益掛鉤。社會主義國有企業(yè)，包括國有壟斷企業(yè)職工收入必須實行按勞分配。按勞分配的“勞”，應該是勞動的數量和質量，是勞動時間、勞動強度和勞動復雜程度。實行按勞分配，就應該同工同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。改革開放初期提出的職工收入與企業(yè)效益掛鉤，有其歷史的理由，也有其合理的限度。當時是為了解決企業(yè)吃國家的大鍋飯、職工吃企業(yè)的大鍋飯、干多干少一個樣、不同工也同酬的問題，這是正確的、必要的?，F在的情況已經不是不同工也同酬的問題，而是同工不同酬的問題。壟斷行業(yè)職工收入過高，不同行業(yè)職工之間收入差距過大，同工不同酬，完全違背了我國分配制度改革的目標，完全違背了我國憲法第六條關于“實行各盡所能、按勞分配的原則”和“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”等規(guī)定，沒有任何合理性和合法性。如果一個企業(yè)有十個職工，勞動貢獻并無多大差別，而其中一個人的勞動報酬卻是其他九個人的5倍至10倍，必然會挫傷其他九個人的積極性，必然會導致這九個人與那一個人的不和諧，也必然會導致這九個人（大多數人）與企業(yè)負責人的不和諧。毫無疑問，為了完善社會主義分配制度，構建社會主義和諧社會，現在必須進行一次新的改革。這次改革主要是解決同工不同酬的問題，是為了縮小直至消除壟斷行業(yè)職工與其他行業(yè)職工之間不合理的收入差距，促進社會公平與社會和諧，進一步解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這一次改革是上一次改革的繼續(xù)和深化。與上一次改革相比，這一次改革同樣是社會主義制度的自我完善，主要是社會主義按勞分配制度的自我完善和真正實現，因而同樣是一次革命，同樣具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

——“這種高收入是通過減員增效、提高素質等手段，經過20年努力的結果?！保?］這個理由也是似是而非的。

第一，在國有企業(yè)改革過程中，全國各行各業(yè)，包括壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)都采取了下崗分流、減員增效的措施，職工素質都有所提高，都經過了20年的努力。下崗職工為此承擔了一定改革成本，國家為職工下崗和再就業(yè)、為企業(yè)改革更支付了很高成本。因此，改革成果應該由全國人民，包括壟斷行業(yè)人員和其他行業(yè)人員，包括在崗人員和下崗人員，包括國家、企業(yè)和個人分享，而不應該由壟斷行業(yè)在崗人員獨享。

第二，壟斷行業(yè)中確實有一些高素質人才，如高級管理人員和高級技術人員，但這些高素質人才在職工總數中只是少數或極少數，絕大多數職工還是素質一般的普通勞動者。其他行業(yè)，包括機關、事業(yè)單位和競爭性行業(yè)職工，也有少數高素質人才和大多數普通勞動者。沒有理由認為壟斷行業(yè)職工素質在總體上比其他行業(yè)職工高出幾倍，例如比教師、醫(yī)師、公務員、其他行業(yè)專業(yè)技術人員和管理人員高出幾倍。但壟斷行業(yè)職工實際收入卻比其他行業(yè)高出幾倍，例如電力行業(yè)一些企業(yè)的普通職工年薪已達15萬元，有些干部年薪更高，有的抄表工也高達10萬元，中國移動2004年11.2萬人人均收入高達12.36萬元。而據中國工程院2006年的一次調查，目前年收入在10萬元到20萬元之間的院士占63.8%，10萬元以下的占24.1%，20萬元以上的占11.4%，未答的占0.7%。［9］由此可見，壟斷行業(yè)一些普通干部職工收入已經達到甚至超過院士收入。壟斷行業(yè)職工素質再高，難道已經普遍達到甚至超過院士的水平嗎？

第三，事實上，壟斷行業(yè)還有一種特殊的內部人控制的“減員增效”。有專家指出：“2005年上半年，全國主要行業(yè)的工業(yè)企業(yè)利潤總額實現了同比19.1%的增長。其中，具有行政壟斷性質的石油和天然氣開采業(yè)、燃氣生產和供應業(yè)、水的生產和供應業(yè)利潤總額同比增長率高達73.7%、65.5%、89.2%。從業(yè)人員增長情況與利潤增長出現很大的反差，在各主要行業(yè)實現平均從業(yè)人員增長6%的同時，上述三個行業(yè)從業(yè)人員增長率為－0.5%、0.7%、0.9%。壟斷行業(yè)利潤水平大幅提高，而從業(yè)人員的進入卻受到嚴格的限制，由此可以推斷其從業(yè)人員收入增長水平也遠高于一般行業(yè)，并且呈現出內部人控制加強的跡象，不利于行業(yè)間收入差距的合理化?！保?0］多年來，一些壟斷行業(yè)的勞動人事基本上處于內部人控制之下，內部人的親屬子女比較易于進入，有的一家?guī)卓谠趬艛嘈袠I(yè)工作，而外部人（除極少數有特殊權力、特殊技能、特殊機會的人之外）則很難進入壟斷行業(yè)。這是少數人行業(yè)壟斷特權在勞動人事領域的延伸，是行業(yè)間收入差距擴大的重要原因，這是根本違背國有壟斷企業(yè)全民所有制的社會主義性質的。這不是壟斷行業(yè)職工保持過高收入的理由，而是加強對壟斷行業(yè)過高收入宏觀調控的理由。

——“這種高收入是向國際標準看齊，與國際接軌?！保?］這個理由并不成立。

第一，世界上有192個國家，各國生產力水平和收入水平很不相同。要說收入標準，只有由各國生產力水平決定的“國家標準”，從來就沒有什么統(tǒng)一的“國際標準”。我國是處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家，國民收入僅達到下中等收入國家的水平，比高收入國家水平和世界平均水平都還有很大差距。我們現在只能從這個基本國情出發(fā)，按照我們的國家標準掌握和調整個人的收入水平。只有經過長期努力，生產力水平達到高收入國家水平之后，才能在個人收入上向高收入的“國際標準”看齊。如果脫離這個基本國情，只追求少數壟斷行業(yè)人員收入向高收入的國際標準看齊，或者根本辦不到，或者要靠損害絕大多數人的利益來維護極少數人的利益。如果各行各業(yè)人員都來向高收入的國際標準看齊，能夠辦到嗎？

第二，我國的社會生產關系、基本經濟制度和分配制度與資本主義國家也有很大不同。我國的國有壟斷企業(yè)是社會主義全民所有制的企業(yè)，是由全民投資、為全民謀利的，投資風險由全民承擔，投資收益和壟斷利潤也應歸全民所有。企業(yè)職工基本上并無個人投資，或者投資額微不足道，如果投資于本企業(yè)股票，那只能從股市中獲取收益并承擔風險，與工資收入無關，職工工資只應實行按勞分配。而資本主義國家大多數企業(yè)包括壟斷企業(yè)是私有制的，是由私人投資、為私人謀利的，其投資收益和壟斷利潤也自然歸私人所有。因此，我國國有壟斷企業(yè)職工收入不能簡單地向國際標準看齊，與國際接軌。

第三，在個人收入分配上，國際上也確有一種國際標準，這就是基尼系數。按國際標準，基尼系數在0.3以下為最佳狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，0.4為收入差距過大的警戒線，0.4-0.5表示收入差距過大，超過0.5則意味著出現兩極分化。我國家庭人均年收入基尼系數，2005年的保守測算值已達到0.496，另有一種測算值在2004年已達到0.561，［2］已經高于世界上大多數國家，已經出現或接近兩極分化。我國基尼系數持續(xù)升高的重要因素之一正是壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距持續(xù)擴大。要講向國際標準看齊，那就應該將收入差距過大乃至兩極分化的狀況堅決扭轉過來，將基尼系數由0.5左右堅決降到0.4以下；而其主要措施之一正是要堅決調控壟斷行業(yè)的過高收入，堅決縮小壟斷行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距。

——“我們?yōu)閲易龀鲞@樣大的貢獻，而且收入合理合法，為什么社會對我們這樣憎恨？”［7］此言有對的成分，但不完全對。

第一，壟斷行業(yè)確實為國家作出很大貢獻，但這種貢獻不是個別行業(yè)孤立作出的，而是各行各業(yè)分工協作共同作出的；同時，為國家作出很大貢獻的不只是壟斷行業(yè)，還有其他各行各業(yè)。少了農民就沒有飯吃，少了環(huán)衛(wèi)工人城市就骯臟不堪，少了誰都不行，各行各業(yè)是密切聯系、互相依存的有機整體。僅僅看到壟斷行業(yè)的貢獻是很片面的，認為壟斷行業(yè)的過高收入合理合法是大錯特錯的。壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過大，引起社會公眾的強烈不滿乃至“憎恨”是在情理之中的。

第二，有些壟斷行業(yè)屬于關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業(yè)，有些行業(yè)的職工總體素質和平均勞動復雜程度會高于其他一些行業(yè)，有些復雜勞動可以等于多倍的簡單勞動。但是這種勞動復雜程度的差別不是簡單地以行業(yè)來區(qū)分的，壟斷行業(yè)也有許多簡單勞動和一般素質人員，其他行業(yè)也有許多復雜勞動和高素質人員。因此，個人收入可以有多倍的差別，但不同行業(yè)的職工平均收入不應該有多倍的差別，只能有與職工平均素質和平均勞動復雜程度相適應的差別，例如只能有10%、20%或略大一點的差別，而不能有5倍、10倍的差別。

有些人可能擔心，加強對壟斷企業(yè)過高收入的宏觀調控，會不會對國家安全和國家經濟命脈產生不利影響，會不會削弱這些國有經濟在國民經濟中的控制力和主導作用。這種擔心是可以理解的，但這種可能的負面效應是可以防止的。

從改革前和改革初期的實踐經驗看，當時壟斷行業(yè)職工并無過高收入，但并未因此而影響國家安全和國民經濟發(fā)展，并沒有削弱這些國有經濟的控制力和主導作用。

調控過高收入，縮小收入差距，促進社會公平和社會和諧，符合分配制度改革的方向和社會主義本質的要求，符合全國絕大多數人的利益和愿望，大得人心，深孚眾望，有廣泛的群眾基礎。多次對干部群眾的調查結果都充分證明了這一點。

只要我們擺事實、講道理，通之以情，曉之以理，做好思想政治工作，采取積極穩(wěn)妥步驟，壟斷行業(yè)絕大多數干部職工是能夠通情達理，能夠明大義、識大體、顧大局，能夠理解和接受這種調控和改革的。極少數人為了一己私利的消極抵制是阻擋不了改革的強大潮流和國家強有力的宏觀調控的。

三、加強對壟斷行業(yè)過高收入宏觀調控的政策措施

十多年來我國居民收入差距的持續(xù)擴大，包括壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距的持續(xù)擴大，已引起了舉國上下的普遍關注。1997年黨的十五大報告就提出：“整頓不合理收入，對憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個人額外收入的，必須糾正?！?002年黨的十六大報告又提出：“規(guī)范分配秩序，合理調節(jié)少數壟斷性行業(yè)的過高收入，取締非法收入?！倍嗄陙韲乙呀洸扇×艘恍┱叽胧袎艛嗥髽I(yè)進行改革改組改造，如對銀行、保險、電信、電力、民航等企業(yè)都進行了資產重組，由獨此一家分拆為多家并存，在某些領域開始引入了競爭機制。但從總體上看，由于自然壟斷行業(yè)的網絡性、巨大資本沉沒性、規(guī)模經濟性等技術經濟特征，其自然壟斷性并未改變，壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工收入差距擴大的趨勢也并未扭轉。鑒于這種情況，2006年最高決策層高度重視收入分配問題。2006年5月，中央政治局會議專門研究收入分配問題。2006年10月，在《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確提出：“加快壟斷行業(yè)改革，調整國家和企業(yè)分配關系，完善并嚴格實行工資總額控制制度。建立健全國有資本經營預算制度，保障所有者權益?！卑凑罩醒胝?，國家發(fā)改委、國資委、財政部、勞動和社會保障部等部門紛紛出臺了調控壟斷行業(yè)過高收入的一系列政策措施，如著手編制中央企業(yè)國有資本經營預算，規(guī)定中央企業(yè)向國家上繳部分收益和紅利；調低企業(yè)經濟效益與工資總額的浮動比例，由0.75調到0.6，也就是將高薪國企職工工資增幅平均降低20%；規(guī)定中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工繳存基數最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限；不準多發(fā)獎金、津貼，不準多提養(yǎng)老保險金等等。有專家指出：2006年，高層的重視和壟斷企業(yè)的自查在一定程度上緩解了壟斷企業(yè)職工與競爭性企業(yè)職工收入差距拉大的趨勢。然而，考慮到企業(yè)景氣指數與企業(yè)利潤、職工工資水平的聯系，可以預見，壟斷企業(yè)從業(yè)人員的薪酬增速仍會快于競爭性企業(yè)，以致這種收入差距在短期內尚難以縮小，仍然會呈現出擴大之勢。［2］

鑒于壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工收入差距持續(xù)擴大、難以縮小的現實狀況，對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控要有新思路、新政策、新舉措。這種新思路是：國有壟斷企業(yè)不僅是壟斷企業(yè)，而且是、也首先是國有企業(yè)，是全民所有制的社會主義企業(yè)，是由全民投資、歸全民所有、為全民謀利的企業(yè)，因此有理由、有必要也有可能采取果斷措施，堅決打破壟斷企業(yè)的內部人控制和壟斷，真正落實全民的所有權、管理權和受益權。對國有壟斷企業(yè)的職工工資和福利、產品成本和價格、財務會計、勞動人事等各方面，社會公眾都應該有知情權、管理權、監(jiān)督權、決策權。一切國有壟斷企業(yè)都應該實行全民計算和監(jiān)督，體現全民利益和意志，從而切實加強對國有壟斷企業(yè)職工過高收入的宏觀調控，使之回歸到一個合理水平。循著這一新的思路，可以探索和采取一系列新的政策措施，下面試略舉幾項：

第一，加強對國有壟斷企業(yè)職工工資福利的監(jiān)督和管理。其一，完善并嚴格實行工資總額控制制度。完善這一制度，就要合理確定工資總額。不能簡單地將工資總額與經濟效益掛鉤，只能將經濟效益中確實由于職工勞動貢獻的增大而增效的部分與職工工資適當掛鉤。由于目前壟斷企業(yè)工資總額已經過高，繼續(xù)上浮就更要嚴格控制。目前即使壟斷行業(yè)工資增幅降低20%，其實際工資增長額也仍然會遠遠高于競爭性行業(yè)，兩者收入差距仍會進一步拉大，因此壟斷行業(yè)工資增幅應該進一步降低。嚴格執(zhí)行這一制度，就要嚴禁一切突破工資總額指標發(fā)放工資，嚴格控制一切工資外收入。其二，一切國有企業(yè)職工的工資、獎金、補貼、福利待遇，應該規(guī)定基本統(tǒng)一的標準。要確保所有國有企業(yè)職工在社會主義公有制和按勞分配制度面前人人平等，確保勞動平等，工資平等，同工同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。所有國有企業(yè)職工工資收入都應該以勞動貢獻為依據，工資差別應該與勞動差別成比例。壟斷行業(yè)職工不得憑借行業(yè)壟斷獲得過高收入。獎金只能發(fā)給付出超額勞動和作出突出貢獻的人，不能普遍都發(fā)。補貼必須有充足理由和合理標準。壟斷企業(yè)的職工福利，包括醫(yī)療保險金、養(yǎng)老保險金、住房公積金等等的提取，應該遵循國家規(guī)定的標準或國有企業(yè)的平均標準，而不能按上限標準，更不能數倍于其他企業(yè)。要嚴禁濫發(fā)獎金、補貼、多提福利基金。其三，作為調節(jié)過高收入的第一步，首先要堅決取締各種不合理不合法的工資外收入，如各種在工資總額統(tǒng)計中瞞報的收入。據統(tǒng)計，2003年按細行業(yè)分國有單位職工年平均工資，全國為14577元，電力業(yè)為18226元，鐵路業(yè)為18091元，航空業(yè)為30791元，郵政業(yè)為18953元，電信業(yè)為27096元，金融業(yè)為23075元。［11］按此統(tǒng)計，國有壟斷企業(yè)職工平均工資也只是國有單位職工平均工資的1.24倍至2.11倍。在此前后幾年行業(yè)收入差距與此也無大差別。如果實際行業(yè)收入差距真正縮小到這一水平，人們還是可以接受而不致引起強烈不滿的。但現在的實際差距已經遠遠超過了統(tǒng)計報表所顯示的差距，已經有5-10倍的差距，這是所有非壟斷行業(yè)職工絕對不能接受的。這表明壟斷行業(yè)職工除了有納入統(tǒng)計的工資收入外，還有大量未納入統(tǒng)計的瞞報的工資性收入和工資外收入。這種收入既然是瞞報的收入，說明壟斷行業(yè)人員也知道這些收入是不合法或不合理的過高收入，所以這種收入是應該取締也能夠取締的。在達到這一步目標后，到實現按勞分配、同工同酬的目標就不遠了。因此，目前加強宏觀調控的重點應該放在取締大量瞞報的工資性收入和大量不合理的工資外收入上。

第二，加強對國有壟斷企業(yè)成本、價格、利潤、稅收的監(jiān)督和管理。其一，對產品（或服務）成本，除了嚴格控制人工成本外，還要嚴格控制各種企業(yè)成本和社會成本，在物耗、能耗、經營、管理等各個環(huán)節(jié)厲行節(jié)約，向全國乃至世界先進水平看齊，通過找差距、挖潛力，加強管理，精打細算，千方百計把成本降下來。有資料表明，2002年全國408個城市公共供水系統(tǒng)的管網漏損率平均達21.5%，［12］高于巴黎、東京等國際大都市近一倍。［8］其二，加強對壟斷行業(yè)的價格管理。壟斷行業(yè)由于缺乏競爭，其產品或服務易于形成壟斷高價，損害消費者利益。因此，此類價格的制定，要有消費者參加，要由政府協調，要實行和完善價格聽證制度、成本公開和信息披露制度，要把過高的壟斷價格降下來。對于因人工成本過高或行業(yè)壟斷形成的過高價格要降到合理水平，即由合理成本和合理利潤所決定的價格水平。對于為了促使用戶節(jié)水節(jié)電節(jié)能而制定偏高價格所獲得的高收入，要通過相應的稅收和上繳利潤轉歸國家所有。其三，加強對壟斷行業(yè)的利潤管理。一是要控制合理的利潤水平，二是要將壟斷利潤和國有資本收益上繳給國家。其四，加強對壟斷企業(yè)及其職工的稅收管理，要把這些企業(yè)和職工的稅收監(jiān)管作為稅收監(jiān)管工作的重點。要按照職工全部應稅收入而不僅僅是工資表中所列收入征收個人所得稅。

第三，加強對國有壟斷企業(yè)的財務監(jiān)督和管理。其一，加強會計監(jiān)督。要建立健全國有壟斷企業(yè)的會計委派制度和會計交流制度。這一制度要涵蓋所有國有壟斷企業(yè)和所有會計人員。這些會計人員要由國有資產管理部門和財政部門統(tǒng)一委派、調配和管理，定期交流，他們的一切待遇要與壟斷企業(yè)完全脫鉤。所有會計人員都必須首先對政府負責，要保證一切會計賬目真實全面，杜絕一切假賬、賬外賬，抵制一切不合理開支。其二，加強審計監(jiān)督。要把國有壟斷企業(yè)作為審計工作的重點，加大審計的廣度、深度和力度。對國有企業(yè)的審計要由重點審計轉變?yōu)槿鎸徲?，由審計機關的審計轉變?yōu)橛衅髽I(yè)內外群眾代表參加的審計。要與此相適應地加大審計工作人力、財力的投入。其三，加強群眾監(jiān)督。國有壟斷企業(yè)的所有者是全國人民和人民政府。國有壟斷企業(yè)的財務賬目，首先是工資、獎金、津貼、福利、職務消費等項帳目，要向人民群眾和人民政府全面公開。只要兩個以上有查帳能力的公民向有關政府部門提出要求，都應該有權隨時檢查國有壟斷企業(yè)的財務賬目（國家明文規(guī)定保密的事項除外）。其四，嚴格執(zhí)行財務制度和財經紀律。凡是違規(guī)違紀行為都要受到嚴肅追究和處理，凡有不當得利者經濟上要徹底退賠，直接責任人和單位負責人要酌情給予經濟處罰和行政處分，觸犯法律的要依法處理。

第四，加強對國有壟斷企業(yè)勞動人事的監(jiān)督和管理。其一，實行全員聘用制、全員合同制、競爭上崗制。徹底打破內部人控制，真正實現全民所有制。企業(yè)職工勞動或任職合同按不同崗位每3年至5年一訂，合同到期要參加面向全社會的統(tǒng)一招聘考試，擇優(yōu)聘用，競爭上崗。各級各類院校相關專業(yè)畢業(yè)生、競爭性企業(yè)人員和其他一切符合條件的人員，都要允許報名參加競爭上崗的考試。這種招聘考試每年舉行一次。壟斷企業(yè)所有合同到期的職工（每年約占職工總數的1/3至1/5）都要參加競爭上崗考試，考取的續(xù)簽合同，未取的另謀出路。與此同時，在高等和中等學校中要增加相關專業(yè)技術人員和經營管理人員的培養(yǎng)。這樣，既讓業(yè)內人員普遍增強危機意識，努力提高自己的業(yè)務技術素質和思想道德素質，又讓業(yè)外人員有通過平等競爭進入壟斷行業(yè)工作的機會。其結果將從整體上不斷提高壟斷行業(yè)的職工素質，又從根本上打破壟斷行業(yè)的內部人控制和壟斷，使壟斷企業(yè)成為“鐵打的營盤流水的兵”。當然，這種流動性是很有限的。由于業(yè)內人員每年只有少數人需要競爭上崗，而他們又有實踐經驗和熟悉業(yè)務的優(yōu)勢，所以真正淘汰的人只是少數中的少數，這樣就使壟斷企業(yè)從業(yè)人員既有一定流動性，又有相對穩(wěn)定性；既促進了壟斷行業(yè)職工提高自身素質和工作效率，又促進了勞動就業(yè)上的平等競爭和社會公平。其二，加強對國有壟斷企業(yè)經營管理者權力行使、收入分配和職務消費的監(jiān)督管理。要規(guī)范國有企業(yè)經營管理者收入，確定管理者與職工收入合理比例。對企業(yè)經營管理者的公務接待、購車用車、出國出境等職務消費，都要嚴格控制在合理范圍和標準之內。為此，要相應地優(yōu)化企業(yè)的領導班子和治理結構，在企業(yè)董事會、監(jiān)事會和領導層中，要有出資人代表即政府代表和公眾代表。董事會、監(jiān)事會和領導層的會議活動，要盡可能向企業(yè)內外職工和群眾開放，讓群眾有知情權、發(fā)言權和監(jiān)督權。

總之，目前國有壟斷行業(yè)職工的過高收入，既不是按勞分配收入，也不是按生產要素分配收入，既不合理，也不合法（有些是形式上合法實質上不合法）。我們必須采取一切積極有效、果斷有力的措施，切實加強對壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調控，大力縮小壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工不合理的收入差距，大力促進社會公平，大力促進社會主義和諧社會和全面小康社會的建設。

參考文獻：

［1］謝志強，青連斌等.領導干部對中國社會形勢的看法［J］.中國黨政干部論壇，

2003（12）、2004（12）、2005（12）、2006（12）.

［2］汝信等.2007年:中國社會形勢分析與預測［M］.北京:社會科學文獻出版社，2006.

［3］胡鞍鋼.中國:挑戰(zhàn)腐敗［M］.浙江人民出版社，2001.

［4］趙曉.“新雙軌制”加劇收入分配不公［N］.報刊文摘，2007-01-03.

［5］單東，張恒生.壟斷行業(yè)的偽市場化評析［N］.經濟學消息報，2006-10-20.

［6］報刊文摘，2006-05-19.

［7］馬躍成.壟斷行業(yè)高薪真的合理合法嗎?［N］.經濟學消息報，2006-09-15.

［8］王仕軍.自然壟斷部門國有企業(yè)改革的經濟學分析［J］.天府新論，2004（4）.

［9］京華時報，2006-06-09.

［10］汝信等.2006年:中國社會形勢分析與預測［M］.北京:社會科學文獻出版社，2005.