摘 要：與韋伯等經(jīng)典現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性發(fā)展的趨同性不同，多元現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性發(fā)展的差別性和獨特性?，F(xiàn)代性被認(rèn)為是一種獨特的文明，具有獨特的文化和制度特征，并因而成為文化保守主義的理論基礎(chǔ)。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的中國文化保守主義強(qiáng)調(diào)儒學(xué)價值對于東亞及中國現(xiàn)代化發(fā)展的獨特性，并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)回到傳統(tǒng)、回到儒學(xué)。因此，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)在現(xiàn)代性條件下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為中國現(xiàn)代化發(fā)展的主要精神動力，也成為當(dāng)代文化保守主義的核心關(guān)切。文化保守主義強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，否認(rèn)現(xiàn)代性只能從基督教文化生發(fā)出來。但文化保守主義究其實質(zhì)仍是韋伯命題的另一種版本。

關(guān)鍵詞：多元現(xiàn)代性；傳統(tǒng)；文化保守主義

中圖分類號：G02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）08/09-0022-04

上世紀(jì)80年代后復(fù)興的世界范圍的保守主義與新的全球化有著密切的關(guān)系。全球化不僅是全球經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張過程，也是全球性經(jīng)濟(jì)政治和文化秩序的整合和重構(gòu)過程，同時，也是資本主義新的危機(jī)過程。這一過程必然充斥著各種矛盾和沖突，“是各種過程的復(fù)合”，正如安東尼#8226;吉登斯所說的，“本土民族主義的復(fù)活以及本土認(rèn)同的增強(qiáng)直接與相對立的全球化力量交織在一起”［1］。當(dāng)代保守主義的興起（也包括各種宗教原教旨主義、民族主義、生態(tài)主義、女權(quán)主義等等）可看成是對現(xiàn)代性的深入及向全球擴(kuò)張給人類所帶來的前所未有的迷茫和困境的一種回應(yīng)。

一

如果說18世紀(jì)末保守主義的產(chǎn)生是對現(xiàn)代性產(chǎn)生的一種回應(yīng)，那么，今天的保守主義主要以道德、文化和價值的姿態(tài)來回應(yīng)現(xiàn)代性的困境。那時的保守主義大多都有反現(xiàn)代性的情緒，如今，保守主義不再反現(xiàn)代。他們已經(jīng)是工業(yè)化、市場經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等的推動者。但是，伴隨著現(xiàn)代性而來的傳統(tǒng)道德和價值的日益崩潰，以及日益加重的相對主義、虛無主義、享樂主義等使得保守主義對理性主義的現(xiàn)代性始終保持著某種警惕和懷疑，這種警惕和懷疑隨著現(xiàn)代性和全球化的加深而日益強(qiáng)烈。因此，上世紀(jì)末全球性保守主義的復(fù)興也似乎是順理成章的事。

伴隨著這股世界保守主義的潮流，上世紀(jì)90年代，中國也興起了一股不小的保守主義思潮，到目前為止似乎有越來越旺之勢。很顯然，中國保守主義潮流是全球性保守主義潮流的一部分，因而，只有在全球視野中才能得以很好的理解。

作為對啟蒙現(xiàn)代性的回應(yīng)，當(dāng)代的文化保守主義強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)文化資源作為現(xiàn)代化的主要道德和精神來源及推動力量，而做到這一點的前提是承認(rèn)現(xiàn)代性的多元而非一元的特征?！艾F(xiàn)代性應(yīng)當(dāng)被視為一種獨特文明，具有獨特的制度和文化特征?！保?］7因此，現(xiàn)代性并非只是西方一元現(xiàn)代性，也就是說，現(xiàn)代性并非只與基督教文明有關(guān)，各民族不同的文明或文化與現(xiàn)代性之間存在互動關(guān)系，并因而產(chǎn)生了多種現(xiàn)代性形式，也即所謂的多元現(xiàn)代性。

多元現(xiàn)代性概念是對韋伯等提出的一元現(xiàn)代性命題的挑戰(zhàn)。根據(jù)韋伯等經(jīng)典社會學(xué)理論，現(xiàn)代性之所以產(chǎn)生于西方，與宗教改革后的基督教特別是新教有著密切的關(guān)系。韋伯在其著名的《新教倫理與資本主義精神》中認(rèn)為，宗教改革最重要的后果是產(chǎn)生了也許是宗教改革家自己都沒有預(yù)料或不愿看到的對世俗事務(wù)的道德評價。從而使“日常的世俗活動具有了宗教意義，并在此基礎(chǔ)上首次提出了職業(yè)的思想。這樣，職業(yè)思想便引出了所有新教教派的核心教理：上帝應(yīng)許的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。這就是他的天職”［3］59。因此，他將新教倫理與資本主義精神加以聯(lián)系，認(rèn)為宗教力量或新教倫理“影響了資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界的量的傳播。”［3］68新教倫理的“預(yù)定論”把“魔力從世界中排除出去”，上帝早已決定了每個人的命運(yùn)，個體的人無法通過任何外在的方法得救，只有孤獨地去面對早已決定的命運(yùn)。清教徒的這種孤獨感和對一切感官文化排斥的禁欲主義在韋伯看來構(gòu)成了個人主義的重要根源。

什么是近代或現(xiàn)代資本主義精神？這種精神就是在本杰明#8226;富蘭克林身上顯現(xiàn)出來的精神，即“節(jié)制有度，講究信用，精明強(qiáng)干，全心全意地投身于事業(yè)中”［3］50。這是一種與傳統(tǒng)主義完全不同的精神氣質(zhì)，這種精神氣質(zhì)以事業(yè)或賺錢本身為目的，而不是傳統(tǒng)的為了生活幸福而賺錢。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)活動日益理性化，從而導(dǎo)致生活方式的日益非理性化。馬克思把這種現(xiàn)象稱為資本主義的“拜物教”。按照韋伯等現(xiàn)代化理論的邏輯，異質(zhì)文明的地區(qū)和國家要實現(xiàn)現(xiàn)代化，只能按照西方的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化的模式，也即全盤西化，其指標(biāo)主要是理性化、市場化、工業(yè)化、科技化、民主化、世俗化、都市化、階層化、專業(yè)化、大眾傳播網(wǎng)、個人多樣化等。

然而，隨著現(xiàn)代化的全球擴(kuò)張，盡管出現(xiàn)了許多看似同質(zhì)的現(xiàn)象，如工業(yè)化、城市化、大眾文化等，但正如以色列當(dāng)代著名社會學(xué)家和現(xiàn)代化理論家艾森斯塔特所說，現(xiàn)代性的發(fā)展并沒有完全沿著啟蒙設(shè)計的方案同質(zhì)地走下去，而是出現(xiàn)了多元發(fā)展的模式。歷史表明：現(xiàn)代性與其說正在沿著單一性文明或單一的軌道進(jìn)行全球性擴(kuò)張，不如說正在沿著多樣性文明和多元化軌道發(fā)展?！皩嶋H的發(fā)展表明，在所有的或大部分社會中，各種各樣的制度領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)的、政治的和家庭的領(lǐng)域不斷呈現(xiàn)出相對自主的維度，它們在不同社會及其不同發(fā)展時期以不同方式匯合到一起?！保?］22而不是所有社會的各種制度都匯合在歐洲或西方的現(xiàn)代性基本制度格局中。隨著啟蒙現(xiàn)代性向全球性的擴(kuò)張，非西方社會與現(xiàn)代性遭遇的結(jié)果使得現(xiàn)代性的前提、象征以及制度等發(fā)生了更深刻的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在，一方面，非西方社會積極參與到現(xiàn)代化的進(jìn)程中來，但又有選擇地拒斥西方現(xiàn)代性的許多方面。例如，“最引人注目的是拒絕被視為天經(jīng)地義的西方有關(guān)現(xiàn)代性文化方案的闡述霸權(quán)。對現(xiàn)代性主題的挪用，使這些群體可能將現(xiàn)代性的某些西方的普遍主義要素整合到自己新的集體認(rèn)同的建構(gòu)之中，而不必放棄他們傳統(tǒng)認(rèn)同的特殊成份”［2］53。艾森斯塔特認(rèn)為，這種新的現(xiàn)代性建構(gòu)和認(rèn)同的方式不一定以民族國家為中心，這是古典現(xiàn)代性的前提，這一前提在當(dāng)今受到了挑戰(zhàn)。如西方國家內(nèi)部的婦女運(yùn)動、生態(tài)運(yùn)動等等，這些運(yùn)動不再以民族-國家的重建為核心，而是“傾向建構(gòu)新的自主的社會、政治、文化空間”［2］56。這種現(xiàn)象常被表述為“后現(xiàn)代”或“多元文化主義”。此外，還存在著多種形式的宗教原教旨主義，如伊斯蘭教及基督教原教旨主義等，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反現(xiàn)代性特征。這些運(yùn)動超出了民族-國家的建構(gòu)模型，建立了新型的集體認(rèn)同，如種族的、地方的、區(qū)域的和跨國的認(rèn)同等。但就其本質(zhì)來說，這些新運(yùn)動并沒有超出現(xiàn)代性的基本問題?！氨M管每一個運(yùn)動都以自己的方式尋求給現(xiàn)代性難以克服的困境提供一蹴而就、無可爭辯的答案。這些運(yùn)動已經(jīng)在新的歷史語境中用新的方式重組了現(xiàn)代性問題?！保?］61

總之，全球化過程中的現(xiàn)代性擴(kuò)張并非是西方現(xiàn)代性的單向擴(kuò)張過程，而是不同文化和政治結(jié)構(gòu)在相互遭遇的過程中十分復(fù)雜的互動與重構(gòu)?！皬倪@些反映和持續(xù)的互動中，發(fā)展出了五花八門的現(xiàn)代社會和正在現(xiàn)代化的社會，這些社會不僅具有許多共同特征，而且顯示了內(nèi)部的巨大差異”［2］21。

多元現(xiàn)代性理論的前提在于現(xiàn)實存在的文化或文明的多樣性，其核心在于重新闡發(fā)不同文明與現(xiàn)代性的關(guān)系。正是由于現(xiàn)實存在的多樣性文明在全球化過程中以特有的方式參與現(xiàn)代性的建構(gòu)和重構(gòu)，并產(chǎn)生了互有差別的現(xiàn)代性，因此，多元現(xiàn)代性的實質(zhì)是其背后的精神架構(gòu)的多元性?，F(xiàn)代性的物質(zhì)外殼也許是同質(zhì)的，但由不同的精神架構(gòu)所產(chǎn)生的現(xiàn)代性，其方式及其內(nèi)涵不一定相同，并因而呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的多元特征。多元現(xiàn)代性既是文化保守主義的理論前提，也是其邏輯結(jié)果。

二

如果現(xiàn)代性是多元的，那么，西方現(xiàn)代性也只是現(xiàn)代性的一種特例。如果現(xiàn)代性是多元的，那么，在非西方國家，最成功的實例莫過于東亞和中國。當(dāng)代新儒家的代表人物杜維明認(rèn)為，傳統(tǒng)儒家文明為東亞“四小龍”和中國現(xiàn)代化的發(fā)展提供了豐富的符號資源?！皝喼薰I(yè)地區(qū)的新興經(jīng)濟(jì)倫理，以及與企業(yè)巨子所代表的價值取向，和西歐強(qiáng)調(diào)謀利動機(jī)、市場競爭、征服自然、優(yōu)勝劣敗和個人主義的資本主義精神有許多顯著的分別。”［4］他認(rèn)為，東亞的現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代社會的區(qū)別大致表現(xiàn)在以下方面：政府在市場中所起的調(diào)控作用，人與人之間的團(tuán)結(jié)和睦，作為穩(wěn)固傳統(tǒng)核心價值的家庭的作用以及家庭與國家之間的互動，作為培養(yǎng)完善人格的教育的重要性，強(qiáng)調(diào)自身修養(yǎng)的重要，節(jié)儉勤勞等。正是亞洲特殊的傳統(tǒng)文化和不同于西方的價值觀念，使得其在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中生發(fā)出了與眾不同的特殊的現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性與柏森斯一元現(xiàn)代性的三要素指標(biāo)，即市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、個人主義相比，顯然有許多區(qū)別。

當(dāng)代中國文化保守主義（也有人稱為中國新保守主義）在強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)民族文化的作用時，更多強(qiáng)調(diào)的是古代中國的傳統(tǒng)文化，主要是傳統(tǒng)儒學(xué)。這可從相當(dāng)一部分人否認(rèn)“五四”以來的革命和建設(shè)的傳統(tǒng)得以確證。正如有的學(xué)者指出的，上世紀(jì)90年代興起的中國文化保守主義雖有各種不同的觀點和流派，但“關(guān)心的焦點卻是一個，就是如何在社會轉(zhuǎn)型時期為中華文化找到一條明日之路，因此他們用心探討的實為一種‘新’學(xué)，這種新學(xué)也許都是為了讓沉沉入睡的古老中華文化醒來，面對當(dāng)今世界各種文化的挑戰(zhàn)，在相互激蕩相互啟發(fā)中重新找回自己的活力”［5］392。也就是說，當(dāng)代保守主義或新保守主義考慮的首先是如何讓古老的文化在現(xiàn)代化語境中起死回生。同時，“對五四與80年代兩次精神高揚(yáng)的清算，是新保守主義的一個共同傾向”［5］351。“清算”什么，激進(jìn)的自由主義還是馬克思主義？也許兩者都有。

這樣，多元現(xiàn)代性問題在文化保守主義者那里實際上變成了單純的古代傳統(tǒng)文化或儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系問題，有的甚至干脆重新打起了“文化民族主義”的旗號?！敖袢罩靥帷幕褡逯髁x’，不是要建立一種束之高閣的關(guān)于傳統(tǒng)文化的理論，而是要建立一種強(qiáng)有力的意識形態(tài)，要發(fā)起一場廣泛而持久的社會運(yùn)動。通過繼承傳統(tǒng)，博采眾長，古為今用，洋為中用，繼往開來，確立新時代中華民族的理想、價值、道德。這是一場精英領(lǐng)導(dǎo)、國家支持、大眾參與、始于本土、遍及全球的中華文化復(fù)興運(yùn)動。這一運(yùn)動的核心目標(biāo)是，把儒學(xué)重塑為與現(xiàn)代社會生活相適應(yīng)的、遍及全球的現(xiàn)代宗教。這是支持中華民族復(fù)興的最深厚的根基”［6］。這種觀點雖說不一定代表所有文化保守主義者，卻也體現(xiàn)了當(dāng)代大部分文化保守主義者的思想和理想。幾乎所有的文化保守主義者都具有強(qiáng)烈的文化優(yōu)位意識，都把他們所珍視的那部分傳統(tǒng)文化視為中國的“國魂”或“立國之本”，主張以傳統(tǒng)文化為主要精神動力，建設(shè)現(xiàn)代化的國家，以民族文化凝聚人心。

加強(qiáng)文化建設(shè)，提升中華民族的文化競爭力，這本身沒什么問題。全球化時代的競爭除了經(jīng)濟(jì)、軍事和政治的競爭，更是文化等軟實力的競爭。這里的問題是：什么是有競爭力的文化？文化建設(shè)的依據(jù)和根本的方向是什么？

文化保守主義者強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的連續(xù)性。在他們看來，近代特別是“五四”以來的革命激進(jìn)傳統(tǒng)將中國五千年文化發(fā)展的連續(xù)性傳統(tǒng)強(qiáng)行地中斷了，因此，似乎只有回到古代、回到儒學(xué)，才能續(xù)上這一悠久的文化淵源。因此，“回到傳統(tǒng)”是當(dāng)代中國文化保守主義者的共同特征。也許在不同的文化保守主義者那里，傳統(tǒng)的具體含義有所不同，但“告別革命”，回到“五四”前的文化傳統(tǒng)應(yīng)該是大多數(shù)文化保守主義者的共同價值指向?；氐絺鹘y(tǒng)意味著對19世紀(jì)以來中國現(xiàn)代化過程的反省，而只有“突出現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)性、特殊性”，才有可能“在多元文明的基點上對主流強(qiáng)勢的西方啟蒙心態(tài)進(jìn)行一種同情理解，進(jìn)而反省批評、拓展其視野，并豐富其精神資源”［7］18。

回到傳統(tǒng)就是回到古代傳統(tǒng)，回到以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的文化保守主義者對待傳統(tǒng)的態(tài)度并非是原教旨主義式的，他們強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代條件下如何重構(gòu)的問題。但是，這種重構(gòu)以傳統(tǒng)價值或儒學(xué)價值為核心，是原有的傳統(tǒng)價值的調(diào)整和改變，而且這種改變要在本民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的當(dāng)代中國文化保守主義者并非拒絕吸收外來的精神文化資源，他們的視野是全球性的。但是，文化保守主義意義上的吸收是立足于本民族文化本位基礎(chǔ)上的某一種或幾種具體價值的吸收，而不是整個體系的吸收，目的是使本土的文化和觀念更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求。文化保守主義者解構(gòu)了西方啟蒙霸權(quán)意識形態(tài)的同時，也解構(gòu)了社會主義意識形態(tài)。在他們看來，中國近百年的現(xiàn)代化發(fā)展，“從五四到《河殤》，社會主義和資本主義在這方面是難兄難弟，都屬于西論說?！保?］21如果說資本主義和社會主義都是西方論，那么，立足于東方論說的文化保守主義意義上的現(xiàn)代性又是什么呢？是儒學(xué)現(xiàn)代性，或“儒學(xué)資本主義”。

現(xiàn)代性的當(dāng)代發(fā)展呈現(xiàn)多元特征確是一個事實，當(dāng)代中國特色社會主義現(xiàn)代化實踐的巨大成功是一個明證。中國特色社會主義現(xiàn)代化實踐的成功體現(xiàn)了中國獨特傳統(tǒng)文化的歷史作用，這種成功同樣也是以中國化的馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義現(xiàn)代化的成功。中國化的馬克思主義成為當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)的主要精神動力，這是一個誰要抹不了的事實。中國化馬克思主義的突出特點在于從世界歷史和人的全面發(fā)展的視角出發(fā)，堅持辯證的傳統(tǒng)觀和發(fā)展觀，把理想與現(xiàn)實、倫理要求與客觀規(guī)律結(jié)合起來，從而走出了一條符合實際而又富于人文內(nèi)涵的社會主義現(xiàn)代化道路。當(dāng)然這其中既包含著對傳統(tǒng)文化資源的創(chuàng)造性運(yùn)用，又包含著對最先進(jìn)文化和理念的吸收和運(yùn)用。

文化保守主義強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，否認(rèn)現(xiàn)代性只能從基督教文化生發(fā)出來。但文化保守主義究其實質(zhì)仍是韋伯命題的另一種版本：某一文化生發(fā)出某一種現(xiàn)代性，比如儒學(xué)與亞洲與中國的現(xiàn)代性相關(guān)連，儒學(xué)發(fā)展出儒家資本主義。

參考文獻(xiàn)：

［1］吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來［Ｍ］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：5.

［2］艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性［Ｍ］.北京：三聯(lián)書店，2006.

［3］韋伯.新教倫理與資本主義精神［Ｍ］.北京：三聯(lián)書店，1987.

［4］胡治洪.全球語境中的儒家論說［Ｍ.］北京：三聯(lián)書店，2004.

［5］李世濤.知識分子立場［Ｍ］.長春：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［6］康曉光.文化民族主義隨想［Ｊ］.中國儒學(xué)網(wǎng).

［7］杜維明.東亞價值與與多元現(xiàn)代化［Ｍ］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

責(zé)任編輯：戴群英