長(zhǎng)期以來(lái)，在關(guān)于中共五大召開(kāi)的背景、代表們?nèi)绾卧陔U(xiǎn)要形勢(shì)下奔赴武漢、會(huì)議的主導(dǎo)者及陳獨(dú)秀的連任等問(wèn)題上，或者情況不清，或者意見(jiàn)相左，圍繞著中共五大諸問(wèn)題的討論從未間斷。

中共五大在極端嚴(yán)峻的形勢(shì)下召開(kāi)

1927年4月28日，中共五大召開(kāi)的第二天，38歲的李大釗在北京西交民巷京師看守所被殺?！冻繄?bào)》留下了這位中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人從容赴難的遺照，也留下了這樣的記載：他身“著灰布棉袍，青布馬褂，儼然一共產(chǎn)黨領(lǐng)袖之氣概”，“態(tài)度極從容，毫不驚慌”。

李大釗犧牲在中共五大召開(kāi)之際，這是當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻形勢(shì)的真實(shí)寫(xiě)照。4月6日，奉系軍閥張作霖不顧國(guó)際外交慣例，在北京出動(dòng)軍警襲擊蘇聯(lián)大使館，逮捕了李大釗等20人。4月12日，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)了反革命政變。隨后，江蘇、浙江、安徽、福建、廣東、廣西等省相繼以“清黨”為名，大規(guī)模捕殺共產(chǎn)黨員和革命群眾。僅廣東一地，被捕殺的就達(dá)2000多人，包括著名的共產(chǎn)黨員蕭楚女、熊雄等在內(nèi)。閻錫山在山西，劉湘在四川，也紛紛進(jìn)行“清黨”，并表示擁護(hù)南京政府。與此同時(shí)，北方的奉系軍閥張作霖也捕殺大批共產(chǎn)黨員和革命群眾。曾經(jīng)轟轟烈烈的大革命遭受局部失敗。

1926年底到1927年初，隨著北伐的勝利進(jìn)軍和國(guó)民政府遷都武漢，革命中心逐漸轉(zhuǎn)移到武漢，黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章、林祖涵、惲代英、彭湃、毛澤東、瞿秋白、劉少奇等先后到達(dá)武漢。他們同原在湘、鄂、贛地區(qū)工作的董必武、方志敏等會(huì)合在一起，繼續(xù)與在武漢的國(guó)民黨人合作。

四一二反革命政變發(fā)生后，國(guó)內(nèi)局勢(shì)迅速逆轉(zhuǎn)。除以張作霖為首的北京政府外，蔣介石于4月18日在南京另行成立“國(guó)民政府”，與武漢的國(guó)民政府相對(duì)立。這樣，全國(guó)出現(xiàn)武漢、南京、北京三個(gè)政權(quán)互相對(duì)峙的局面。這時(shí)的武漢政府雖然基本上還是革命政府，但內(nèi)部情況日趨復(fù)雜，各種矛盾和危機(jī)相互交織。

在1927年4月上旬陳獨(dú)秀等到武漢后，在鄂的一些中央委員在鮑羅廷、羅易、維經(jīng)斯基的指導(dǎo)下，開(kāi)始正常舉行中共中央會(huì)議。此時(shí)，上海蔣介石、李宗仁新軍閥勢(shì)力及廣東李濟(jì)深粵系軍閥已經(jīng)發(fā)動(dòng)反共事變，革命力量局促于兩湖地區(qū)，北方的馮玉祥集團(tuán)正在寧、漢兩邊周旋要挾，但倒向蔣介石右轉(zhuǎn)的傾向愈來(lái)愈明顯。

當(dāng)時(shí)，武漢政府還保有湘、鄂、贛三省和河南一部分地區(qū)，擁有十幾萬(wàn)正規(guī)軍和許多工農(nóng)武裝。這些地區(qū)的工農(nóng)群眾運(yùn)動(dòng)，仍在繼續(xù)發(fā)展，但也遇到了嚴(yán)重的困難。在帝國(guó)主義支持下，蔣介石勾結(jié)其他軍閥，對(duì)武漢地區(qū)實(shí)行包圍和封鎖。在帝國(guó)主義、蔣介石反動(dòng)集團(tuán)和買(mǎi)辦地主豪紳等反動(dòng)勢(shì)力的內(nèi)外夾攻之下，武漢政府以汪精衛(wèi)為首的國(guó)民黨內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖，武漢政治形勢(shì)日趨緊張，各類(lèi)矛盾集于一身。武漢政府雖然大喊打倒新軍閥，開(kāi)除蔣介石的黨籍，但其行動(dòng)卻日益向右轉(zhuǎn)。

這樣，武漢革命形勢(shì)出現(xiàn)極為復(fù)雜、于左派十分不利的局面，內(nèi)部的分化瓦解開(kāi)始加劇。羅易當(dāng)時(shí)為共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表團(tuán)的主席，是中共的頂頭上司；鮑羅廷則是蘇俄政府駐中國(guó)的代表，是武漢國(guó)民政府的政治顧問(wèn)，手中掌握著蘇俄政府的經(jīng)濟(jì)援助與軍事援助，是武漢政權(quán)的核心人物，他們兩人的觀點(diǎn)往往左右著中國(guó)政治局勢(shì)的發(fā)展。可惜在此嚴(yán)重關(guān)頭，兩人的政策、方案并沒(méi)有切實(shí)的成效，只是流于冗長(zhǎng)的辯論。代表們秘密趕赴武57

中共五大代表確定后，怎樣才能安全地到達(dá)武漢?這在蔣介石剛剛發(fā)動(dòng)反革命政變、白色恐怖嚴(yán)重、國(guó)民黨到處捕殺共產(chǎn)黨人的情況下，是一個(gè)難題。

據(jù)鄭超麟回憶，四一二反革命政變發(fā)生后的第二日或第三日，陳延年、李立三、聶榮臻來(lái)到了他的住所，陳延年還帶來(lái)了中央的一個(gè)命令：尚留在上海的中央工作人員，宣傳部鄭超麟、農(nóng)民部羅綺園、婦女部楊之華，“速即到漢口去”。于是，鄭超麟與陸定一作伴，“戀戀不舍地離開(kāi)上海去武漢了”。

他們同乘英商怡和公司輪船。在船上，大家都以為陸定一是鄭超麟弟弟，因?yàn)樗麄兇┑奈餮b是同樣的衣料，由同一個(gè)西服店縫制的。

船上客人裝得滿(mǎn)滿(mǎn)的，前后有兩條英國(guó)兵艦保護(hù)著這條船及其他幾條船。

陸定一也回憶說(shuō)，他是1927年4月20日左右，和黨中央做宣傳工作的鄭超麟結(jié)伴，由上海乘船去武漢的。其身邊工作人員陳清泉在《在中共高層50年——陸定一傳奇人生》一書(shū)中這樣寫(xiě)道：

當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)江沿岸很不平靜，中國(guó)招商局的輪船隨時(shí)都可能被軍隊(duì)攔截，把旅客轟上岸。軍隊(duì)是不敢去外國(guó)輪船拉兵差的，檢查也沒(méi)有那么嚴(yán)格。陸定一他們乘的是英商怡和公司的輪船。這些外國(guó)輪船公司乘機(jī)大敲竹桿，一張統(tǒng)艙票競(jìng)賣(mài)到45塊銀元，頂上普通職員兩三個(gè)月的薪水。輪船在南京、安慶靠岸時(shí)，蔣介石的軍隊(duì)都沒(méi)有上來(lái)檢查。九江是朱培德的地盤(pán)，四一二以后，朱培德沒(méi)有立即對(duì)共產(chǎn)黨員下毒手，直到6月6日才“歡送”(驅(qū)逐)共產(chǎn)黨員出境，因此，輪船停泊九江時(shí)沒(méi)有受刁難。一過(guò)九江，許多乘客都活躍起來(lái)，開(kāi)始高談闊論。一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，他們的政治水平都超乎尋常，有人對(duì)時(shí)局簡(jiǎn)直是了如指掌。原來(lái)乘客中有許多革命者，李立三、羅亦農(nóng)、王荷波都乘這艘輪船，共產(chǎn)國(guó)際代表伍廷康(魏金斯基)和王明也在這條船上。

鄭超麟多年后還清楚記得羅大口(羅亦農(nóng))、李大炮(李立三)和“戴眼鏡的老頭子”王荷波當(dāng)時(shí)的模樣。他是這樣描述的：

走到左邊去時(shí)，原來(lái)羅大口也在這船上。他仍是那樣嬉皮笑臉的，同上面鋪位的李大炮說(shuō)笑話(huà)。一個(gè)喊“大口”，一個(gè)就喊“大炮”。他們兩人又向旁邊一個(gè)眼鏡的老頭子問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短。老頭子攜帶他的老伴兒以及四五個(gè)兒女，說(shuō)是到漢口做生意的，他本在南京什么地方開(kāi)魚(yú)行。我們問(wèn)他魚(yú)的市價(jià)，問(wèn)他哪種魚(yú)味道最好。他就是王荷波。他的第三個(gè)弟弟王震東，在船上不同他打招呼，鋪位隔得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。我同王震東在甲板上散步，我說(shuō)：“你的哥哥真像魚(yú)行老板?！彼f(shuō)：“你知道么，上?？偣?huì)副委員長(zhǎng)楊普生也在這里?！?/p>

統(tǒng)艙里有許多青年人，西裝的，中裝的，學(xué)生裝的，問(wèn)起來(lái)都是“賣(mài)水果的”，“做茶葉生意的”，“坐莊的”或是“販瓷器的”?？腿藗兠杀欢P的很多，像鄭超麟和陸定一在統(tǒng)艙、房艙、客艙和甲板各處亂走的很少很少。但這也只限于第一天。船過(guò)南京并不停留。過(guò)了南京之后，蒙被而臥的人把被揭開(kāi)了，守住自己鋪位的人也到甲板上走走了。

一個(gè)“賣(mài)水果的”年輕人跑到鄭超麟身邊，問(wèn)他：“聽(tīng)說(shuō)郭沫若也在這船里，不知確否?”鄭超麟很詫異：一個(gè)賣(mài)水果的人為什么關(guān)心郭沫若?“意外的意外”是，船到漢口，上岸時(shí)，伍廷康(維經(jīng)斯基)從大菜間走出來(lái)，鄭超麟同他點(diǎn)點(diǎn)頭，他也同鄭超麟點(diǎn)點(diǎn)頭。

這樣，大家終于平安到達(dá)武漢。

羅易是中共五大的實(shí)際主導(dǎo)者

中共五大的實(shí)際主導(dǎo)者并不是時(shí)任總書(shū)記的陳獨(dú)秀，也不是瞿秋白等其他中共領(lǐng)導(dǎo)同志，而是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)駐華首席代表羅易，他在中共五大上起了主要的指導(dǎo)作用。我們姑且稱(chēng)之為“主導(dǎo)”作用。

羅易是1927年2月到達(dá)中國(guó)廣州的，4月2日到武漢。他來(lái)中國(guó)的主要使命，是貫徹1926年底召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)所作出的《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題決議案》。該決議案著重指出：帝國(guó)主義已采取分化革命陣營(yíng)的新策略，大資產(chǎn)階級(jí)將不可避免地脫離革命；目前，中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展重點(diǎn)是土地革命；中國(guó)革命的前途有可能向非資本主義即社會(huì)主義的方向發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)竭力爭(zhēng)取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；革命軍隊(duì)是中國(guó)革命極重要的因素，武裝的革命反對(duì)武裝的反革命，是中國(guó)革命的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)之一。

羅易認(rèn)為，雖然共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)的決議早就傳到了中國(guó)，中共中央政治局在1927年1月做出了接受?chē)?guó)際決議的決定，國(guó)民黨二屆三中全會(huì)也在中國(guó)共產(chǎn)黨人的推動(dòng)下通過(guò)了體現(xiàn)共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)土地精神的決議案。但是，在實(shí)際工作中，無(wú)論國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨所執(zhí)行的政策，與共產(chǎn)國(guó)際的決議精神都相去甚遠(yuǎn)。而造成這種現(xiàn)象的主要原因，是“中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有很好理解共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的新提綱”，“仍舊受到自己的舊政策的束縛，無(wú)法執(zhí)行時(shí)局所要求的新政策”。在這種“極度困難的情況下”，羅易認(rèn)定自己的使命，便是“說(shuō)服中國(guó)共產(chǎn)黨第五次代表大會(huì)，通過(guò)符合共產(chǎn)國(guó)際提出的新路線的決議”。

果然，羅易通過(guò)中共五大，基本實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)國(guó)際和他自己的主張。相反，時(shí)任黨的總書(shū)記的陳獨(dú)秀在大會(huì)上的表現(xiàn)，卻直接受制于共產(chǎn)國(guó)際及其代表。

羅易在中共五大上先后發(fā)表了五次講話(huà)。陳獨(dú)秀報(bào)告后的第二天，羅易代表共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表團(tuán)在會(huì)上作了題為《中國(guó)革命問(wèn)題和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用》的長(zhǎng)篇講話(huà)。他對(duì)陳獨(dú)秀報(bào)告中提到的所有重大問(wèn)題重新進(jìn)行了闡述。因?yàn)?，在他看?lái)，“陳獨(dú)秀主要是報(bào)告過(guò)去的工作，對(duì)于未來(lái)既不分析，也不指明前途。對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)代表團(tuán)與中共中央聯(lián)席會(huì)議就黨的新路線提出的一些問(wèn)題，陳獨(dú)秀根本沒(méi)有答復(fù)。陳獨(dú)秀在報(bào)告結(jié)尾部分說(shuō)這些問(wèn)題還有待討論，從而回避解決問(wèn)題”。而羅易的講話(huà)則彌補(bǔ)了陳獨(dú)秀報(bào)告中的不足之處，明確指出了黨應(yīng)當(dāng)遵循的綱領(lǐng)、路線和政策。這樣，中共五大實(shí)際上不是圍繞陳獨(dú)秀的報(bào)告，而是圍繞羅易的講話(huà)進(jìn)行討論和作出決議的。

5月4日，羅易在五大上作了關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)決議案的報(bào)告，并發(fā)表了題為《國(guó)民革命和社會(huì)主義》的演說(shuō)。次日，羅易又作了題為《非資本主義發(fā)展和社會(huì)主義，民主專(zhuān)政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》的長(zhǎng)篇結(jié)論性發(fā)言。隨后幾天，大會(huì)集中討論通過(guò)各項(xiàng)有關(guān)決議。5月9日，大會(huì)結(jié)束，羅易又在新選出的中共中央委員會(huì)全體會(huì)議上發(fā)表題為《布爾什維克的黨》的講話(huà)。

與之相反，“獨(dú)秀在五次大會(huì)中的政治報(bào)告，其大綱是魯易(羅易——引者注)規(guī)定的”。陳獨(dú)秀的任何主張都與共產(chǎn)國(guó)際代表直接見(jiàn)面，且直接受制于共產(chǎn)國(guó)際代表。鮑羅廷、羅易等對(duì)同一問(wèn)題看法不同，又都以國(guó)際路線為依據(jù)，這種情況又使陳獨(dú)秀左右為難，無(wú)所適從。陳獨(dú)秀并不是大會(huì)的實(shí)際操縱者，也沒(méi)有心悅誠(chéng)服地接受共產(chǎn)國(guó)際的決議和羅易的主張。

上述事實(shí)表明，雖不能說(shuō)羅易包辦了中共五大，但羅易在中共五大所起的重大作用是顯而易見(jiàn)的，可以說(shuō)是五大的實(shí)際操縱者。共產(chǎn)國(guó)際和羅易的主張?jiān)谥泄参宕笊系玫搅藦氐椎呢瀼亍Ａ_易在5月5日的結(jié)論性發(fā)言中表示：“我對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的決議案在這里既沒(méi)有遭到反對(duì)也沒(méi)有引起嚴(yán)重懷疑表示滿(mǎn)意?！?/p>

陳獨(dú)秀在中共五大上連任黨的總書(shū)記

盡管很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)中共五大的評(píng)價(jià)各異，但爭(zhēng)論中卻有一個(gè)相同的論點(diǎn)，即陳獨(dú)秀在中共五大上繼續(xù)連任是歷史的錯(cuò)誤，是革命的憾事。似乎如果陳獨(dú)秀在五大上不當(dāng)選為中共中央總書(shū)記，右傾機(jī)會(huì)主義就不會(huì)統(tǒng)治全黨，大革命也不會(huì)失敗，至少不會(huì)失敗得那么快。

問(wèn)題在于，中共五大召開(kāi)以前，“在中央委員會(huì)和全黨”已經(jīng)形成了“反對(duì)機(jī)會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)派”，即“針對(duì)陳獨(dú)秀的反對(duì)派”，為什么五大上反對(duì)派沒(méi)有取代陳獨(dú)秀?事實(shí)上，陳獨(dú)秀在中共五大上的連任，是共產(chǎn)國(guó)際和中共合力作用的結(jié)果。

首先，陳獨(dú)秀的連任是共產(chǎn)國(guó)際的意愿。實(shí)際上，共產(chǎn)國(guó)際早已對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀頗為不滿(mǎn)。正如中共五大剛結(jié)束后羅易給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)和斯大林的書(shū)面報(bào)告中所指出的，近兩年中國(guó)共產(chǎn)黨有了巨大發(fā)展，但“領(lǐng)導(dǎo)未能同黨的成長(zhǎng)壯大齊頭并進(jìn)，它是軟弱的和機(jī)會(huì)主義的。一些老的領(lǐng)導(dǎo)人(陳獨(dú)秀、譚平山)與其說(shuō)是共產(chǎn)黨人，不如說(shuō)是國(guó)民黨人”。羅易甚至說(shuō)陳獨(dú)秀是“國(guó)民黨在共產(chǎn)黨內(nèi)的代理人”。共產(chǎn)國(guó)際不是沒(méi)有考慮過(guò)撤換陳獨(dú)秀的問(wèn)題。據(jù)鄭超麟回憶，中共五大期間，私下里曾聽(tīng)一位剛從莫斯科回來(lái)的人說(shuō)，“莫斯科有個(gè)決議，要撤換陳獨(dú)秀，找一個(gè)與國(guó)民黨接近的人作領(lǐng)袖”。

但是，中共五大臨召開(kāi)前，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)代表團(tuán)通過(guò)“會(huì)議討論”和“同個(gè)別同志私下談話(huà)”，確信：關(guān)于中共黨內(nèi)“存在領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)的一切論斷現(xiàn)在都是危險(xiǎn)的，議論撤換領(lǐng)導(dǎo)就更危險(xiǎn)了”。結(jié)果眾所周知，陳獨(dú)秀在五大上還是連任黨的總書(shū)記。對(duì)此，最合理的解釋是：除了陳獨(dú)秀，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際還沒(méi)有找出更合適的人選。正如羅易指出的：“現(xiàn)已查明，不存在渴望充當(dāng)新領(lǐng)導(dǎo)的成熟的新核心?！彼J(rèn)為，中共五大“選出了在目前情況下盡可能好的領(lǐng)導(dǎo)”?？梢哉f(shuō)，中共五大選舉陳獨(dú)秀連任總書(shū)記，僅僅是共產(chǎn)國(guó)際代表間尋找的一個(gè)緩沖人物，其去留并不取決于其人威望或是否同意中共五大決議，如同后來(lái)鮑羅廷要陳獨(dú)秀“不視事”，八七會(huì)議時(shí)羅明納茲堅(jiān)決不讓陳獨(dú)秀參加一樣，都取決于共產(chǎn)國(guó)際及其代表的旨意。

其次，陳獨(dú)秀的繼續(xù)當(dāng)選是由中國(guó)共產(chǎn)黨的現(xiàn)狀決定的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以從三個(gè)方面來(lái)分析。一是瞿秋白等人雖然批評(píng)了陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤，但在中共五大全體代表中，對(duì)右傾錯(cuò)誤的嚴(yán)重危害性還認(rèn)識(shí)不足。據(jù)李立三回憶：由于鮑羅廷和羅易的“動(dòng)搖”，“黨內(nèi)反機(jī)會(huì)主義的重心更薄弱了，所以五次大會(huì)中反機(jī)會(huì)主義的堅(jiān)決分子，就是秋白也稍稍動(dòng)搖。五次大會(huì)中，國(guó)際代表的報(bào)告主要是反對(duì)‘西北學(xué)說(shuō)’，對(duì)于中國(guó)黨的機(jī)會(huì)主義則說(shuō)中國(guó)黨從斗爭(zhēng)中生長(zhǎng)起來(lái)的，他不會(huì)發(fā)生機(jī)會(huì)主義，因此在會(huì)議中更把反彭述之主義的力量減輕”。二是陳獨(dú)秀是黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，在社會(huì)上仍有較大影響。正是這個(gè)原因，會(huì)前和會(huì)中“帶頭同陳獨(dú)秀、彭述之斗爭(zhēng)”的瞿秋白，盡管眼見(jiàn)著主持會(huì)議的陳獨(dú)秀“不讓代表們討論”他的意見(jiàn)，但“還是維護(hù)陳獨(dú)秀的領(lǐng)袖地位，沒(méi)有點(diǎn)他的名，只是批判彭述之”。瞿秋白在五大上對(duì)陳獨(dú)秀的態(tài)度在中共內(nèi)部具有很大的代表性。三是當(dāng)時(shí)黨內(nèi)確實(shí)還沒(méi)有各方面綜合實(shí)力超出陳獨(dú)秀的領(lǐng)袖人物脫穎而出。正如陸定一后來(lái)回憶的那樣：“當(dāng)時(shí)黨內(nèi)還沒(méi)有更孚眾望的人物，只好由他(指陳獨(dú)秀——引者注)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全黨。”

可見(jiàn)，陳獨(dú)秀在中共五大繼續(xù)當(dāng)選為黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是內(nèi)外因綜合作用的結(jié)果。

總之，作為中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上一次重要會(huì)議，中共五大無(wú)論是它的積極貢獻(xiàn)，還是它的局限和不足，都為中國(guó)共產(chǎn)黨人繼續(xù)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)提供了借鑒。

責(zé)任編輯：李樹(shù)泉