“先上駕校，再考駕照”，幾乎已成為所有“準(zhǔn)司機(jī)”的選擇?？缮钲谑忻耖员騾s對這一規(guī)則提出質(zhì)疑，并將當(dāng)?shù)剀嚬芩嫔狭朔ㄔ?。結(jié)果，當(dāng)?shù)胤ㄔ号熊嚬芩鶖≡V，樵彬成了中國通過“散學(xué)”參加駕考的第一人。不過，浙江省有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，這在浙江行不通。

個(gè)人身份申請駕照被拒絕

2007年３月７日，深圳市民樵彬前往深圳市車管所，申請辦理新的駕駛證。

然而，深圳市車管所卻以他沒有提交駕校培訓(xùn)記錄為由，拒絕受理他的申請。

曾在西安政治學(xué)院專門學(xué)習(xí)過法律的樵彬?qū)Υ瞬唤?，公安部只是?guī)定了憑居民身份證和戶口簿、身體條件證明，就可以申請考試，誰規(guī)定申領(lǐng)駕照還必須提供駕校培訓(xùn)記錄？

對此，深圳市車管所的答復(fù)是：“廣東省公安廳和交通廳的規(guī)定。”

經(jīng)辦民警所言不虛。一年前，廣東省公安廳、交通廳曾聯(lián)合下發(fā)過一份紅頭文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》（粵公通字[2006]376號(hào)），其中明文規(guī)定：“自2006年11月15日起，除部隊(duì)駕駛證或者境外駕駛證換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準(zhǔn)駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓(xùn)記錄》方可預(yù)約考試，尚未啟用《駕駛培訓(xùn)記錄》的地區(qū)一律停止所有考試業(yè)務(wù)?！?/p>

依據(jù)這份紅頭文件，經(jīng)辦民警將申請材料退給了樵彬。

可樵彬認(rèn)為，這份紅頭文件存在明顯的違法之處。在他的要求下，車管所給樵彬出具了《辦理車管業(yè)務(wù)退辦通知書》。上面寫有“經(jīng)審核，您在我所申辦的申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)，不符合廣東省公安廳、交通廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》的相關(guān)規(guī)定。請修正或補(bǔ)充后重新辦理?！甭淇顬椤吧钲谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)車輛管理所”。

事實(shí)上，早在1993年，樵彬在部隊(duì)的時(shí)候，就已經(jīng)取得了駕駛證。只是后來幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后意外丟失了駕駛技術(shù)檔案。

拿到退辦函，回到家里的當(dāng)天晚上，樵彬就開始起草行政復(fù)議申請書。次日，就將復(fù)議申請交給了深圳交警支隊(duì)法制科。

按照行政復(fù)議法的規(guī)定，接受行政復(fù)議申請的機(jī)關(guān)，對不屬于本機(jī)關(guān)處理的復(fù)議案件，應(yīng)在7日內(nèi)轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)。然而，樵彬提交的行政復(fù)議申請書竟拖延了近兩個(gè)月，毫無動(dòng)靜。經(jīng)樵彬多次催促，2007年4月30日，深圳交警支隊(duì)法制科才出具了一份《行政復(fù)議中止決定書》，提出樵彬的申請需要另行調(diào)查、審查。

深圳市交警支隊(duì)的這個(gè)決定，等于將樵彬的復(fù)議申請打入冷宮。因?yàn)榉蓻]有具體規(guī)定中止恢復(fù)的期限，這意味著可以永遠(yuǎn)中止下去，而不必承擔(dān)因此所產(chǎn)生的后果。

為了盡快拿到駕駛證，盡快通過法律手段維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，樵彬當(dāng)即提出撤銷復(fù)議申請，因?yàn)橹挥谐蜂N了復(fù)議，才能向法院起訴。對于樵彬撤銷復(fù)議的決定，復(fù)議主管部門自然求之不得。7天后，復(fù)議終止通知書就交到了樵彬手上。

5月14日，樵彬便向深圳市南山區(qū)法院提起了行政訴訟。同時(shí)，他還向廣東省政府法制辦提出了對廣東省公安廳、交通廳粵公通字[2006]376號(hào)文的內(nèi)容及程序進(jìn)行合法性審查的建議。

紅頭文件涉嫌違反行政許可法

國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2007年9月，中國私人機(jī)動(dòng)車保有量為1180萬輛。全國擁有駕駛證的人數(shù)為1.6億人。以深圳為例，目前擁有駕校24所，每年參加駕校培訓(xùn)的超過10萬人。但在樵彬之前，卻沒有一個(gè)人對“先上駕校，再考駕照”的規(guī)則提出過異議。

“我曾經(jīng)在部隊(duì)服役，駕駛技術(shù)對付考試綽綽有余。如果再花幾千塊錢上駕校，感覺有點(diǎn)冤。”樵彬這樣解釋他提起行政訴訟的原因?！按髮W(xué)本科、研究生，都可以自學(xué)、自考，駕照，為何不能自學(xué)、自考？”樵彬的官司被媒體披露以后，在網(wǎng)民中也引起熱議。

對此案，樵彬充滿自信。他認(rèn)為，國家的行政許可法，就是他勝訴的“尚方寶劍”。

第一，行政許可法第五條規(guī)定：設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則。有關(guān)行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布；未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)。第三十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有關(guān)行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請書示范文本等在辦公場所公示。而廣東省公安廳、交通廳聯(lián)合發(fā)布的[2006]376號(hào)文，既未對外公布，又未在辦公場所公示。

第二，行政許可法第十六條規(guī)定：對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。而將駕校紀(jì)錄作為考試資格審查的必備條件，顯然違反了上位法的規(guī)定。

第三，行政許可法第五十四條規(guī)定：賦予公民特定資格的考試，不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)。而粵公通字[2006]376文要求出具駕校培訓(xùn)記錄，屬于明顯的強(qiáng)制性考前培訓(xùn)。

樵彬的訴訟，也引起了媒體和公眾的關(guān)注。中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長應(yīng)松年教授在接受媒體采訪時(shí)表示：廣東方面要求考駕照必須出具《駕校培訓(xùn)記錄》，屬于私自增設(shè)行政許可的行為。公民在不違反道路交通安全法的前提下，有權(quán)利選擇駕駛技術(shù)學(xué)習(xí)的途徑。公安和交通部門，應(yīng)該對駕照考試嚴(yán)格把關(guān)，而不是培訓(xùn)。更不應(yīng)該通過行政決定來限制公民的自主選擇權(quán)。而且，行政許可法也有規(guī)定，對于公民特定的資格考試，行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織強(qiáng)制性的考前培訓(xùn)。

專家的觀點(diǎn)，與樵彬不謀而合。

法院判決：不上駕校也可申請考試

在該案審理過程中，樵彬提交的“審查376號(hào)文”的申請，獲得了廣東省政府法制辦的熱烈響應(yīng)和積極推動(dòng)。5月24日，樵彬收到了廣東省政府法制辦公室的答復(fù)函，稱“申請收悉”，將“按程序予以辦理”。兩個(gè)半月以后，在廣東省政府法制辦的敦促下，廣東省公安廳、交通廳下發(fā)了“粵公通字[2007]212號(hào)”文，明確提出：“根據(jù)《廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定》，從即日起停止執(zhí)行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》（粵公通字[2006]376號(hào)）?！?/p>

該文出臺(tái)的次日，2007年8月4日，廣東省政府法制辦的工作人員就將文件傳真給樵彬。這份新文件的出臺(tái)，意味著樵彬的努力，獲得了省政府的認(rèn)同，挑戰(zhàn)紅頭文件獲得了成功。

然而，令樵彬沮喪的是，當(dāng)樵彬拿著這份最新文件，前往車管所報(bào)名時(shí)，對方又以尚未收到此文、公安部報(bào)名軟件設(shè)置無法受理為由，先后多次拒絕了他的申請。

所幸，10天以后，文件正式到達(dá)深圳車管所。與此同時(shí)，公安部交管局車管處專門負(fù)責(zé)報(bào)名軟件管理的工作人員，應(yīng)樵彬的要求，專門就軟件設(shè)計(jì)不存在散戶報(bào)名問題向深圳有關(guān)部門進(jìn)行了說明和溝通。8月30日，深圳市車管所終于對樵彬的申請開了綠燈，使樵彬成了國內(nèi)在駕校名稱一欄署名“散學(xué)”（即以散學(xué)名義申請駕照考試）的第一人。

10月8日，深圳車輛管理所機(jī)動(dòng)車學(xué)習(xí)駕駛?cè)朔ㄒ?guī)理論考試（科目一）成績出來了，樵彬以94分通過。

盡管深圳車管所受理了樵彬的申請，改變了具體行政行為，樵彬卻不愿就此撤訴。在這種情況下，2007年11月6日，深圳市南山區(qū)法院作出判決：“道路交通安全法第十九條第二款規(guī)定：‘申請機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件。’除國務(wù)院公安部門的規(guī)定外，其他規(guī)范性文件無權(quán)增設(shè)駕駛許可條件。被告在辦理申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)道路交通安全法及公安部的相關(guān)規(guī)定。本案中，被告依據(jù)廣東省公安廳、廣東省交通廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定‘自2006年11月15日起，除部隊(duì)駕駛證或者境外駕駛證換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準(zhǔn)駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓(xùn)記錄》方可預(yù)約考試’，對原告申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的申請不予受理，屬于適用法律錯(cuò)誤?！睋?jù)此，南山區(qū)法院確認(rèn)：“被告廣東省深圳市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所于2007年3月7日做出的不受理原告申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證申請的具體行政行為違法?！?/p>

至此，申領(lǐng)駕駛證是否必須提供駕校培訓(xùn)記錄，終于有了一個(gè)明確的說法。

類似官司在浙江不一定打得贏

“樵彬訴車管所案”經(jīng)報(bào)道后，影響迅速擴(kuò)大，一些準(zhǔn)備考駕照的人，對此尤為關(guān)注。

“這些天，我接到很多人的電話，問的都是駕校這個(gè)事?！焙贾菔袡C(jī)動(dòng)車服務(wù)管理局一位負(fù)責(zé)人表示，通過自學(xué)考駕照在杭州肯定行不通，如果要在杭州參加駕駛員資格考試，就必須到駕校接受正規(guī)的駕駛培訓(xùn)。對此，他給出了兩個(gè)理由。

首先，駕駛員培訓(xùn)不同于其他技能的自學(xué)，駕駛技能合格與否，除了關(guān)系自身安全，還會(huì)涉及公眾安全。而如果不按現(xiàn)有操作程序進(jìn)行規(guī)范學(xué)習(xí)，靠駕駛者個(gè)人自學(xué)，根本保證不了技能的合格和可靠。

其次，按照我國現(xiàn)有法律法規(guī)，學(xué)習(xí)駕駛技能時(shí)至少須同時(shí)滿足幾個(gè)條件：練習(xí)車輛須符合駕培車輛要求；每次練習(xí)不得進(jìn)入公共道路范圍；每次陪練的人員，都必須具備駕培教練的資格認(rèn)證。而“自學(xué)駕駛”想要同時(shí)滿足這些條件，幾乎就是“不可能完成的任務(wù)”。

“如果你開著私家車，由親友陪著學(xué)車，撇開其他的不談，單從法律上說，就是無證駕駛，屬違法行為?！痹撠?fù)責(zé)人還指出，由于駕駛車輛與培訓(xùn)車輛結(jié)構(gòu)上不同，以及陪練人員對初學(xué)者教育方法的欠缺，這種“自學(xué)”式的學(xué)車方式，顯然存在太大的安全隱患。

浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健告訴記者，深圳的樵彬之所以最后能告贏車管所，是因?yàn)楝F(xiàn)行的道路交通安全法及公安部出臺(tái)的91號(hào)令中，都沒有明確要求個(gè)人申請機(jī)動(dòng)車駕駛證資格考試須經(jīng)駕校培訓(xùn)。2007年4月公安部頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)工作規(guī)范》中，也只是提出交管部門在受理核發(fā)機(jī)動(dòng)車駕駛證《準(zhǔn)考證明》時(shí)，對經(jīng)駕校培訓(xùn)的申請人，應(yīng)查驗(yàn)駕校出具的培訓(xùn)記錄，同樣也沒有規(guī)定非駕校培訓(xùn)的申請人，就不能申請考駕照。在法律實(shí)踐中，如果法律沒有明令禁止的，即被認(rèn)為是合法的。

但是，這個(gè)官司如果放在浙江打，結(jié)果可能會(huì)不一樣。因?yàn)檎憬c深圳不同，浙江省2005年修訂的《浙江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，以及杭州市出臺(tái)的《杭州市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)管理?xiàng)l例》，已明確“駕照申請人必須出具駕校的培訓(xùn)記錄”，所以，類似樵彬的訴求不一定能得到法律的支持。