李淑媛，一位連任4屆的北京市人大代表，為了取消京石高速公路的收費，每年在人代會上提建議，跟市交通委“打筆仗”，至今已有15年。北京市審計局的審計報告顯示，這條被“認定”2026年才能還清貸款的高速公路，實際上早在7年前就已經(jīng)本息全部還清。

在漫長的15年里，李淑媛的建議始終得不到落實，政府有關(guān)部門的答復(fù)“連說得過去的理由也沒有”。

15年的“長跑建議”竟然撼不動部門利益的大樹，其中的原委，的確值得深思。“我一直在想，人大代表到底能有多大的作用。這15年我能感覺到人大代表的作用在提高，但還是覺得一到關(guān)鍵問題上，一到特別實的問題上，人大代表的作用就不會那么大?！崩钍珂碌脑?，促使我們思考人大制度建設(shè)中存在的一些深層次的問題。

人大代表的建議之所以變成“長跑建議”，一方面是因為政府某些部門法律意識淡薄，人大意識淡薄，為了自身利益，可以無視群眾利益和法律的權(quán)威；但另一方面，我們也應(yīng)該反思，人大應(yīng)該怎么去監(jiān)督政府。

客觀而論，人大代表代表人民向政府提建議，大都是涉及某一領(lǐng)域的一些重大問題，或是群眾非常關(guān)注的一些熱點、難點問題，有的還觸及一些部門利益，解決起來難度肯定不小，堪稱“硬骨頭”。但是我們往往遺憾地看到，對代表提出的這些涉及“敏感問題”的建議，部門不認真辦理，一些地方的人大常委會竟然也聽之任之，或者以“怕影響關(guān)系”、“法律依據(jù)不足”等理由，放棄監(jiān)督。人大常委會的“啞火”，讓作為個體的人大代表更覺無助。

毋庸諱言，目前一些地方的人大常委會，搞監(jiān)督只是“意思意思”，回應(yīng)百姓和人大代表的呼聲，進行剛性的監(jiān)督，實屬鳳毛麟角。在“和為貴”的傳統(tǒng)政治文化影響下，監(jiān)督理念長期被淡化。在一些社會難題面前，特別是要動政府部門利益的“奶酪”時，一些人大常委會組成人員往往顧慮重重，怕“進去出不來，介入難收場”，不愿卷入“是非之地”。于是乎，有些地方的人大常委會開展的監(jiān)督，經(jīng)常是“順水推舟”式——政府正想抓個什么事，人大出面“助助拳”，名義是搞監(jiān)督，實際上無非是充當了“拉拉隊”。

人大的“失語”實質(zhì)上是一種失職。人大常委會作為法定的監(jiān)督機構(gòu)，理應(yīng)依法承擔(dān)起對政府工作監(jiān)督的職責(zé)。當人大代表把人民群眾關(guān)注的熱點、難點問題年復(fù)一年地擺到人大常委會面前時，實際上是對人大常委會寄予了殷切的期望。而此時人大常委會如果“王顧左右而言他”，其結(jié)果不僅僅是冷了代表們的火熱心腸，更是放棄了憲法和法律賦予的責(zé)任。

應(yīng)該說，各地人大常委會在“啃硬骨頭”實踐中，已經(jīng)有了不少成功的樣本：

——2006年2月，因政府對專項資金管理使用存在嚴重問題，海南省臨高縣人大常委會否決了政府關(guān)于專項資金管理使用情況報告。由于一些單位和部門不做實質(zhì)性整改，縣人大常委會于一個月后又否決了縣政府的整改工作報告。

——2006年4月29日，在湖南省婁底市人大常委會會議上，周安根等7名常委會委員就城區(qū)4處售樓部占用綠化帶、人行道的問題向市政府提出質(zhì)詢案。10天之后，4處售樓部被拆除。

——2006年7月，山西省平陸縣人大常委會以“屬明顯的越權(quán)行為”為由，撤銷了一年前縣政府聯(lián)席會議那份允許某煤礦在三門峽鋼橋上收費的會議紀要……

這些成功的樣本告訴我們，有作為才有地位，勇于承擔(dān)責(zé)任，向矛盾集中的焦點開刀，方能體現(xiàn)人大的地位和權(quán)威，方能發(fā)揮人民代表大會制度的功效，方能讓人民群眾的利益切實得到維護。否則，李淑媛們的遭遇還會繼續(xù)，“橡皮圖章”式的疲軟依然會讓人民群眾深感失望。