前不久，作為萬州區(qū)“城區(qū)教師引進”體育評委之一，聽了引進教師的說課，頗有感慨。其中不乏較高質(zhì)量的說課，不過也有部分教師對說課有誤區(qū)，甚至有些迷茫。下面就本次說課進行簡析，與同仁共同探討說課這種教研形式。
　　
　　癥狀一、缺乏說課的基本環(huán)節(jié)
　　部分教師混淆了說課與教案（或上課）的區(qū)別，僅僅是把自己設計的一節(jié)課的教案（過程）讀一讀，也就是常說的“教什么”。說課是從理論到實踐簡單闡釋一節(jié)課從設計到上課結束的各環(huán)節(jié)，也就是常說的“為什么這樣做”。 說課有幾個基本部分是必不可少的。一般包括設計課的指導思想、設計理念的闡釋，對怎樣確定本次課的目標進行必要的分析，對所選教材在整個階段和以及在本節(jié)課的地位分析即教材分析，對學生的了解和器材場地的分析即學情分析，自己為了達到目標預設的學法、教法分析，以及對教學過程等進行闡釋。
　　癥狀二、教學重點不夠明確
　　教學重點確定太籠統(tǒng)、不具體是一個通病。例如小學提供的教材：小學五年級單元教材急行跳遠第二次課。在說課的教師中確定“正確的急行跳遠姿勢（動作）”的卻不少。急行跳遠一般包括助跑、踏跳、騰空、落地四階段。如每一階段都是本節(jié)課的重點，那么其中的難點就很多，試問怎能在短短的一節(jié)課就能突破這些難點呢？小學二年級已經(jīng)開始滲透急行跳遠的技術，三年級就引進蹲距式的概念。從二年級到六年級教學重點是螺旋性上升的。一般單跳雙落→落地屈膝緩沖，保持平衡→助跑有節(jié)奏，踏跳準確→踏跳有力→快速助跑→準確有力踏跳，分別對應小學二年級到六年級的教學重點。不難看出在小學五年級確定“正確的急行跳遠姿勢（動作）”是因為缺乏這樣一個概念：從小學到高中再到專業(yè)運動員，都在學習跳遠技術動作，運動技術是一個不斷滲透，不斷提高的過程。
　　一節(jié)課確定一個點，通過教師精心組織，突破難點，讓大多數(shù)學生在這節(jié)課有收獲，就表明這節(jié)課是成功的課了，不必面面俱到。
　　癥狀三、未結合教學過程進行闡述
　　說課本質(zhì)是議論。一個論點，就必須有論據(jù)進行支撐。論據(jù)是否合理是說課評價的依據(jù)之一，對預設的教學過程中細節(jié)的表述就是說課中最有力的論據(jù)。細節(jié)表述能直接讓聽者明白說課者設計課各環(huán)節(jié)的目的意圖。在細節(jié)表述中聽者能夠初步了解教師的教學理念，駕馭教材的能力，業(yè)務水平的高低。
　　缺乏理論與實踐結合的說課是難以理解的。部分教師在說課過程中僅僅是羅列了指導思想、設計理念、教材分析等等。但并未與預設教學過程緊密結合起來進行闡釋，說課顯得空洞，不具有說服力。比如設計理念，在什么環(huán)節(jié)設計了一個什么樣的內(nèi)容體現(xiàn)設計理念。沒有結合教學過程進行具體的解釋，那么給人的感覺就是把一些目前教學中所提倡的東西給拼湊起來了。
　　癥狀四、缺乏課的銜接與過渡分析
　　這種現(xiàn)象，其實就是對教材分析不夠。本次說課，小學是五年級單元教材急行跳遠第二次課，初中一年級單元教材蹲距式起跑第一次課，高中一年級單元教材反彈球（籃球）第三次課。從課的安排意圖，不僅要闡釋教學內(nèi)容在各階段的教學情況，也要分析本單元的教學情況，在分析前兩種教學情況的基礎上，再闡釋本節(jié)所安排的內(nèi)容，這樣才能完整地反映這節(jié)課。否則，這節(jié)課就是空中樓閣，沒有基礎。同時也不利于聽者明了說課者對教材的處理情況。這樣增加了聽者“橫挑鼻子，豎挑眼”的機率，對說課者極為不利。本次說課，有的教師就因為教材分析環(huán)節(jié)分析不明晰，于是在點評環(huán)節(jié)中，部分教師回答評委的提問就顯得有些首尾不相顧。
　　癥狀五、缺乏常規(guī)教學的積累與觀察
　　說課要有一定的質(zhì)量，教師在常規(guī)教學中必須注意多積累，多觀察，多思考。在平時多積累一些相關教學內(nèi)容的知識，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，從理論上圍繞問題進行解釋。沒有平時的積累，要想得心應手地闡釋自己的課是比較困難的。在這次說課中，評委的提問就有一個與教師平時積累和觀察有關的問題，“你在進行急行跳遠教學過程中，發(fā)現(xiàn)哪些地方最容易造成事故。？”這是一個典型的與教師平時教學息息相關的問題。一般說來，來自兩方面，一方面是跳遠者，沒有屈膝緩沖進行自我保護等，另一方面還是旁觀者，橫穿跑道，沙坑前端站人等。然而，這位教師竟然回答不上來。
　　癥狀六、教法與學法表現(xiàn)不突出
　　部分教師羅列了多種時下所提倡的教法、學法。但缺乏必要的闡釋，在什么環(huán)節(jié)采用了什么樣的教法。提出的一些教法、學法，沒有在教學過程中得到體現(xiàn)，有的根本就沒有涉及到。教師僅僅是為了趕時髦，口號式的寫進自己設預的教案中。這不但無助說課者，反而成了評委抓把柄的地方。有什么樣的教法、學法，必須有教學環(huán)節(jié)進行支撐，一些牽強附會的方法在說課中盡量避免。
　　體育課是突出技能與實踐的課，有些教法和學法是不適宜的。比如有位教師為了突出現(xiàn)代多媒體的優(yōu)勢，安排了讓學生先觀看優(yōu)秀運動員的跳遠動作的短片，再教學跳遠。體育常規(guī)教學并不排除引進現(xiàn)代教育手段，但必須安排得當。評委在提問時提出，“在一節(jié)常態(tài)課中，你是怎樣來組織這種一會兒室內(nèi)觀看錄像，一會兒室外實踐教學的。”很明顯這種學習的形式在這節(jié)課是不適宜的，提前觀看只能是這節(jié)課的一種輔助性的學習方式。
　　癥狀七、教學容量太大
　　說教學過程是說課的一個重要環(huán)節(jié)，以便理順教學程序，以“完整的一節(jié)課”的形態(tài)展現(xiàn)出來，也是說課者理論指導實踐的結果。這一環(huán)節(jié)中，教師普遍表現(xiàn)出安排的容量太大，說課教師惟恐內(nèi)容不全，遺漏了什么。我們知道一節(jié)課就40分鐘，如內(nèi)容安排太多，每項練習的時間就相對少，不利于鞏固。芝麻西瓜一把抓的說課很容易沖淡教學的重點，讓聽者難于信服教師所預設的教學重點。還有部分教師在說課時，把說的課與即將上的課割裂開來，因此不管能不能完成教學，照搬教參上所列的所有教學建議。在小學急行跳遠說課中，一位教師就列出許多輔助性的教學，有跳單雙圈、單腳跳摸高、上一步跳、上三步跳、快速跑等近十項輔助性教學手段。其實這每一項都可以獨立成一節(jié)完整的課，并且有些內(nèi)容應該是在之前的年級教學就應該進行的，這些內(nèi)容在教材分析時應該作簡單的闡釋。教學容量太大，自然也就成了評委提問點評的又一對象。
　　
　　(重慶市萬州區(qū)上海小學404020)