正因為對于未來主流媒體市場的爭奪，逐步成熟的網(wǎng)絡(luò)媒體和日益萎縮的傳統(tǒng)媒體之間的矛盾顯得更加不可調(diào)和，而《新京報》與TOM在線的恩怨或許剛剛才揭開這兩大陣營的訴訟序幕
　　
　　兩個月前，《新京報》正式把北京雷霆萬鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責任公司旗下的TOM在線推上了法庭，理由是TOM在線涉嫌非法大量轉(zhuǎn)載使用《新京報》的作品，《新京報》為此索賠人民幣300萬元，并要求TOM通過各大商業(yè)網(wǎng)站和新聞媒體公開賠禮道歉。
　　顯然，這是一起期待已久的“媒體風波”，已成為《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》頒布后涉及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞信息轉(zhuǎn)載協(xié)議的首例訴訟?！缎戮﹫蟆芬詡鹘y(tǒng)媒體的身份，把商業(yè)門戶網(wǎng)站推上被告席，因而吸引了業(yè)內(nèi)的無數(shù)眼球。
　　中國傳媒大學國際傳播學院知名學者、教授、碩士生導師劉笑盈對《中國新時代》表示：《新京報》的文章被TOM轉(zhuǎn)載數(shù)量達數(shù)萬篇之多，無償使用稿件歷時三年之久，很明顯矛盾已經(jīng)到了比較尖銳的地步。
　　其實，《新京報》和TOM的沖突并不是一個孤立、偶然的事件。多年來，互聯(lián)網(wǎng)一直在蠶食報紙、圖書、雜志的市場。門戶網(wǎng)站等新聞網(wǎng)站為它們的用戶提供新聞報道和圖片，并獲得收入，但它們沒有向這些新聞和圖片的所有者支付過一分錢。這種“免費午餐”肯定為傳統(tǒng)媒體所不能容忍，現(xiàn)在，這些傳統(tǒng)媒體要開始反擊了。
　　
　　當事人的訴說
　　《新京報》最初是在2005年時發(fā)現(xiàn)了TOM在未經(jīng)授權(quán)的的情況下使用其稿件，其實，這樣的轉(zhuǎn)載情況已經(jīng)持續(xù)了近兩年。
　　隨即《新京報》電話跟TOM溝通，要求他們停止不規(guī)范的轉(zhuǎn)載，并表示可以具體談合作的事情，但是沒有得到TOM在線的回復?！斑@是我們發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載的情況后第一次和TOM進行溝通?！薄缎戮﹫蟆返拇砺蓭煆垘r表示。
　　2006年5月，《新京報》又一次致電TOM與之進行溝通，仍然沒有得到回復。6月13號，《新京報》給TOM發(fā)送了書面公函。這次發(fā)公函和前兩次打電話溝通一樣，都是發(fā)到前臺小姐那里。但在公函發(fā)出三天之后，《新京報》才找到TOM在線媒體合作部的一名高姓員工。
　　據(jù)張巖律師講，TOM在線的這名高姓員工對發(fā)出的書面公函做出了回復，說這件事情會內(nèi)部處理，會考慮把轉(zhuǎn)載的內(nèi)容刪掉。這是TOM在線給與《新京報》的惟一一次回復。
　　但是后來《新京報》發(fā)現(xiàn)TOM在線不僅沒有刪除轉(zhuǎn)載的內(nèi)容，而且繼續(xù)轉(zhuǎn)載《新京報》的稿件。在溝通得不到回饋和解決的情況下，《新京報》決定用法律手段來解決問題。
　　經(jīng)過兩個多月的收集、整理，《新京報》統(tǒng)計出TOM未經(jīng)授權(quán)擅自從《新京報》網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的作品篇數(shù)大概在兩萬三到兩萬五之間。2006年10月16日，《新京報》向法院提出了起訴?！缎戮﹫蟆芬浴冻霭嫖淖肿髌穲蟪暌?guī)定》第十條和《北京市高級人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責任的指導意見》第二十六條為依據(jù)，提出金額為300萬元人民幣的賠償。
　　其實，《新京報》在整個過程中也發(fā)現(xiàn)了其他網(wǎng)站存在未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載的情況，但是其他網(wǎng)站基本上都能通過溝通解決，對方都表示愿意進一步把這種現(xiàn)象規(guī)范起來，用規(guī)范的形式和行為來操作。
　　正是在極力和TOM溝通但得不到正面接觸的情況下，《新京報》才決定采取法律手段捍衛(wèi)自己的權(quán)益。在《新京報》起訴后，TOM曾提出希望與對方進行進一步磋商，但是卻沒有提出明確的磋商方案。至于TOM表示磋商的后一步行動，張律師表示目前尚不清楚。
　　記者企圖聯(lián)系TOM在線采訪，但TOM在線媒體公關(guān)部的一位男士接到電話之后表示，這個問題并不是他的職責范疇，只是留下記者的聯(lián)系方式說會轉(zhuǎn)達給有關(guān)負責人，然而幾次致電均未得到明確的答復。
　　TOM在線一直的“不理不睬，不聞不問”似乎將矛盾更加激化，張巖表示，兩個單位都是成熟、理性的企業(yè)，應(yīng)該都能夠理性的來看待和處理問題。
　　
　　免費午餐成雙刃劍
　　究竟是兩種媒體競爭導致的矛盾激化，還是媒體行業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)秩序尚不健全、完善所引起的沖突？
　　劉笑盈認為，這幾年媒體間的競爭特別是紙媒和網(wǎng)絡(luò)媒體之間的競爭比較激烈，紙媒體的發(fā)行、廣告都在下滑，生存越來越艱難，但是網(wǎng)絡(luò)媒體這幾年的廣告收益卻在上升，這就導致兩種不同媒體之間關(guān)系的緊張化。
　　其實，這個問題早在2005年就初露倪端，在南京舉行的一次都市媒體會議上，23家報紙就提出不再給互聯(lián)網(wǎng)提供“免費午餐”。此次《新京報》第一個站出來說“不”，故引起了行業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。
　　劉笑盈認為，這不是一個單純的知識產(chǎn)權(quán)問題，而是一個導火線、一個突破口，實際上其背后的因素是兩種媒體形式的博弈。以前網(wǎng)站采納報紙的內(nèi)容進行網(wǎng)站建設(shè)，有的是簽有協(xié)議，而有的沒有簽。沒有簽的報紙采取了一種默認的態(tài)度，主要是報紙要借助網(wǎng)站的傳播力量擴大它的影響力和知名度。
　　但是，平面媒體越來越發(fā)現(xiàn)，這樣做只是一種飲鴆止渴的辦法，報紙的影響力在得到擴大的同時，自己的受眾卻在流失。顯然，默認轉(zhuǎn)載成了一把雙刃劍，盡管在提供免費午餐之后擴大了影響力，但是受眾流失卻是不爭的事實。
　　然而，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書長王斌并不這樣認為。王斌表示，其實事情沒有這么嚴重，因為兩個行業(yè)就轉(zhuǎn)載問題已經(jīng)達成了共識。在這段過程中，雖然互聯(lián)網(wǎng)有了很大的發(fā)展，但是互聯(lián)網(wǎng)依然沒有自己的信息采編權(quán)，信息來源仍是傳統(tǒng)的報刊媒體，網(wǎng)絡(luò)仍然只起一個放大的作用。
　　目前雙方分歧的焦點所在就是兩個媒體之間是否簽署了合作協(xié)議。王斌認為《新京報》和TOM之間出現(xiàn)的這個問題不具備普遍性。“具體情況可能出現(xiàn)在合作上，或者雙方尋求和解的方式上，我在這里不方便做出評說，因為雙方的理由和具體的證據(jù)可能會是不一樣的?！彼f。
　　對于《新京報》訴TOM在線對整個行業(yè)的影響，劉笑盈表示，會對建立知識產(chǎn)權(quán)體系，和“內(nèi)容為王”的新聞傳播模式產(chǎn)生積極的影響?！斑^去我們一直在講‘內(nèi)容為王’，而實際的結(jié)果卻是渠道為王。做內(nèi)容的往往會被壓在傳播的底層，盡管它是非常重要的，但是由于目前知識產(chǎn)權(quán)體系不夠完善，再加上渠道的重要性，內(nèi)容的價值往往沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。所以，我認為《新京報》的這個行動是可以理解的?！?br/>　　有個美國學者說：“如果沒有報紙，新聞就像一輛沒有引擎的敞篷汽車”。然而互聯(lián)網(wǎng)的迅速崛起，一直被認為將徹底取代傳統(tǒng)媒體，尤其是報刊媒體，成為新的主流媒體形式。
　　劉笑盈說：“這個前景現(xiàn)在來看很難說，但我個人并不認為網(wǎng)絡(luò)媒體會取代所有傳統(tǒng)媒體。比如說平面媒體，平面媒體擁有的那種文字的力量，還有便攜式閱讀的特征和它所形成的文化習慣、消費習慣一時之間是很難取代的。也許它的傳播方式會消失，但是它的文字傳播、深度報道以及源新聞這些特點是不會被取代的?！?br/>　　正因為對于未來主流媒體市場的爭奪，逐步成熟的網(wǎng)絡(luò)媒體和日益萎縮傳統(tǒng)媒體之間的矛盾顯得更加不可調(diào)和，而《新京報》與TOM的恩怨或許才剛剛揭開這兩大陣營的訴訟序幕。