一段時(shí)期以來，股市的利好消息不斷，很多投資者斬獲頗豐。在牛市的刺激下，有些人變賣、抵押家中財(cái)物，甚至通過高息借貸的方式籌款入市。其中不乏通過委托各類投資公司進(jìn)行投資的人，但由于欠缺法律知識(shí)，而又忽視委托合同中的各項(xiàng)條款，所以很容易陷入投資理財(cái)?shù)囊幌盗姓`區(qū)。
　　
　　誤區(qū)一：理財(cái)收益可“保底”
　　
　　2006年9月份，胡某因理財(cái)虧損將某證券公司訴至法院，要求證券公司按照委托合同中的保底條款支付43.35萬元本金和利息。法院經(jīng)審理，認(rèn)定該條款違反禁止性規(guī)定，為無效條款。胡某敗訴，還承擔(dān)了訴訟費(fèi)，損失較大。
　　我國證券法第143條規(guī)定，證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或損失作出承諾。該規(guī)定屬于禁止性規(guī)定，一旦產(chǎn)生爭議，法律將很難維護(hù)客戶的利益，有的理財(cái)公司也會(huì)借機(jī)逃脫責(zé)任。
　　
　　誤區(qū)二：投資設(shè)擔(dān)保，收益有保障
　　
　　劉某欲委托一家咨詢公司理財(cái)，但該咨詢公司要求劉某將資金劃轉(zhuǎn)到理財(cái)公司指定賬戶，為了讓劉某放心，咨詢公司又讓一擔(dān)保公司擔(dān)保，三方簽訂合同后，劉某放心地將款打入咨詢公司指定賬戶。但后來股市大跌，投入股市的資金大幅縮水，劉某要求咨詢公司和擔(dān)保公司兌現(xiàn)合同約定的收益和退回剩余資金，但該咨詢公司一直以種種理由拖延，擔(dān)保公司也拒絕擔(dān)保，最后咨詢公司“人間蒸發(fā)”。
　　劉某咨詢后發(fā)現(xiàn)，只有經(jīng)過法院判決咨詢公司無力承擔(dān)賠償，才能要求擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)閾?dān)保公司承擔(dān)的是一般擔(dān)保責(zé)任，而不是連帶擔(dān)保責(zé)任。三方在合同中約定：如果產(chǎn)生損失，咨詢公司不能賠償情況下，擔(dān)保公司才給予賠償。這樣，劉某可能要經(jīng)歷兩起訴訟(分別訴咨詢公司和擔(dān)保公司)才能獲得擔(dān)保公司的賠償。另外，咨詢公司的失蹤給訴訟和維權(quán)帶來重重障礙，劉某感到金額不大、工作又忙，無奈只好放棄。
　　表面上，委托理財(cái)雖然有擔(dān)保公司擔(dān)保，但受托公司利用客戶對(duì)法律知識(shí)的欠缺，在委托合同中設(shè)立了不少“坎”來保護(hù)自身和合作方擔(dān)保公司，一旦出現(xiàn)損失，這些合同條款有利于幫助其擺脫或減輕法律責(zé)任，加重了客戶追討的難度，最終讓客戶實(shí)際上承擔(dān)了損失。
　　
　　誤區(qū)三：預(yù)收保證金，損失可彌補(bǔ)
　　
　　林女士通過朋友認(rèn)識(shí)了一家投資公司的王經(jīng)理，王經(jīng)理自稱有內(nèi)部消息，保證林女士一年內(nèi)可在股市獲利20%以上，承諾如虧損由投資公司承擔(dān)，并且可以先向林女士股市賬號(hào)打入部分錢款作為保證金。林女士感覺沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，就簽定了委托理財(cái)協(xié)議。但后來買入的股票賠了，林女士提出終止合同，收取保證金來彌補(bǔ)損失。但對(duì)方不同意終止合同，并告訴林女士，保證金是用來保證繼續(xù)購買股票獲取收益的，不是賠償金，林女士不能收取。林女士這才恍然大悟，但損失已無法彌補(bǔ)。
　　這是一起典型的理財(cái)公司利用客戶的信任，用預(yù)先設(shè)計(jì)好的委托合同侵害投資人的利益的案例，如果產(chǎn)生利潤，理財(cái)公司分得利潤，如果虧損，則利用合同規(guī)避法律責(zé)任，不承擔(dān)損失。
　　由此看來，投資人除了要正確評(píng)價(jià)自己的性格特征和風(fēng)險(xiǎn)偏好，在此基礎(chǔ)上決定自己的投資取向及理財(cái)方式之外，更要慎重地選擇各類投資公司，而且在簽定委托代理合同之前，一定要仔細(xì)看清各項(xiàng)條款，不懂的地方一定要咨詢相關(guān)專業(yè)人士，避免日后出現(xiàn)問題時(shí)，給自己帶來不必要的麻煩?！?br/>　?。P(guān)卓明薦自《西江文藝·財(cái)富經(jīng)》）