趙秉志

鄭筱萸判死為何引起不同聲音

2007年7月10日是中國反腐敗法治進(jìn)程中要寫上一筆的日子。這一天上午，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸因受賄649萬余元，經(jīng)一二審法院判決和裁定并經(jīng)由最高人民法院核準(zhǔn)，在北京被執(zhí)行了死刑。鄭筱萸是近年來我國第四名因貪利型職務(wù)犯罪而被執(zhí)行死刑的副部級以上官員。他既不是第一個，也不是級別最高的被處死的貪官，但他被處死引起了社會輿論前所未有的廣泛關(guān)注，并產(chǎn)生了不同的聲音。這是為什么?

鄭筱萸案之所以如此受關(guān)注，是因為它主要涉及以下四個法律問題：一是鄭筱萸受賄金額比近年來被判處死緩的某些受賄官員還少一些，卻被判處死刑并立即執(zhí)行，一些人不理解；二是鄭筱萸被判處死刑是因為法院判決認(rèn)定他的受賄犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，那么，如何正確界定受賄罪是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重呢?受賄罪的數(shù)額與情節(jié)是否嚴(yán)重是什么關(guān)系?這個問題也為人們所關(guān)心；三是鄭筱萸在追訴過程中退還了所有受賄贓款并坦白了部分犯罪事實，有從寬情節(jié)，為什么仍要判處其死刑并立即執(zhí)行；四是本案的審判給了人們哪些啟示?尤其是今年最高人民法院統(tǒng)一收回了死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，并由此啟動了限制、減少死刑適用的死刑改革，在這種情況下仍對屬于非暴力犯罪的鄭筱萸案適用死刑，二者是否矛盾呢?此案是否會給我國當(dāng)前的死刑制度改革造成不良影響呢?

判處死刑的法律根據(jù)

根據(jù)我國刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，受賄數(shù)額在10萬元以上且情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。鄭筱萸受賄649萬余元，數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)亦特別嚴(yán)重，社會影響極其惡劣，而且他犯罪后并無立功、自首等法定從寬情節(jié)，法院依法判處其死刑立即執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)說適用死刑的法律根據(jù)是毫無問題的。

至于近年來有些罪犯受賄金額超過了鄭筱萸而被判處死緩，其中有的是由于罪犯有自首、立功等法定從寬處罰的情節(jié)，有的是綜合全案看犯罪情節(jié)尚未達(dá)到特別嚴(yán)重的程度。

鄭筱萸是被認(rèn)定為受賄犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”而被判處死刑的。那么，如何正確界定受賄罪的情節(jié)特別嚴(yán)重呢?本案認(rèn)定鄭筱萸受賄情節(jié)特別嚴(yán)重是否正確呢?按照我國刑法規(guī)定和刑法理論，受賄罪的情節(jié)特別嚴(yán)重，是指在受賄數(shù)額特別巨大的基礎(chǔ)上，因受賄行為給國家、社會和人民利益造成的危害與影響的程度極其嚴(yán)重。這也是受賄罪的危害明顯不同于貪污罪的一個關(guān)鍵點。鄭筱萸身居關(guān)系國計民生的重要負(fù)責(zé)崗位，出于貪欲多次收受巨額賄賂，不僅嚴(yán)重侵害公務(wù)員的職務(wù)廉潔性，而且置國家和人民的重大利益于不顧，為有關(guān)藥品企業(yè)謀取利益，導(dǎo)致國家對藥品的監(jiān)管失控，嚴(yán)重危及人民群眾的生命健康，并嚴(yán)重?fù)p害了國家藥政機(jī)關(guān)的公信力，社會影響極為惡劣，社會危害廣泛而深遠(yuǎn)，顯然屬于受賄犯罪的情節(jié)特別嚴(yán)重。

量刑是法院根據(jù)犯罪和犯罪人的刑事責(zé)任程度對其決定如何適用刑罰的重要司法活動。犯罪人的刑事責(zé)任程度是由罪前、罪中、罪后各個環(huán)節(jié)的各種主客觀因素綜合決定的。正如法院判決書中所確認(rèn)，本案中鄭筱萸在被刑事追訴過程中確實退還了所有受賄贓款并坦白交代了部分受賄犯罪事實，這些都是我國刑法立法和刑法理論承認(rèn)而且在量刑實踐中也應(yīng)予適當(dāng)考慮的酌定從寬情節(jié)。一二審法院的判決和裁定之所以沒有因此對鄭筱萸從寬量刑，最高法院之所以核準(zhǔn)一審判決和二審裁定對鄭筱萸判處死刑，是因為綜合全案看其犯罪情節(jié)和危害太嚴(yán)重了。鄭筱萸犯罪后在被追訴過程中的這些酌定從寬因素?zé)o法降低本案的極其嚴(yán)重的危害程度，因而一二審法院的裁判和最高法院的復(fù)核在實事求是地確認(rèn)其具有這些酌定從寬情節(jié)的同時，仍然鑒于其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重而對他適用死刑，這是符合我國量刑原則和規(guī)則的。

鄭案審理給我們什么啟示

此案的審理給人們的啟示是多方面的，涉及政治、體制、法治、思想等領(lǐng)域。須強(qiáng)調(diào)指出以下兩點：一是本案的審判昭示了我國以法治手段嚴(yán)肅懲治與防范貪賄犯罪的決心和理念，尤其是對于位高權(quán)重、權(quán)力運用事關(guān)國家和人民重大利益的高級干部的嚴(yán)重罪行，也一樣依法嚴(yán)懲，決不姑息寬容?？梢哉f，本案的審理寓國家反貪決心、堅持適用法律平等原則和遵循法治規(guī)則于一體。二是本案以受賄罪判處鄭筱萸死刑立即執(zhí)行與我國當(dāng)前限制、減少死刑適用的死刑改革并不矛盾：限制、減少死刑并逐步廢止死刑是構(gòu)建和諧社會對刑事法治進(jìn)步的要求，也是符合國際社會理性抗制犯罪趨勢的。但我國有關(guān)的死刑立法、司法改革措施需逐步展開，要結(jié)合社會的發(fā)展?fàn)顩r并考慮國情民意。因此，現(xiàn)階段我國應(yīng)將逐步廢止非暴力犯罪之死刑提上法治改革的日程，而對貪污罪、受賄罪這些嚴(yán)重的腐敗犯罪之死刑不宜馬上廢止，而是逐步予以嚴(yán)格限制。在我國刑法目前對嚴(yán)重腐敗犯罪配置有死刑的情況下，對于犯罪數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴(yán)重的重大腐敗罪犯依法判處死刑包括立即執(zhí)行，并不是對限制、減少死刑適用的否定，恰恰是嚴(yán)格了死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。這也是我國限制、減少死刑并逐步廢止死刑進(jìn)程中正常的、合法合理的步驟與現(xiàn)象。