邵　建

近日國(guó)土資源部下發(fā)通知，要求城鄉(xiāng)建設(shè)用地不得違背當(dāng)?shù)剞r(nóng)民意愿搞大拆大建，不得搞行政命令強(qiáng)行拆遷。

僅靠一紙行政通知是難以阻止地方政府拆遷意志的，欲求根本解決之道，應(yīng)在《物權(quán)法》即將實(shí)行之際，進(jìn)一步解決城鄉(xiāng)土地的私人歸屬問(wèn)題。

有學(xué)者建議“用堅(jiān)實(shí)的私人土地產(chǎn)權(quán)來(lái)阻止大拆大建”，值得我們深思。2007年7月25日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道“無(wú)錫合法住宅被政府認(rèn)定違章建筑要求拆除”，街道黨委書(shū)記對(duì)拆遷戶(hù)說(shuō)的第一句話(huà)是：“你這個(gè)住宅的土地是硬邦邦的國(guó)有土地”，最后一句是：“這個(gè)游戲規(guī)則是我們政府來(lái)定的，我們說(shuō)你是違章建筑就是違章建筑?！笨跉馊绱藦?qiáng)硬，關(guān)鍵就在于“你這個(gè)住宅的土地是硬邦邦的國(guó)有土地”。如果這是私人地產(chǎn)，而私人地產(chǎn)也是“硬邦邦”的憲法權(quán)利，便能進(jìn)一步扼制來(lái)自權(quán)力意志的強(qiáng)行拆遷。

農(nóng)村居民“耕者有其田”，城市居民“居者有其地”，這本來(lái)是天經(jīng)地義的事，但以前受極左思潮的影響，把田與地的私人歸屬視為“萬(wàn)惡”的私有制，并一律用國(guó)有制來(lái)改造和替代。今天，憲法已經(jīng)承認(rèn)并保護(hù)私產(chǎn)，土地作為最重要的財(cái)產(chǎn)，是到了逐步還土于民的時(shí)候了。

在極左語(yǔ)系中，私有財(cái)產(chǎn)所以罪惡是因?yàn)樗鹪从趧兿?。然而，?cái)產(chǎn)不是起源于剝削而是起源于勞動(dòng)。如果用一個(gè)公式來(lái)表述：財(cái)產(chǎn)=自然+勞動(dòng)。大自然的一切都是造化對(duì)人類(lèi)的饋贈(zèng)，但，如果要把它變成自己的財(cái)產(chǎn)，就得付出勞動(dòng)。不妨用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：一棵野生的蘋(píng)果樹(shù)結(jié)滿(mǎn)了果實(shí)，它是大自然贈(zèng)與每一個(gè)人的，但你要獲得樹(shù)上的蘋(píng)果，就必須去摘，摘就是你付出的勞動(dòng)。由此，你對(duì)你摘下的蘋(píng)果，就獲得了所有權(quán)。這里有兩點(diǎn)需要補(bǔ)充，一是任何人都不能去搶別人摘下的蘋(píng)果，二是摘蘋(píng)果的人都不能把樹(shù)給壟斷下來(lái)，不許別人去摘。

土地作為財(cái)產(chǎn)當(dāng)然也可以從這個(gè)蘋(píng)果樹(shù)的模型去解讀。私有財(cái)產(chǎn)并非“原惡”。當(dāng)然圍繞它也可以產(chǎn)生惡，比如搶別人蘋(píng)果和不允許別人摘蘋(píng)果。針對(duì)這兩種情況，人類(lèi)文明的解決方式是，一把私有財(cái)產(chǎn)制度化，即私有制；二建立國(guó)家以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。正是從這里，我們可以很清楚地看到國(guó)家的功能。如果國(guó)家不是保護(hù)每一個(gè)人所摘下的蘋(píng)果，而是憑借它的權(quán)力宣稱(chēng)這棵蘋(píng)果樹(shù)收歸國(guó)家，就是國(guó)有制了。這樣的國(guó)有制可以用“普天之下，莫非王土”來(lái)形容，或者像多年前樣板戲《龍江頌》中的唱詞一樣，“山前山后都是人民公社的田”。私有制的形成是自然的，國(guó)有制的形成是權(quán)力的，兩者路徑完全不同，這里不作價(jià)值評(píng)價(jià)。

今天人民公社不存在了，我們的憲法也保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)了，這是向人類(lèi)基本文明狀態(tài)的回歸。面對(duì)地方政府的強(qiáng)行拆遷，根本的辦法就是確定土地權(quán)利的私人歸屬。這個(gè)工作不能急，得慢慢來(lái)，但不能以此為借口不去做。不妨從我們的腳下開(kāi)始，落實(shí)“耕者有其田”和“居者有其地”。這個(gè)“有”當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)意義上的“所有”。