汪玉凱

我們生活在世界經(jīng)濟日趨一體化的時代，在這樣一個時代，各國間的競爭越來越激烈。這種競爭，說到底是綜合競爭力之爭，最根本的是制度之爭。

任何一個國家綜合競爭力的提高，不可能離開政治層面的合理制度安排，更離不開政治、經(jīng)濟、社會之間相互協(xié)調的平衡發(fā)展。很難想象，在一個政治制度安排和權力運作不合理、政治結構分化程度不高、公民政治參與渠道不暢的國家，其經(jīng)濟、社會能持久健康地發(fā)展。

我們已經(jīng)或正在步入發(fā)展型社會

中國(海南)改革研究院的一項研究結果認為，2006年中國已由生存型社會轉向發(fā)展型社會。聯(lián)合國制定的“人類發(fā)展指數(shù)”把世界各國按照“預期壽命與健康、教育、生活水平”三大指標劃分為三類：高人類發(fā)展國家(0.8以上)、中等人類發(fā)展國家(0.5～0.8)、低人類發(fā)展國家(0.5以下)。中國目前的發(fā)展指數(shù)已經(jīng)接近或達到了0.8。我們已經(jīng)或正在步入發(fā)展型社會。

但在步入發(fā)展型社會時，我們的政治發(fā)展卻滯后于經(jīng)濟、社會的發(fā)展，造成了某種程度的失衡。例如，許多問題往往是以政治層面的“權力運作”開始，而以經(jīng)濟層面“攫取利益”的結果而終。從社會深層原因分析，這與中國市場經(jīng)濟本身的人為嫁接性有直接的關系。眾所周知，中國缺乏市場經(jīng)濟的自然歷史過程，商品經(jīng)濟也沒有得到充分發(fā)展，在許多領域，封建主義的殘余影響至今仍很嚴重，市場經(jīng)濟體制的建立過程必然會有許多意想不到的困難，也必然會有許多負面的東西(如瘋狂、貪婪、無序等)相伴而生。

當前中國的種種社會經(jīng)濟問題表現(xiàn)在：腐敗未能有效遏止，權力資本的擴張和尋租活動有擴大趨勢，盡管根治這種現(xiàn)象已成當務之急，但一時又無更有效的辦法；民生問題凸顯，廣大民眾上學難、看病難、住房難、就業(yè)難問題突出；一些地方社會秩序并未得到根本好轉，犯罪率上升，坑蒙拐騙、制假販假難以杜絕，人們生活缺乏安全感；部分地方政府行為扭曲，公共權力私利化的趨勢明顯，部門利益、行業(yè)利益繼續(xù)蔓延，國家對此采取過許多措施，至今未取得大的成效；司法腐敗和吏治腐敗仍然存在，在一些地方和部門比較突出，貪贓枉法、買官賣官現(xiàn)象并非鮮見。

這一系列問題的根本解決，都在呼喚中國改革加快政治創(chuàng)新的步伐。

建立有中國特色的權力制衡體制

改革開放近30年，經(jīng)濟改革取得的歷史性突破有目共睹。相比之下，政治層面的體制創(chuàng)新則相對滯后。雖然我們也付出了極大的努力，特別是鄧小平在上世紀80年代初就政治體制的革新提出過一系列重要思想，隨后也出臺了一些具體改革政策，取得了一定的進展，但總的看，還不能適應經(jīng)濟和社會體制創(chuàng)新的要求。

中國目前最大的問題莫過于政治結構分化不充分，由此導致權力制衡缺位，助長了權力行使的非理性擴張，從而使人們對權力的行使產(chǎn)生了疑問。另外，社會問題的突出，政治參與渠道、參與途徑的短缺，也在一定程度上影響乃至挫傷了人們政治參與的熱情，增加了政治不穩(wěn)定因素。這就告訴我們，中國政治層面的體制創(chuàng)新，最根本的問題是要解決政治結構的科學分化以及制度的重新安排問題。

那么，在政治層面的體制創(chuàng)新中，如何建立有效制約權力、防范腐敗的權力結構呢?

必須對我國現(xiàn)行的權力結構進行較大幅度的調整和重新配置，真正確立起一套新的執(zhí)政黨、人大、政協(xié)、政府四者之間的責任體系。一些人頭腦中還有些過時的觀念，認為建立權力制衡體制似乎就會削弱執(zhí)政黨的領導，這完全是一種誤解。恰恰相反，權力的制衡可以有效地加強和改善黨的領導。

執(zhí)政黨首先要改革。改變執(zhí)政方式，接受來自黨內外更多的監(jiān)督，國家的治權機關(國務院)真正對人大負責；使政協(xié)及其所容納的各民主黨派真正成為監(jiān)督執(zhí)政黨的參政力量。與此同時，在中國共產(chǎn)黨內部，一方面要擴大黨內民主，如實行較大范圍的差額選舉，在各級黨的代表會議上，黨員數(shù)人可以聯(lián)名提出黨的有關領導候選人等；另一方面，將現(xiàn)行的黨的紀律檢查機關的組織體制加以改造，變同級黨委領導為上級紀委垂直領導。

參政機構要改革。目前政協(xié)從整體看，還難以真正發(fā)揮參政議政的作用，也不利于對執(zhí)政黨進行有效的監(jiān)督。為改變這種局面，應把政協(xié)作為一個強有力的參政機關和對執(zhí)政黨的權力制約機構進行改革。例如，政協(xié)的換屆會議可以考慮與中國共產(chǎn)黨的代表大會同時召開，這樣才能使政協(xié)對執(zhí)政黨提出的路線、方針、政策，進行真正意義上的協(xié)商，以便取得共識；政協(xié)的領導成員應有嚴格的任期制，超齡人員不宜過多；政協(xié)內部領導成員的產(chǎn)生，應充分發(fā)揚民主，實行差額選舉。

權力機關要改革。目前國家權力機關的權威之所以不強，是因為人大對政府組成人員及司法機關的領導成員缺乏真正意義上的選擇權；對向其負責的政府及司法系統(tǒng)也沒能建立起一套行之有效的監(jiān)督制約機制。這種狀況必須改變。比如，可以擴大全國人大及其常委會選擇政府組成人員及司法機關領導成員的權力，對各方面推薦的候選人實行普遍的差額選舉制或競爭任命制，使被選舉或被任命者產(chǎn)生壓力和動力；保證司法權的相對獨立，可以考慮設立憲法法院，追究政黨及政府官員的違憲行為等。另外，人大與政協(xié)都應有強有力的輿論陣地，強化輿論監(jiān)督。

應當說，我國的政治結構如果按這樣的架構進行改革或分化，不僅仍然保持著我國政治體制的基本原則，堅持中國共產(chǎn)黨的領導地位和執(zhí)政地位，而且可以真正建立起有中國特色的權力制衡體制，對未來的政治發(fā)展無疑會產(chǎn)生深遠的影響。

回顧近30年走過的道路，經(jīng)濟改革的過程異常復雜、艱難和曲折，然而，我們走過來了。中國改革的政治創(chuàng)新無疑更加艱巨，我們同樣需要跨過這一關。只有勇敢地邁出步伐，果斷地向前推進，才是中國改革歷史性的、唯一的選擇。