王孟龍

沒有了國家保障體系，有房有車有旅游的所謂中產(chǎn)，換一個工作或者換一個單位，或許就一朝回到了解放前。

中國的中產(chǎn)只存在于未來。

中產(chǎn)階級是經(jīng)濟學家掩耳盜鈴式的囈語

從去年開始，有關(guān)中產(chǎn)階級的話語便為一些經(jīng)常在官方場合拋頭露面的“經(jīng)濟學家”翻出來四處叫囂。說真的，時隔這么多年聽到“階級”這個詞語總有一些感覺異樣，因此也就對這個話題開始了留意。

但是，這個話題仿佛有愈來愈升溫之勢，居然有一幫人若有其事地對中產(chǎn)階級加以定義，并且鄭重宣布中國有了2億多中產(chǎn)階級。我著實嚇了一跳。私下在與朋友閑聊中，按照所謂的權(quán)威標準——“年收入6～50萬元人民幣”，我的絕大多數(shù)朋友都可歸于其中，但是問他們是否自我認為屬于中產(chǎn)階級的時候，他們無一例外的是一臉茫然。甚至有朋友瞪大了雙眼“中產(chǎn)階級，你開玩笑吧?6萬元，在北京我只夠喝稀飯，這算哪門子中產(chǎn)啊!”另外一位在外企的高管說：“懸。到現(xiàn)在我的積蓄還不到20萬元，如果我一旦哪天生病或者有個意外，這點錢還不夠打點醫(yī)院的紅包。”

我承認，仁者見仁，對于中產(chǎn)階級的理解個人有個人的不同，包括我的朋友也斷章取義地理解了中產(chǎn)階級的地區(qū)差異。但問題確實明確地擺在了面前。經(jīng)濟學家的這個定義并不為大多數(shù)人(至少是我所接觸的大多數(shù))所認可，這本身就值得我們深思。

眾所周知，包括國家一些領(lǐng)導人的發(fā)言中都屢次提到我國面臨貧富差距越來越大的現(xiàn)實，并且宣傳的口號也是為了“縮小貧富差距”、共建“和諧社會”。從邏輯上講，貧富差距懸殊的結(jié)構(gòu)本身就否定了中產(chǎn)階級存在：如果說存在，那么也為數(shù)不多，更夠不上一個階級的概念。

當然，也有一些人并不這樣理解，他們認為“自己的生活還不錯，至少有房有車，還有點閑心去旅游?！钡俏覇査叭绻銚Q一個工作或者換一個單位是否還能如此逍遙?”他們無一例外地啞言。因為中國的國情是：好的、安逸的企業(yè)大多屬于壟斷性國企，一個電力公司的抄表工可以有10萬元的年薪，但是到了民企，做牛做馬的高管也不過如此。

相比，一位在美國作訪問學者的朋友告訴我，他的鄰居是一位墨西哥人，在美國亞特蘭大定居，依靠國家救濟金來養(yǎng)活著自己的三個孩子，并且每年還可以外出旅游。這位根正苗紅的朋友很是羨慕，因為他鄰居的言語中無時不流露出對自己生活的滿足和接受，更是洋溢著“這是我的家、這里是我的國家、我是這個國家的中產(chǎn)者”的堅定信心，而這種信心是我的這位朋友在國內(nèi)根本感受不到的。

這就是我們這個國家的殘酷現(xiàn)實。被主流經(jīng)濟學家所框人“中產(chǎn)階級”的大多數(shù)人，雖然有較為富裕的經(jīng)濟收入，但是這種收入是脆弱的，因為沒有國家保障體系的支持。一旦有個意外或者閃失，很可能就會從中產(chǎn)階級跌落至貧下中農(nóng)，所以他們對于這個定義是否定的，更談不上對社會的認同感了。

這點可以從我國居高不下的居民存款中可以得到證實，盡管國家屢次下調(diào)利率，但是我國的居民存款還是芝麻開花節(jié)節(jié)高，因為大家都知道，“自己動手，豐衣足食”，個人的養(yǎng)老、醫(yī)療等安全保障指望不了國家，更指望不了地方政府，所以存了錢，至少“有備無患?！?/p>

還有一個例子，天涯論壇的一位網(wǎng)友發(fā)了一個帖子，他這樣說：“自己辛辛苦苦幾十年也掙了點錢，但是總感覺放在國內(nèi)不安全。想投資吧。一來沒有好的項目，更主要的是擔心安全?！笔前?，富裕起來的人千方百計地將存款轉(zhuǎn)移到國外尋找一個定心丸；沒有富裕起來的努力做牛做馬攢錢為自己的生活安全尋找保障，而貧困人群的基數(shù)又在一天天增長，面對這樣的現(xiàn)實，大唱“中產(chǎn)階級”的贊歌，我認為只能是經(jīng)濟學家掩耳盜鈴式的囈語。

推敲其動機，無非是為當權(quán)者唱唱贊歌，為政績貼貼金面罷了。但是作為一個有良知、有社會責任感的國家公民，則不應(yīng)輕易為這樣的贊歌所陶醉。需要看到。我國的GDP增長是在掠奪社會資源的基礎(chǔ)之上實現(xiàn)的，其手段和導致的后果都是非常危險而且需要反省的，如果陶醉在“中產(chǎn)階級”的比例中，只能是鼠目寸光。

如果我們的經(jīng)濟學家淪落為粉飾政績的工具和鼓手，我想我們不但距離中產(chǎn)越來越遠，更需要警惕我們國家所面臨的隱患了。

“有翅膀的不一定是天使”

前不久看到一個短信息：“有翅膀的不一定是天使，騎白馬的不一定是王子!”用這個說法非常容易說明國內(nèi)對中產(chǎn)階級定義的膚淺。

中產(chǎn)階級是居于社會中間層的一個群體，但是，任何社會都有上中下層次之分，所以，我們不能簡單地采用居于社會中間層這個概念；另外，單純從經(jīng)濟上來劃分也有不盡合理之處，因為是“中產(chǎn)階級”需要代表社會主流意識形態(tài)的群體，相反我們激烈抨擊的暴發(fā)戶群體，如黑煤窯、黑磚窯的老板，他們經(jīng)濟上是達標了，但是在社會責任上卻令人發(fā)指。

很多這樣一夜暴富的群體引發(fā)了一系列的社會問題。山西的小煤窯老板，手里擁有大把的金錢，但是濫采濫挖甚至不顧工人的安全，導致礦災(zāi)礦難屢禁不止。對于這樣富裕的群體，我很難相信他們會擔當起穩(wěn)定社會的重大責任。

所以，我更愿意用對社會現(xiàn)實的認同感和穩(wěn)定作用作為衡量中產(chǎn)階級的另一個重要尺度。而這種認同感，對于一個轉(zhuǎn)型期的社會必然是要求他們能夠承擔相當?shù)纳鐣熑螢榛A(chǔ)，可一旦這樣要求，真正能夠為社會所接受和認可的中產(chǎn)階級就微乎其微了。

金字塔結(jié)構(gòu)否定中產(chǎn)存在的基礎(chǔ)

從歷史傳統(tǒng)的角度來看，中國的社會平衡的基礎(chǔ)和西方社會平衡的基礎(chǔ)截然不同。

從古至今。中國這個社會不是以“產(chǎn)”——經(jīng)濟能力來獲得社會平衡和穩(wěn)定的，從秦王朝開始，中國便建立了一個超級穩(wěn)定、以權(quán)力為中心的社會結(jié)構(gòu)，它是以社會財富的分配權(quán)為主導的一個集權(quán)社會；而這種財富的分配權(quán)必然是與政治權(quán)利相互關(guān)聯(lián)的，沒有政治權(quán)利保證的財富從古至今不過是水中月鏡中花，改變不了被動依附于權(quán)貴階層的命運，《紅樓夢》的賈府一旦失去了權(quán)力的庇護就是“大地白茫茫真干凈”。

這樣社會特點中的財富轉(zhuǎn)移是以“天下分久必合合久必分”來實現(xiàn)的，每一次朝代更迭。都是以“均貧富”為理由，通過暴力來實現(xiàn)了社會財富的重新分配。但凡歷史上的盛世，都是這個社會結(jié)構(gòu)中的主體——農(nóng)民階層——可以實現(xiàn)溫飽來獲得的，是一個金字塔結(jié)構(gòu)，但是這種穩(wěn)定又隨著統(tǒng)治者權(quán)利的逐步擴張，導致社會財富高度集中引發(fā)了新一輪不穩(wěn)定根源的產(chǎn)生，所以，中國歷史上就沒有中產(chǎn)階級。

并且，儒家文化的傳承也抹煞了中產(chǎn)階級誕生獨立意志的意識空間，儒家重視整體和國家利益，忽視個體，“普天之下、莫非王臣；率土之濱，莫非王土?！边@樣的理念哪里談得上有真正的私有財產(chǎn)?相反，歐洲很早就承認了私有財產(chǎn)和自由人的獨立性，所以，當社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平，英、法就必然誕生以新興資產(chǎn)階級為代表的中產(chǎn)階級。

近代中國誕生了資本主義的萌芽，但是其社會結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性的改變，“天下衙門朝南開，有理無錢莫進來”誕生的只能是資本和權(quán)貴相互勾結(jié)的壟斷階層，它居于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的核心，其他經(jīng)濟主體只能是附屬品。

到了今天，雖然對非公有制經(jīng)濟的限制有所開放，但是“大宅門”仍然是“大窄門”，繳稅納稅有你的份兒，但是享受社會福利的政治權(quán)利很少，政治上的獨立性很差，老板的“參政議政”也無非是尋找更好的途徑保護自己的資產(chǎn)。

據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從1985年至2000年，國家財政稅收總額年均增長12.89％，而同期國有企業(yè)的所得稅年均增長僅為2.21％，而同期平均每年國家對國企虧損的補貼近300億元。這些赤裸裸的數(shù)字充分說明了社會財富通過制度都向權(quán)力集中的現(xiàn)實。

所以，今天中國社會的穩(wěn)定，并不能寄托在這些所謂經(jīng)濟學家定義的中產(chǎn)階級的身上，更多的要依靠占有這個國家絕對多數(shù)的群體——農(nóng)民的穩(wěn)定和安居樂業(yè)來實現(xiàn)。他們是隨著經(jīng)濟發(fā)展對社會地位等政治話語權(quán)要求和呼聲最高的一個群體，他們穩(wěn)定了，中國就穩(wěn)定了，我們必須正視這樣的現(xiàn)實。

中產(chǎn)的本質(zhì)：社會的認同感危機

但是，我必須要承認，這個話題的討論是有積極意義的。

但是，僅僅爭論這個標準的合理性是遠遠不夠的；更積極地說，我們爭辯的最終視線應(yīng)該放在為什么這么多中國人拒絕認可自己屬于中產(chǎn)階級?如何讓更多的社會群體加入這個階級?中國的中產(chǎn)階級，可以擔負起社會穩(wěn)定的中堅力量的作用嗎?這樣，對于一個形而上的討論才有了形而下的實踐意義。

遺憾的是，從這個角度審視，我的結(jié)論仍然是悲哀的，中國真的沒有中產(chǎn)階級。

因為，如果從穩(wěn)定社會的作用來看我們不能指望這個中產(chǎn)階級，另一方面從這個階級的誕生條件來看也不具備基礎(chǔ)。從物質(zhì)基礎(chǔ)的配套來看，要形成這樣一個階級需要許多基礎(chǔ)——醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老以及就業(yè)。沒有這些基礎(chǔ)的支持，即使現(xiàn)在有錢，他看待未來的雙眼仍然是迷惘的。

換一個微觀的角度來看，雖然政府機關(guān)人員與社會普通群體承擔的稅費是相等的，但其享有的社會保障卻截然不同，一個年收入6萬元的公務(wù)員可以稱自己是中產(chǎn)，而年收入60萬元的小老板卻不敢自居，這也是權(quán)力分配中心的體現(xiàn)。

更深一層看，我們發(fā)現(xiàn)缺乏認同感的原因并不只是經(jīng)濟基礎(chǔ)，信仰的迷失更為可怕。鄰近我們的印度，那里最高的建筑不超過3層，而大多的國民也會認為自己是世界上第二富有的國家(第一是美國)，民眾樂天知命，因為他們仰頭能有星光可遙遙相望。

所以，中產(chǎn)這個概念爭論所引發(fā)的，其實真實地反映了信仰失落的本質(zhì)。工業(yè)化這個深刻的社會革命必然對原有農(nóng)耕文化帶來毀滅性的沖擊。舊有的信仰失落了，新興的信仰沒有誕生，一個國家信仰的迷失和斷層，縱然有金光閃閃的GDP的注腳，也掩蓋不了民族內(nèi)心的悲哀。

而社會認同感的喪失，僅僅是這個冰山的一角。

中國中產(chǎn)階級在哪里?

歷史上沒有產(chǎn)生足以讓中產(chǎn)階級生根發(fā)芽的土壤，而今天，歷史的管理體系還在延續(xù)，所以中國中產(chǎn)階級的道路還很遙遠。

要誕生一個相當數(shù)量的中產(chǎn)階級首先遭遇的就是社會保障體系的約束。另外，現(xiàn)有政策對中產(chǎn)階級的圍剿，則是中國沒有中產(chǎn)階級的現(xiàn)實原因。

比如近年增長最為迅猛的個人收入所得稅，不管是800元也好，還是1200元、1600元也罷，針對的主要對象。基本上都屬于“中產(chǎn)”這個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的束縛者。真正的高收入階級并不在意，而赤貧者則根本與此不搭界，感受最深的，仍是“中等收入者”。

但無論如何，我們期待中國產(chǎn)生一個未來數(shù)量可觀的中產(chǎn)階級。如果從社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，我可以大膽做一番預(yù)言。這個階層，必將是以農(nóng)民和產(chǎn)業(yè)工人為主體的社會階層，他們的穩(wěn)定才是中國未來的希望。

并且，要形成足夠數(shù)量的階層，也必須依賴于內(nèi)外兩方面的成熟：

除了盡快完善社會基本保障體系外，更應(yīng)該從法律、制度上尊重公民的社會權(quán)利，而《物權(quán)法》的提出是有標志性意義的。

中產(chǎn)階級是最保守的階級。最希望社會穩(wěn)定。也因此，他們并不追求更多的話語權(quán)，在政治上的聲音相對較弱。這個時候。政策制定者需要摒棄“會哭的孩子有奶吃”的習慣，有意識維護“中等收入者”的短期和長期利益；同時，也要力圖營造并著力宣傳公平向上的環(huán)境，使低收入者能真正實現(xiàn)向上流動。

從一個階級意志自身的角度而言，則需要發(fā)展中形成自己的社會道德規(guī)范，并發(fā)揮價值引導作用，這樣才能擔負起穩(wěn)定的重任。

如果繼續(xù)延續(xù)經(jīng)濟至上的思維，將財富的積累建立在對社會其他階級的壓榨、對資源的瘋狂掠奪上，其未來的空間只能越來越小，直至被社會所拋棄。所以，中產(chǎn)階級必須擔負起自己的責任，這樣國家和民族的未來才有了長治久安的基礎(chǔ)和空間。

[編輯 趙代波]

E-mail:chinacbr@vip.163.com