李敏紅

北宋建立之初，開展了一系列的開疆拓土和統(tǒng)一全國的軍事活動，成為我國歷史上一個地域廣闊、主權獨立和國家相對統(tǒng)一、國勢比較強盛的朝代。但在后來的發(fā)展過程中，尤其是在對遼、金的長期抗爭中，初期三國勢力的消長是以宋最為強大，但沒過多久宋朝國力便越來越弱，不斷地被迫簽訂《城下之盟》，以割地、賠款、歲貢來求得一時的“和平安定”，最終還是被金所滅亡而偏安一隅，建立南宋小皇朝，是為“靖康之恥”。

縱觀北宋167年間(960—1127年)，不能不謂“兵多將廣”，是個名將、賢相輩出的朝代。名將諸如楊家將、呼延贊、狄青、李綱、岳飛、韓世忠等等，賢相如寇準、包拯、范仲淹、王安石、司馬光、歐陽修等等；也不能不謂“物阜民豐”、“國力鼎盛”，我們從張擇端的名畫《清明上河圖》中就可以窺見其盛況。但為何國家卻不斷“積弱”以致滅亡呢？究其原因，是其“冗官”的發(fā)展成為了國家的腫瘤，官制重疊龐大，機構臃腫，機關相互掣肘，政令不暢，人浮于事，致使國家機器難以高速運轉，甚至不能正常運轉而不斷減弱以致衰竭，最終“政息人亡”。

“冗官”的形成在于中樞官制，其特點是：不斷擴大皇權、削弱相權，形成以皇帝為中心、中央嚴密而牢固控制地方官制的體制。地方上的行政權、軍事權、財政權、司法權歸屬中央，使宋代中央集權達到以前任何朝代均沒有達到的高度。加強中央集權本來是個良好的國策，但宋代卻并未因此強大，反而不斷“積弱”，最終而亡。北宋“冗官”的形成大致有五個方面：

首先，官僚機構龐大而官員卻無實際權力，政事全由皇帝一人定奪。宋代的官員有官、職、差遣之分：所謂“官”，并不表示該官的實際權力，而是一種虛銜，只作為敘級和定薪多少之用；“職”也是清官的虛銜，只指加給殿閣大學士之類高級官員的一種名義；只有臨時“差遣”的官，才握有實際的權力。因此，宋朝之官僚只注重差遣，不注重徒有虛名的官位，雖然官職繁多，但有實權的只是差遣，所以在宋代“居其官而不知其職者，十常八九”(《宋史·職官志一》)。這種“官與實殊”、“名與實分”的任官制度，使各級官員不能長久握有重權，便于皇帝控制。但由于國家權力集于皇帝一身，而又“官不知職”，不能視事，“有事上班早奏，無事卷簾退朝”，一旦皇帝荒疏朝事，立即就會出現(xiàn)政無所出、國家機器失控的局面。所以到了宋徽宗趙佶時，因其醉心書畫，不理政事，在金兵破關而入時慌無對策，終至國亡身虜，成了金人的階下囚。

其次，官僚機構臃腫，官職重疊，卻為虛設；官員冗多，而無所事事。宋太祖趙匡胤以“禪讓”的方式奪取了后周的政權，后周的整套官僚機構全部接受下來。各個割據(jù)政權被消滅后，又以“丹書鐵券”、“杯酒釋兵權”等措施籠絡舊朝官僚仕宦，使得大量舊官員和官僚機構依舊保留下來。這種政策使得宋朝團結了一大批舊政權的官僚，對穩(wěn)定宋初局勢、鞏固宋朝在原割據(jù)勢力盤踞地區(qū)的統(tǒng)治是有好處的。但是，這些舊機構和舊人員顯然不能適應重建中央集權專制統(tǒng)治的需要，宋太祖對他們也難以信任。所以，雖然舊的機構和官職保留了下來，但宋太祖卻沒有再讓他們行使相應的職權，而是另外差派官員，讓他們在官銜上帶著“判”、“知”等字眼，去行使直接權力，而原來的機構卻名存實亡。同時，宋太祖又不斷封賞新朝的功臣勛將，因此，除了被“差遣”者，眾多的新舊官員就自然地成了“冗官”了。

其三，同職行政權力分散，相互制衡，各行其是。宋代的中樞機構，真正操有高官行政權者是“宰執(zhí)”。“宰”是中書門下平章事(宰相)，居政事堂(中書)辦公，稱東府；“執(zhí)”是執(zhí)政(樞密使、參知政事)，居樞密院辦公，稱西院。又于“宰執(zhí)”之下設三司，管轄度支、鹽鐵、戶部，長官為三司使，地位僅次于宰相，也稱“次相”。這樣形成了中書省掌行政，樞密院管軍事，三司則負責財政，這三者互不統(tǒng)屬卻又互相牽制，分別向皇帝奏報，最后由皇帝裁決。這樣的“三權分立”制度確立，有利于皇帝的獨裁權力。又將宰相之職權一分為三?。荷袝?、中書、門下，三省長官為宰相。參知政事原是宰相副手，但宋代已與宰相地位和職權都無甚差別。宰相之下設四個副宰相：門下侍郎、中書侍郎、尚書左丞、尚書右丞。這樣，不說下面各部，就是高層也是官多員冗。因為“僧多粥少”，為了獲得實權或受到“差遣”，官員往往結成幫派，政見各出，互相攻訐、詆毀，羅織政敵“罪狀”，極盡傾軋之能事，是故北宋一朝黨爭和黨錮甚烈、甚禍。僅宋哲宗趙煦年代的“元痰癡”一案，受株連獲禍的高中層官員就有蘇軾等370多位。

其四，趙匡胤因擁兵自重而得天下，故采取重文輕武的政策，推行“更戍法”，使得“兵不知將，將不知兵”，“兵無常帥，帥無常師”，龐大的軍隊成了“紙老虎”。宋代以樞密院掌管軍事，其措施主要有四個方面：一是禁軍由“三衙”分掌，即殿前司、侍衛(wèi)馬軍司和侍衛(wèi)步軍司?！叭谩遍L官稱“三帥”(殿前都指揮使，侍衛(wèi)馬軍都指揮使，侍衛(wèi)步軍都指揮使)，分統(tǒng)禁兵，互不統(tǒng)屬，只對皇帝負責。二是握兵權與調兵權分離。“三衙”雖然分別掌握著禁軍，卻無調兵和發(fā)兵權，發(fā)兵、調兵在樞密院，樞密院則只有發(fā)兵權，而不能直接掌握軍隊，這樣相互牽制，任何一方皆無謀反之能。三是使京城駐軍同外地駐軍保持均衡，稱為“內外相維”。即駐屯京城的禁軍和駐守外地的軍隊互相制約，都不能發(fā)生變亂。四是實行兵將分立政策，使得“兵不知將，將不知兵”，后又實行“更戍法”，讓軍隊輪流駐防，造成“兵無常帥，帥無常師”的現(xiàn)象。這樣，將軍再也不能和士兵結合，率兵同朝廷和皇上對抗了。由于這種制度，宋朝的軍隊雖然強大，但由于管轄部門之間相互掣肘和將兵互不熟悉，缺乏有針對性的訓練和指揮調度，根本無法適應瞬息萬變的戰(zhàn)場形勢。所以，宋朝建立之后的對外作戰(zhàn)幾乎沒有真正贏得一場戰(zhàn)爭。宋朝的立國雄師就這樣逐漸成了一只中看不中用的“紙老虎”。

其五，監(jiān)察機構“監(jiān)”而“不察”，成為皇帝監(jiān)督宰相和百官的“特務”機構，與宰相形成兩大敵對陣營，互相仇視。宋朝的監(jiān)察機構沿習唐朝，中央設御史臺，下設三院：臺院、殿院和察院。在宋代以前的歷朝，臺諫官和御史官是分開的，但在宋代實際上是合二為一的，主要是用以監(jiān)察官員，看其是否忠于皇帝，而不察其是否忠于職守。本來諫官者以繩糾天子，而非以繩糾宰相，但隨著宋專制皇權的加強，諫官對皇帝的過失不敢有所規(guī)勸，轉而以糾彈百官為責，導致了臺諫合流趨勢的出現(xiàn)。由于臺諫官不能由與宰相有關系的人來當，更不能由宰相推薦，加上其職責又是糾彈百官，因此，臺諫官與宰相的關系相當緊張，是宋廷兩大敵對陣營，互相仇視。宋朝有意提高臺諫官的地位，而且職數(shù)眾多，用以作為皇帝的耳目，使他們隨時彈劾執(zhí)政百官，并允許他們“風聞彈事”，即使彈劾不當或沒有真憑實據(jù)也不加懲罰，使“宰相但奉行臺諫風旨而已”(宋·蘇軾《蘇東坡全集》卷十)。是故，有宋一朝奸臣佞宦蔚為大觀，僅徽宗一朝就出現(xiàn)了蔡京、童貫、高俅、王黼、朱面力、蔡攸、梁師成等諸多弄臣奸佞，如此奸臣治國，國家焉有不亡之理！王安石、范仲淹等一代名相，即是遭“風聞彈事”而去職的。因此，北宋的繼承者南宋，其奸相秦檜以“莫須有”的罪名屈殺一代名將岳飛父子于風波亭也就可想而知了。

由此可以看出，北宋朝廷從中央機構到各部門的行政機關、軍事機構、監(jiān)察機構，均以分散平級或下屬機關職能、權力為手段，以擴大皇權為中心，結果導致官僚機構臃腫、官制重疊龐大，許多官職雖享有高祿卻不理政事，形同虛設，以致宋代成為“冗官”社會。而“冗官”一旦成為國家的腫瘤，勢必造成內部的“殘酷斗爭，無情打擊”，官僚之間互相傾軋，爭權奪利，人浮于事，國家由此而長期“積弱”而不是“積強”，變得外強中干，不堪一擊，北宋最終以國破、君擄、臣辱而滅亡也就不足為奇了。