蘇小和

一切都還在探索之中，一切判斷都為時(shí)過(guò)早。

中國(guó)目前的企業(yè)家群體只是“用于實(shí)驗(yàn)的一代人”，他們之中極少有人終成大器，他們所管理的企業(yè)絕大多數(shù)將成為過(guò)眼云煙，他們只不過(guò)是我們這個(gè)復(fù)雜而坎坷的國(guó)家在通向自由經(jīng)濟(jì)過(guò)程中必需的實(shí)驗(yàn)品。

通向自由經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的實(shí)驗(yàn)品

我很能理解眾多在多元化道路上狂奔的中國(guó)企業(yè)家，在當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，他們可能是最善于生存的一群人。所謂“物競(jìng)天擇，適者生存”，他們太相信進(jìn)化論了，認(rèn)為自己只不過(guò)是為了生存，才顯得如饑似渴而已。但理解歸理解，我卻要說(shuō)，中國(guó)目前的企業(yè)家群體只是“用于實(shí)驗(yàn)的一代人”。

道理很簡(jiǎn)單：當(dāng)我們有意識(shí)地違背一些普世性真理，我們就應(yīng)該做好失敗的準(zhǔn)備。或者，當(dāng)我們?cè)谝粋€(gè)落后的整體環(huán)境中，有意識(shí)的忽視常識(shí)，而用更多的力量尋求局部利益，那么等待我們的很有可能是全局性的失敗。

一個(gè)現(xiàn)象擺在這里：在我們強(qiáng)調(diào)環(huán)境與戰(zhàn)略要相匹配的時(shí)候，我們過(guò)多的是在思考戰(zhàn)略，卻有意識(shí)地忽略了環(huán)境。在一個(gè)模仿的時(shí)代，我們模仿了別人的技術(shù)，卻有意識(shí)地忽略了別人的制度。這其實(shí)是一個(gè)更高層次的問(wèn)題，甚至已經(jīng)超過(guò)了關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的思考，但同時(shí)與企業(yè)的戰(zhàn)略思考息息相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃森提出了“后發(fā)劣勢(shì)”的概念。沃森認(rèn)為，落后國(guó)家由于發(fā)展比較遲，有很多東西可以模仿發(fā)達(dá)國(guó)家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國(guó)家，所以可以在沒(méi)有基礎(chǔ)制度的情況下通過(guò)技術(shù)模仿實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。沃森的意思是，落后國(guó)家由于模仿的空間很大，所以可以在沒(méi)有好的制度的條件下，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達(dá)國(guó)家必須在一定制度下才能取得的成就。特別是落后國(guó)家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因?yàn)橐母镏贫葧?huì)觸犯一些既得利益，因此落后國(guó)家會(huì)傾向于技術(shù)模仿。但是，落后國(guó)家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。

已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生曾經(jīng)指出英國(guó)工業(yè)革命的成功不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是1688年光榮革命建立了上面說(shuō)的這樣一套憲政游戲規(guī)則。比如說(shuō)專(zhuān)利制度，它沒(méi)有公私之分，政府是完全中立的；還有普通法中規(guī)定了自動(dòng)注冊(cè)的制度，也就是保護(hù)私人企業(yè)剩余權(quán)的制度。這些使得技術(shù)發(fā)明可以賺錢(qián)，從而大大推動(dòng)了技術(shù)商業(yè)化發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。有了這些，才會(huì)有工業(yè)革命。而當(dāng)時(shí)的法國(guó)則明顯不同，老是強(qiáng)調(diào)政府的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，就是由政府來(lái)判斷獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)不獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)，這必然阻礙了它的技術(shù)的商業(yè)化。

而對(duì)于我們而言，最醒目的案例應(yīng)該是清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。

歷史證明，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)曾經(jīng)涌現(xiàn)了一批大型企業(yè)，但歷史也同樣記載了這些企業(yè)的煙消云散。原因似乎很簡(jiǎn)單，由于當(dāng)時(shí)的清朝政府堅(jiān)持國(guó)營(yíng)企業(yè)的主導(dǎo)地位，壟斷資源，導(dǎo)致這些所謂的企業(yè)一窩蜂地模仿西方企業(yè)技術(shù)，卻狹隘地拒絕西方企業(yè)賴以生存的制度環(huán)境。有意思的是，我們的歷史課有意過(guò)濾了一些本質(zhì)的史實(shí)，相當(dāng)多的中國(guó)人對(duì)這樣的歷史似乎并不了解，上世紀(jì)80年代和90年代的中國(guó)，用國(guó)有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過(guò)模仿香港和臺(tái)灣的勞力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，并取得了一定程度上的成功。這幾乎成為當(dāng)時(shí)政府最驕傲的政績(jī)之一，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相當(dāng)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的官商合辦和官督商辦。這種極落后的僅僅盯住技術(shù)、不著眼于制度建設(shè)的企業(yè)形式，被很多人贊美成偉大的“制度創(chuàng)新”。

感謝市場(chǎng)規(guī)律，那些曾經(jīng)風(fēng)光的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，如今已經(jīng)所剩無(wú)幾了，一批企業(yè)死亡，另一批企業(yè)被改組為民營(yíng)企業(yè)，中國(guó)的企業(yè)制度建設(shè)總算有了一點(diǎn)微小的進(jìn)步。

陳述這些醒目的事實(shí)，其實(shí)是為了表達(dá)一個(gè)淺顯的道理，企業(yè)必須在一個(gè)常態(tài)的環(huán)境下，才有可能取得可持續(xù)的發(fā)展。我們必須承認(rèn)，當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制并不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一種更大范圍的非制度。我跟很多企業(yè)家聊天，都一直在反復(fù)陳述，或者是善意地提醒他們，中國(guó)企業(yè)尤其是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，發(fā)展速度不要太快，盡可能地不要與強(qiáng)勢(shì)政府進(jìn)行資源互換，適度地保持企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。在國(guó)家體制和社會(huì)道德對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的尊重還沒(méi)有達(dá)到西方社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，在沒(méi)有形成完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的條件下，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)只能依賴于企業(yè)家的謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)。謹(jǐn)慎地經(jīng)營(yíng)，耐心地等待一個(gè)完全規(guī)范的憲政社會(huì)的來(lái)臨，否則，極有可能死在路上。

苦難的中國(guó)企業(yè)家

現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是歷史，還是現(xiàn)在，也許還包括可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)企業(yè)家個(gè)體命運(yùn)的苦難，還將持續(xù)演繹下去。

近幾年來(lái)，有關(guān)中國(guó)企業(yè)家的悲劇紛紛上演，唐萬(wàn)新的全面潰敗，黃宏生的身陷囹圄，陳久霖驚人的虧損，倪潤(rùn)峰莫名其妙地被騙，以及顧雛軍入獄，他們都因?yàn)橹贫鹊臏蟾冻隽顺林氐拇鷥r(jià)。有意思的是，很少有人總結(jié)這些企業(yè)家敗走麥城的深層次原因，大眾的怒火被這些悲劇的淺表性要素點(diǎn)燃，他們把憤怒的口水吐在這些具體的企業(yè)家身上，道德的審判完全掩蓋了對(duì)體制的思索，對(duì)公平的渴求變成了對(duì)效率的踐踏。民眾的憤怒經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)酵，直指任何一個(gè)已經(jīng)或?qū)⒈恢梅旁诰酃鉄粝碌钠髽I(yè)家。

我的思考略有不同。2005年的4月，我曾經(jīng)洋洋灑灑幾萬(wàn)余言，為監(jiān)獄中的唐萬(wàn)新說(shuō)話。當(dāng)顧雛軍被關(guān)押，我也撰寫(xiě)文章，為他辯說(shuō)。這并非出于對(duì)弱者的同情，而是基于對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的理解與尊重，以及在一個(gè)更加開(kāi)闊的層面，看到了中國(guó)企業(yè)家們面臨的窘境。

顯然，民眾的憤怒主要來(lái)源于轉(zhuǎn)軌期利益分配的不公正，一條模糊的分界線將社會(huì)隔絕成為兩個(gè)營(yíng)壘——弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)階層。強(qiáng)勢(shì)階層的標(biāo)志之一，就是有能力調(diào)配資源為己所用，用各種合法、不合法、合法不合理、不合法不合理的手段，將社會(huì)資源納入囊中。唐萬(wàn)新、顧雛軍這樣的企業(yè)家調(diào)動(dòng)資源的能量有目共睹，在其一系列的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中，他們得到了從政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、主流媒體、地方政府到資本市場(chǎng)各方的支持，這使他們似乎成為官僚資本的代表人物。但很少有人冷靜地想想，不管是唐萬(wàn)新，還是顧雛軍，他們的身份背景并非官方，這正是他們的脆弱之處。他們要持續(xù)成功，取決于以下兩個(gè)因素，一是能否得到政府和社會(huì)制度始終如一的保護(hù)，二是是否具有成為優(yōu)秀企業(yè)家的素質(zhì)，兩者缺一不可?，F(xiàn)在看來(lái)，他們的商業(yè)帝國(guó)的倒塌，只不過(guò)證明了這些人一度擁有的保護(hù)其實(shí)非常脆弱。他們表面上所有的一切不過(guò)是借用。稍微有點(diǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都知道，這些風(fēng)光的企業(yè)家，對(duì)其名下的財(cái)產(chǎn)并不擁有真正的產(chǎn)權(quán)。在這樣的意義上，唐萬(wàn)新，顧雛軍這樣的企業(yè)家，與那些滿腔憤怒的人們一樣，都是這個(gè)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。

從清末算起來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在尋求轉(zhuǎn)軌，一百多年了，但中國(guó)的企業(yè)家總是自覺(jué)不自覺(jué)地成為權(quán)力的附庸。盛宣懷具有企業(yè)家的天才，但他本身又是大官僚，以兩者結(jié)合的身份，他成為中國(guó)近代企業(yè)家中的翹楚。今天唐萬(wàn)新、顧雛軍所遭遇的一切責(zé)罵，盛宣懷幾乎一一嘗遍，他也曾經(jīng)堂而皇之地將朝廷與股東投入輪船招商局的資金挪作他用，也曾經(jīng)在掌控的所有企業(yè)中任用私人，也曾經(jīng)私自涂改賬冊(cè)，在朝廷和公司內(nèi)部用兩本賬。事實(shí)上，他主管的企業(yè)一再遭到戶部核查，如果不是李鴻章、張之洞等維新派官員大力扶持，早就銷(xiāo)聲匿跡，盛宣懷根本進(jìn)不了中國(guó)企業(yè)悲劇史。

中國(guó)企業(yè)家為什么要依附權(quán)貴，甚至成為權(quán)貴階層？答案很明顯，明顯到只需要我們有一種說(shuō)出來(lái)的勇氣?？纯词⑿麘?，他的悲劇并沒(méi)有因?yàn)樯慕Y(jié)束就停止，所謂命運(yùn)沉浮，幾起幾落，身后的盛宣懷用一種歷史的方式再次詮釋了中國(guó)企業(yè)家的悲劇命運(yùn)。進(jìn)入民國(guó)以后，盛家家產(chǎn)被抄沒(méi)了兩次，一次在民元時(shí)期，罪名是“第一名的賣(mài)國(guó)賊”，因?yàn)槭⑿麘咽且鹎迥┐髞y的鐵路收歸國(guó)有與西方公司合作政策的主導(dǎo)者；第二次是民國(guó)十六年，國(guó)民革命軍初到江蘇，又沒(méi)收了一次盛氏家產(chǎn)：那次的罪名大概是“土豪劣紳”。對(duì)盛宣懷冷靜地重新認(rèn)識(shí)，起于上世紀(jì)80年代，距離盛宣懷辭世70余年。

歷史會(huì)記下今天，唐萬(wàn)新、顧雛軍，還有倪潤(rùn)峰，他們有著與盛宣懷相同的困境，這就是無(wú)法克服的體制性障礙，無(wú)法得到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，大眾原始性的平均主義暴力，以及輿論的普遍不同情。

理解中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略

為什么執(zhí)迷多元化？

有關(guān)多元化與專(zhuān)業(yè)化之爭(zhēng)，這在西方被認(rèn)為是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)相當(dāng)多的企業(yè)來(lái)說(shuō)，更像是為了尋找企業(yè)的生存空間。一旦他們沒(méi)有新項(xiàng)目的跟進(jìn)，其生存空間將迅速縮小，對(duì)于他們而言，空間的縮小將是致命的。因此，在某種意義上，中國(guó)的企業(yè)家們從一開(kāi)始有意識(shí)地多元化，已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的迫不得已地多元化，在這條充滿宿命色彩、充滿不確定性的道路上，他們已經(jīng)收不住自己的腳步了。

為了懷疑這樣的企業(yè)格局，我引用了邁克爾·波特的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)多元化的實(shí)際成功率事實(shí)上非常之低，很多國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也堅(jiān)持同樣的觀點(diǎn)。有意思的是，幾乎從一開(kāi)始，這些企業(yè)家們就與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)背道而馳，深深迷上了多元化操作。為了印證自己的正確，他們一邊嘲笑學(xué)者們的迂腐，一邊搬出偉大的杰克·韋爾奇，表明自己的多元化之路乃是沿著杰克·韋爾奇開(kāi)辟的通途前進(jìn)，而前方一個(gè)中國(guó)的“GE”遙遙在望。

現(xiàn)在看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵恐怕不在簡(jiǎn)單的多元化與專(zhuān)業(yè)化之區(qū)別，而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的語(yǔ)境。必須肯定的是，一個(gè)企業(yè)抓住了一個(gè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在當(dāng)?shù)刈龅貌诲e(cuò)，再往大做，就意味著要走出本地，走向全國(guó)。我們看到，這個(gè)時(shí)候，就遇到了瓶頸。中國(guó)地域經(jīng)濟(jì)歷來(lái)具有割據(jù)的特點(diǎn)，一個(gè)地方性企業(yè)走向全國(guó)的壁壘非常高，導(dǎo)致邊際投入產(chǎn)出很低，從而制約了企業(yè)向外擴(kuò)張的積極性。如果企業(yè)只在本地發(fā)展某一個(gè)行業(yè)，發(fā)展空間必然受限。于是，企業(yè)家將起家產(chǎn)業(yè)所聚集的各種資源和能力，尤其是當(dāng)?shù)氐恼吆唾Y金支持的資源進(jìn)行了簡(jiǎn)單復(fù)制，從而輕松地進(jìn)入到一個(gè)又一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。

我們換一個(gè)視角，從中國(guó)企業(yè)所處的環(huán)境出發(fā)，從20多年來(lái)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐歷史出發(fā)，也許能暫時(shí)理解諸多企業(yè)的行為模式。任何戰(zhàn)略都離不開(kāi)企業(yè)所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，適應(yīng)環(huán)境是戰(zhàn)略的基本特征之一,在一個(gè)可以呈現(xiàn)的歷史區(qū)域內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)家們是一群多么善于適應(yīng)環(huán)境的人。

戰(zhàn)略·環(huán)境·生存

20世紀(jì)80年代占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在這種體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式是改革：一方面，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制等多種方式釋放原有企業(yè)的能量；另一方面，從限制到允許私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激新企業(yè)的形成。整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的特征是短缺經(jīng)濟(jì)，改革使消費(fèi)者的消費(fèi)需求空前擴(kuò)大，但企業(yè)產(chǎn)品的供應(yīng)卻相對(duì)較少，總體市場(chǎng)出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀態(tài)，同時(shí)市場(chǎng)中的空白處極多。因此，企業(yè)產(chǎn)品之間基本上處于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，原材料供應(yīng)有一定的競(jìng)爭(zhēng)，總體而言競(jìng)爭(zhēng)程度低。由于產(chǎn)品的供不應(yīng)求，消費(fèi)者基本上無(wú)選擇余地，消費(fèi)行為是盲目的，買(mǎi)得到的就是好的。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)開(kāi)始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型力量的來(lái)源，一是改革，二是開(kāi)放。隨著國(guó)有企業(yè)能量的釋放和民營(yíng)企業(yè)的日益發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)在1997年下半年開(kāi)始進(jìn)入“過(guò)剩經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。從總量上而言，市場(chǎng)供求關(guān)系基本平衡，市場(chǎng)空白數(shù)量日益減少。企業(yè)之間開(kāi)始進(jìn)入單要素競(jìng)爭(zhēng)階段，即“一招鮮”成為競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為適應(yīng)全球化發(fā)展，開(kāi)放成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)方式。隨著開(kāi)放廣度和深度的雙重推進(jìn)，中國(guó)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的特征更為突出。總體市場(chǎng)呈現(xiàn)出供大于求的局面，市場(chǎng)空白很小。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益走向全面競(jìng)爭(zhēng)，或稱(chēng)整體競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)程度日益激烈。消費(fèi)者行為的理性化占主導(dǎo)地位，個(gè)性化需求顯現(xiàn)出來(lái)。

在上述環(huán)境之中，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為是“專(zhuān)業(yè)化”的。這種專(zhuān)業(yè)化并非西方教科書(shū)上所講的專(zhuān)業(yè)化，而是中國(guó)特有的專(zhuān)業(yè)化。其特征是：企業(yè)僅生產(chǎn)某類(lèi)行業(yè)中的產(chǎn)品，但企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程是“大而全”和“小而全”，即生產(chǎn)過(guò)程和技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化程度很低。不僅如此，企業(yè)還擁有許多非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，包括醫(yī)院、學(xué)校等，被稱(chēng)為“小社會(huì)”。民營(yíng)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為比較專(zhuān)業(yè)化，但這種專(zhuān)業(yè)化并不一定是企業(yè)所有者刻意為之的，而是市場(chǎng)機(jī)遇造成的。與國(guó)有企業(yè)相比較，民營(yíng)企業(yè)較少具有“小而全”等特征。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為發(fā)生了巨大變化，多元化經(jīng)營(yíng)成為90年代的主導(dǎo)戰(zhàn)略行為。在80年代中后期，一批軍工企業(yè)開(kāi)始生產(chǎn)民用產(chǎn)品，是中國(guó)企業(yè)多元化的先行者。1992年后，多元化經(jīng)營(yíng)成為上市公司、民營(yíng)企業(yè)的主要戰(zhàn)略行為。這些企業(yè)涉足的新行業(yè)主要是房地產(chǎn)、生物工程、金融、IT等。到90年代末期，多元化經(jīng)營(yíng)形成高潮。市場(chǎng)機(jī)遇驅(qū)動(dòng)是90年代多元化經(jīng)營(yíng)的主要特征。盡管當(dāng)時(shí)市場(chǎng)在總體上供求平衡，但中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，仍然存在許多新的行業(yè)和市場(chǎng)。這些新的行業(yè)和市場(chǎng)，是原來(lái)根本不存在的。一旦有先行者進(jìn)入，由于進(jìn)入門(mén)檻較低，后來(lái)者就會(huì)蜂擁而至，戰(zhàn)略趨同自然產(chǎn)生。不過(guò)，與此同時(shí)，某些企業(yè)也開(kāi)始在多元化經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上實(shí)施“歸核化”戰(zhàn)略，以降低多元化程度，集中資源于某幾項(xiàng)核心業(yè)務(wù)，甚至單一核心業(yè)務(wù)。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為開(kāi)始出現(xiàn)差異：一是專(zhuān)業(yè)化企業(yè)在20世紀(jì)90年代的發(fā)展過(guò)程中，逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“專(zhuān)業(yè)化”走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“專(zhuān)業(yè)化”；還有一批上世紀(jì)90年代誕生的企業(yè)，堅(jiān)持利基戰(zhàn)略并取得成效。二是多元化經(jīng)營(yíng)盡管受到許多嚴(yán)厲批評(píng)，但仍然是中國(guó)企業(yè)重要的戰(zhàn)略選擇和企業(yè)成長(zhǎng)方式。三是較多的多元化企業(yè)主動(dòng)采取歸核化戰(zhàn)略，日益取得成效。

在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略層面，“一招鮮”的力量日益削弱，單純依靠某個(gè)賣(mài)點(diǎn)的產(chǎn)品很難在市場(chǎng)上較長(zhǎng)時(shí)期地生存。低成本成為中國(guó)企業(yè)的惟一競(jìng)爭(zhēng)武器，尤其是與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。差別化戰(zhàn)略被少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)采用，但其戰(zhàn)略績(jī)效一般。

在這種狀況下，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向低成本與高質(zhì)量，營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略的重要性并未降低，變化的是營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略日益走向戰(zhàn)略性營(yíng)銷(xiāo)。技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略日益受到中國(guó)企業(yè)的重視，但戰(zhàn)略績(jī)效并不明顯。

了解這樣的發(fā)展歷史之后，我們看到，當(dāng)前對(duì)中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)踐的諸多批評(píng)，均以美國(guó)戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為進(jìn)行評(píng)判。問(wèn)題就在這里，運(yùn)用美國(guó)戰(zhàn)略理論來(lái)理解中國(guó)企業(yè)20世紀(jì)80～90年代的戰(zhàn)略實(shí)踐行為顯然高估了中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略素質(zhì)，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略行為并不符合美國(guó)的主流戰(zhàn)略理論，但它的確是中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的產(chǎn)物，并適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的企業(yè)發(fā)展需要。

這就是流傳在中國(guó)大陸的一種新理論：企業(yè)的戰(zhàn)略要與社會(huì)環(huán)境相匹配。事實(shí)上，找出相應(yīng)的事實(shí)作為考據(jù)，并不困難。比如，從19世紀(jì)中期起，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就成長(zhǎng)為全世界最大、成長(zhǎng)速度最快、同質(zhì)性最高的市場(chǎng)，同時(shí)，美國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新上成為世界領(lǐng)先者，因此到20世紀(jì)20～30年代，美國(guó)企業(yè)主要以專(zhuān)業(yè)化戰(zhàn)略為主導(dǎo)。隨后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)停止，出現(xiàn)了多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而世界市場(chǎng)日益擴(kuò)大，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部的研究與開(kāi)發(fā)能力增強(qiáng)，再加上美國(guó)于1950年制定的《反壟斷法》等，導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)從二戰(zhàn)后到上世紀(jì)70年代主要采取多元化戰(zhàn)略。自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)企業(yè)首次面臨日韓企業(yè)的挑戰(zhàn)，第一次感受到全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力和沖擊，又再度引發(fā)美國(guó)企業(yè)回歸專(zhuān)業(yè)化。

再如韓國(guó)企業(yè)。日本占領(lǐng)韓國(guó)期間，殖民政府嚴(yán)格限制韓國(guó)人的商業(yè)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)只有少量人士可以從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種限制導(dǎo)致韓國(guó)的企業(yè)家資源嚴(yán)重缺乏，韓國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)振興經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，只能采取大力扶持少數(shù)企業(yè)家控制和經(jīng)營(yíng)大企業(yè)的模式。再加上韓國(guó)本國(guó)市場(chǎng)狹小，韓國(guó)企業(yè)必須走向國(guó)際市場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)走向國(guó)際市場(chǎng)的資格就是規(guī)模。因此，韓國(guó)大企業(yè)以多元化戰(zhàn)略為主導(dǎo)也是環(huán)境所致。亞洲金融危機(jī)之后，韓國(guó)大企業(yè)陷于困境之中，中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其根源歸結(jié)為多元化戰(zhàn)略的錯(cuò)誤。其實(shí)并不盡然，韓國(guó)企業(yè)多元化戰(zhàn)略使韓國(guó)成長(zhǎng)出若干個(gè)大型跨國(guó)公司，而這些跨國(guó)公司成為韓國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要力量。因此，多元化戰(zhàn)略不僅適應(yīng)韓國(guó)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，而且具有歷史性作用和貢獻(xiàn)。但韓國(guó)企業(yè)的根本問(wèn)題是：當(dāng)上世紀(jì)80年代初全球環(huán)境發(fā)生變化，尤其是上世紀(jì)90年代全球化浪潮日益高漲的新環(huán)境下，韓國(guó)企業(yè)沒(méi)有能夠洞察先機(jī)，隨環(huán)境變化而調(diào)整戰(zhàn)略，最終在亞洲金融危機(jī)的沖擊下，被動(dòng)無(wú)奈地適應(yīng)變化，開(kāi)始采取以歸核化為主的企業(yè)戰(zhàn)略。

對(duì)中國(guó)而言，企業(yè)所處的環(huán)境既復(fù)雜又特殊。這種復(fù)雜性和特殊性，在世界企業(yè)史上是罕見(jiàn)的，因此中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為也顯現(xiàn)出復(fù)雜性和特殊性。對(duì)此，我們不能以一種簡(jiǎn)單的甚至不合適的理論工具批評(píng)了事，而是應(yīng)該從多個(gè)視角、運(yùn)用不同方法進(jìn)行理解和歸納、總結(jié)。

一切都還在探索之中，一切判斷都為時(shí)過(guò)早。

一枚硬幣的兩面

另一個(gè)弱勢(shì)群體，是被大眾嫉妒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。相比那些非理性的民眾和那些捉襟見(jiàn)肘的企業(yè)家，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)鮿?shì)的局面更加讓人難過(guò)。

忽視公平？肯定不行，不公平可以直接導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，繼之，則導(dǎo)致一切對(duì)效率的追求。

“郎張之爭(zhēng)”開(kāi)始之后，我以為，郎咸平身在香港，對(duì)于中國(guó)大陸的企業(yè)建設(shè)，畢竟是門(mén)外之人，而郎自己乃財(cái)務(wù)專(zhuān)家，可能對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏整體把握。而著名的教授張維迎，也許正如社會(huì)上的傳言，他已經(jīng)是一個(gè)既得利益者。因?yàn)榫置娣浅Ｇ逦灰鰻?zhēng)論之外，人們很容易就能看清楚，雙方都是在說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，這就是制度。郎咸平說(shuō)了制度的一面，張維迎說(shuō)了另一面，更多的人是站隊(duì)，然后附和。

人類(lèi)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)制度，基本上都在圍繞公平與效率展開(kāi)。西方民主國(guó)家是通過(guò)多黨制，輪流解決公平和效率。左派政黨更多強(qiáng)調(diào)公平，右派政黨更多強(qiáng)調(diào)效率。他們通過(guò)稅收的方式，通過(guò)完善社會(huì)保障制度的方式，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，通過(guò)鼓勵(lì)股份共有的方式很好的解決了公平問(wèn)題。

但是中國(guó)卻一直不能同時(shí)解決公平和效率。原因無(wú)他，因?yàn)槲覀兊捏w制中有一種對(duì)權(quán)利和資本制約的錯(cuò)位。一方面是效率不高，另一方面公平損失也沒(méi)有很好地解決。兩個(gè)方面都存在。我們對(duì)權(quán)利和資本兩個(gè)方面都缺乏有效的制約，所以問(wèn)題就來(lái)了。

郎咸平肯定是看到了公平問(wèn)題，顧雛軍、張維迎等人則看到了效率問(wèn)題。他們都看到了樹(shù)木，卻有意識(shí)的忽視了森林。

如何有更多的公平，肯定不能像郎咸平說(shuō)的停止MBO改革，停止產(chǎn)權(quán)化的改革，這是行不通的，只會(huì)導(dǎo)致效率越來(lái)越低，公平問(wèn)題也解決不了。中國(guó)目前的低效率，一個(gè)是國(guó)有企業(yè)的低效率，不能通過(guò)郎咸平跟一兩個(gè)國(guó)有企業(yè)家談了話說(shuō)，他們很努力，因此得出結(jié)論是他們的效率很高；不能從短期、局部的企業(yè)得出整個(gè)國(guó)有企業(yè)的狀況，必須要進(jìn)一步做全局的分析。

國(guó)家審計(jì)署和其他的有關(guān)單位曾經(jīng)做過(guò)這樣的調(diào)查，表明近幾年國(guó)有企業(yè)和國(guó)有建設(shè)項(xiàng)目投資損失率很高。國(guó)家投資的一些大型項(xiàng)目，一些大型的國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題：停產(chǎn)、半停產(chǎn)的，達(dá)不到設(shè)計(jì)能力的，出現(xiàn)各種問(wèn)題的將近50%，這是對(duì)資源極大的浪費(fèi)。為什么會(huì)出現(xiàn)這么一個(gè)情況？實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)早就說(shuō)得很清楚了，然而有人不信。比如說(shuō)存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，存在剩余控制權(quán)，剩余所有權(quán)，國(guó)有企業(yè)不能很好地解決剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)如何分配到監(jiān)控者手中等等一些問(wèn)題。

很多人有美好的愿望，希望中國(guó)能夠走出一條發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)的道路，發(fā)展國(guó)有企業(yè)的道路，希望中國(guó)僅僅依靠國(guó)有企業(yè)就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。這樣的愿望無(wú)疑是美好的，但是美好的東西不一定切合實(shí)際。

那么，是不是為了效率，就暫時(shí)成為泡沫。我們一直在公平和效率之間左右為難，其實(shí)更大的原因就在背后，應(yīng)該是我們的整體制度有問(wèn)題。我一直認(rèn)為，無(wú)論是郎咸平，還是張維迎，他們都應(yīng)該看到了內(nèi)在的原因，看到了更高層次的危機(jī)。我們無(wú)法想象郎咸平身為國(guó)際著名財(cái)務(wù)大家，難道不知道諾斯的“有效率的財(cái)產(chǎn)權(quán)”？同樣，我們也無(wú)法想象，出身牛津的張維迎，難道不知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起碼的公平原則？他們都知道，但是他們不說(shuō)，他們都站在一個(gè)狹窄的局部，只是為了自己的利益，在那里喋喋不休。

現(xiàn)實(shí)的吊詭之處就在這里。大眾只會(huì)憤怒，企業(yè)家只尋求短期利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只使用那些光滑的名詞。歷史的教訓(xùn)看不見(jiàn)，當(dāng)下的失敗也沒(méi)有人冷靜分析。這是一個(gè)怎樣淺顯又功利的時(shí)代？在這樣的時(shí)代里，談?wù)撈髽I(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，尋求一個(gè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是一個(gè)多么奢侈的話題，我寫(xiě)下這些寂寞的文字，體會(huì)到了某種前所未有的無(wú)力感?！?/p>

[編輯 胡 浩]

E-mail:chinacbr@vip.163.com