董樂義　王星星

一、引言

“松花江苯污染事故”發(fā)生后，人們對有毒化工品造成的水域污染問題給予了前所未有的重視，也對有毒化工品的入江排放所造成的危害有了更直接、更深刻的認(rèn)識。危險有毒化學(xué)品生產(chǎn)事故引發(fā)的水域污染事件，已經(jīng)嚴(yán)重影響人們正常的經(jīng)濟秩序、生活秩序、公眾健康與人身安全。有毒化學(xué)品入江造成水域污染的途徑主要有兩種，一種是危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存、銷售、使用企業(yè)等陸源污染源故意或事故性向水域排放有毒化學(xué)品，另一種是水上航行的散裝運輸有毒液體化學(xué)品船舶向水域排放的有毒化學(xué)品。海事機構(gòu)作為船舶防污染主管機關(guān)，如何加強對散裝運輸有毒液體化學(xué)品船舶的防污染管理，避免船舶向水域非法排放有毒化學(xué)品造成污染，成為必須應(yīng)對的重要課題。

二、背景

散裝運輸有毒液體化學(xué)品船舶，簡稱散化船，系指建造為或改建為主要用于散裝有毒液體物質(zhì)貨物的船舶。有毒液體物質(zhì)按其毒性大小被分為A、B、C、D四類，其中A類物質(zhì)毒性最高，D類相對而言最低。散化船向海洋排放有毒液體物質(zhì)及其混合物的途徑主要有貨艙壓載水、洗艙水、操作失誤發(fā)生溢漏和海難事故等，對海洋造成的污染主要是含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水和壓載水。

由于散化船載運的貨物多具有毒害污染性，而且卸貨后往往需要清洗貨艙并將含有有毒物質(zhì)的洗艙水排放入海，為避免有毒液體物質(zhì)的入海排放對海洋造成污染，國際海事組織（IMO）在《MARPOL 73/78防污公約》附則II中對含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水的排放設(shè)定了嚴(yán)格的限制要求。目前，每年進出上海港水域裝卸貨的外國籍散化船多達5 500艘次，而且多數(shù)散化船在卸貨完畢后都在長江口水域進行洗艙作業(yè)并將含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水排入長江口水域，對長江口水域的海洋環(huán)境造成了嚴(yán)重威脅。如果船方不按規(guī)定進行含有有毒液體物質(zhì)的排放處置，將會對海洋資源和人類健康產(chǎn)生很大影響。

三、案例分析

近兩年，上海海事局加強了對外國籍散化船含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水排放作業(yè)的跟蹤檢查，并將船舶自動識別（AIS）遠程監(jiān)控系統(tǒng)引入檢查之中，查處了16起外國籍散化船非法排放含有有毒液體物質(zhì)洗艙水案件，罰款達97.4萬元人民幣，有力打擊了外輪在我國主權(quán)水域肆意排放有毒污染物的勢態(tài)，在外國散化船公司中引起震動。分析所查處的散化船在長江口水域非法排放洗艙水案件，可以從成因上將案件分為以下三大類：

（一）船方缺乏基本的防污染控制意識，不了解MARPOL公約對含有有毒液體物質(zhì)洗艙水的排放控制要求而造成的非法排污。

為避免有毒液體物質(zhì)的排放入海對海洋環(huán)境造成危害，MARPOL 73/78公約附則II《控制散裝有毒液體物質(zhì)污染規(guī)則》第5條“有毒液體物質(zhì)的排放”和第8條“控制措施”對含有A、B、C、D類物質(zhì)的洗艙水的排放入海設(shè)定了嚴(yán)格的控制標(biāo)準(zhǔn)，雖然控制標(biāo)準(zhǔn)依有毒液體物質(zhì)類別不同而不盡相同，但都必須在距最近陸地不少于12海里和水深不少于25米處排放，而且排放時航速應(yīng)在7節(jié)以上。此外，在卸載A類及高粘度、凝固性B類物質(zhì)后還必須對貨艙進行強制預(yù)洗。執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，部分外國籍散化船的船方根本不了解MARPOL公約對含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水的排放控制要求，完全憑自己的主觀意識與經(jīng)驗進行洗艙水的排放處置。此類原因造成的非法排污案件在我們查處的10起中占到了兩起。例如：巴拿馬籍散化船“GENKI”輪曾連續(xù)多次在航速不足1節(jié)的情況下將含A類有毒液體物質(zhì)的洗艙水排入我國水域；巴拿馬籍散化船“Y.P”輪在卸載高粘度、凝固性B類物質(zhì)后未按規(guī)定進行強制預(yù)洗，而將大量含高粘度、凝固性B類物質(zhì)的洗艙水排入我國水域。

（二）船方對公約的“排放要求”中“最近陸地”概念的錯誤理解所造成的“非故意排污”。

MARPOL公約中的“最近陸地”是指各國按照國際法據(jù)以劃定其領(lǐng)海的基線，也就是“領(lǐng)?；€”，在我國，“領(lǐng)?；€”是指沿海最外緣島礁（領(lǐng)?；c）依次相連所形成的一條條折線，其中長江口水域領(lǐng)?；€為領(lǐng)海基點“佘山島”與領(lǐng)?；c“海礁”間連線。MARPOL公約對“最近陸地”的解釋體現(xiàn)了對沿海半封閉水域與島礁水域的保護，與我國領(lǐng)海的“無害通過權(quán)”立法也是相一致的。即外國商船在通過我國領(lǐng)海水域時，不得對我國海洋權(quán)益與安全造成損害。

散化船洗艙后必須在距“最近陸地”12海里以外排放含有有毒液體物質(zhì)洗艙水，也就意味著船舶必須航行到我國領(lǐng)海以外水域進行洗艙水的排放處置。然而，執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)船長將“最近陸地”錯認(rèn)為是指距船舶最近的島嶼，在排放時只需要保證距船12海里范圍內(nèi)沒有陸地或島礁即可，而此時船舶往往位于領(lǐng)海甚至內(nèi)水水域以內(nèi)，因此往往造成散化船在公約禁止排放的內(nèi)水或領(lǐng)海水域內(nèi)排放含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水。例如，巴拿馬籍散化船“H.K.SH”輪于2004年8月1日22∶15至8月2日02∶00在長江口水域清洗貨艙，并將200噸含有C類有毒液體物質(zhì)（甲苯、醋酸乙烯單體）排放入海，“H.K.SH”輪航海日志、GPS船位記錄簿與海圖作業(yè)表明，該輪8月1日22∶00至22∶46航行在我國領(lǐng)海水域內(nèi)，其此段時間內(nèi)約38噸含有毒化工品的洗艙水的排海作業(yè)違反了MARPOL73/78附則II的要求，系非法排污?！癏.K.SH”輪船長在執(zhí)法人員的調(diào)查中解釋為將“最近陸地”錯誤理解為長江口水域的花鳥山、佘山島而導(dǎo)致違反規(guī)定非法排污。

（三）船方明知相關(guān)規(guī)定，為貪圖安逸、節(jié)省時間與油耗，而在長江口水域故意非法排污。

此類故意非法排污行為主要集中于在長江口水域洗艙后必須回靠上海港或靠寧波港裝貨的船舶。在上海港或江蘇沿江各港卸貨后駛往韓國或日本裝貨的船舶必定航經(jīng)領(lǐng)海以外水域，可以在航行途中靈活地選擇洗艙時間，按規(guī)定進行洗艙水的排放處置，沒有故意非法排污的必要。而在長江口水域洗艙后必須回靠上海港裝貨的船舶若要按規(guī)定排放洗艙水，就必須航行到距長江口散化船錨地約13海里以外的水域，在排放完洗艙水后又要回到長江口散化船錨地等候進上海港。而洗艙后靠泊寧波港裝貨的船舶為按規(guī)定排放洗艙水也要產(chǎn)生較遠的繞航。為節(jié)省時間與油耗，也由于貪圖安逸，大多數(shù)散化船在這種情況下都只是在長江口錨地錨泊或在錨地水域內(nèi)繞圈航行并進行洗艙，將大量含有有毒液體物質(zhì)的洗艙水直接排入長江口錨地，這類非法排污行為在我們查處的16起案件中占到了10起。

然而，懾于海事主管機關(guān)對散化船于長江口水域非法排污行為的嚴(yán)厲打擊力度，許多散化船在故意非法排污后往往制作假記錄，在檢查貨物記錄簿、航海日志、GPS船位記錄簿等記錄時，發(fā)現(xiàn)所有的記錄均表明船舶排放洗艙水時航行于領(lǐng)海以外水域，而且航海日志與GPS船位記錄簿的船舶動態(tài)記錄具有連續(xù)性，看不出任何破綻，有的散化船甚至在所有的記錄簿中隱匿其排放洗艙水的船舶動態(tài)，單從船方的記錄無法發(fā)現(xiàn)其非法排污行為，給執(zhí)法人員的調(diào)查帶來很大難度。

對于這類船舶，海事部門可以借助AIS（船舶自動識別系統(tǒng)）對其非法排污行為加以查處。對凡是在長江口洗艙后回靠上海港裝貨或駛往寧波港裝貨的船舶，復(fù)印貨物記錄簿、航海日志、GPS船位記錄簿等相關(guān)法定記錄進行取證，并對船長、大副進行詢問、調(diào)查，確定船舶排放洗艙水的事實與排放時間段，之后向AIS中心調(diào)取該船當(dāng)時時段的AIS船舶動態(tài)記錄，即可發(fā)現(xiàn)其非法排污行為。相關(guān)案例如下：

案例一：巴拿馬籍散化船“Y.PIONEER”輪2005年11月13日在上海港卸貨后回靠上海港裝貨途中，曾于11月14日20∶00至22∶00在長江口水域清洗貨艙，并于22∶00至24∶00將約37噸含B類有毒液體物質(zhì)（脂肪醇聚氧乙烯醚）的洗艙水排放入海。“Y.PIONEER”輪貨物記錄簿的記錄表明，該輪22∶00開始將洗艙水排放入海時，位于31°18.5N122°56.4E處；24∶00結(jié)束排污時，位于31°27.2N122°56.2E處，航海日志的歷史記錄表明該船當(dāng)時一直航行在領(lǐng)海以外水域。所有相關(guān)記錄都表明船舶當(dāng)時航行在符合公約要求的水域，但由于該船洗艙后又回靠上海港裝貨，有重大非法排污嫌疑，因此執(zhí)法人員復(fù)印了貨物記錄簿與航海日志相關(guān)頁并要求船方簽字蓋章進行取證，待回去獲取該船當(dāng)時AIS船位歷史記錄后再進行詳細(xì)調(diào)查，AIS記錄表明：“Y.PIONEER”輪排放洗艙水時一直在長江口散化錨地（內(nèi)水水域）內(nèi)繞圈航行，其排放含B類有毒液體物質(zhì)洗艙水的行為已違反了MARPOL73/78附則II的要求，系非法排污。

案例二：巴拿馬籍散化船“S BIRDIE”輪于2005年4月30日在南通卸貨后靠寧波港裝貨途中，曾于5月3日01∶00至07∶00在長江口水域清洗貨艙，并于01∶00至07∶10將含有D類有毒液體物質(zhì)（異丁烯酸甲酯、丙烯酸）的洗艙水排放入海?！癝 BIRDIE”輪貨物記錄簿的洗艙水排放記錄、航海日志的船舶動態(tài)歷史記錄等所有相關(guān)記錄都表明該船當(dāng)時航行在符合公約要求的領(lǐng)海以外水域，但由于該船自上海港駛往寧波裝貨并在途中洗艙，有重大非法排污嫌疑，因此執(zhí)法人員復(fù)印了貨物記錄簿與航海日志相關(guān)頁，并要求船方簽字蓋章進行取證，待回去獲取該船當(dāng)時AIS船位歷史記錄后再進行詳細(xì)調(diào)查，AIS船位記錄表明：“S BIRDIE”輪05∶00至05∶20在長江口錨地錨泊，05∶20至05∶40在長江口錨地水域航行，其他時段“SUN BIRDIE”輪將AIS設(shè)備關(guān)閉。姑且不論“SUN BIRDIE”輪01∶00至07∶10內(nèi)其他時段的船舶動態(tài)，該船05∶00至05∶40在長江口錨地內(nèi)排放含有毒化工品的洗艙水的作業(yè)已違反了MARPOL73/78附則Ⅱ的要求，系非法排污。

四、管理對策

嚴(yán)格控制船上有毒液體物質(zhì)污染物的排放，維護水域清潔是海事機構(gòu)的重要責(zé)任。為確保散化船的有毒污染物排放處置滿足公約要求，最大限度減少船舶對海洋環(huán)境與人員健康的污染損害，海事機構(gòu)一方面應(yīng)加大對非法排放含有有毒液體物質(zhì)洗艙水行為的打擊力度，同時應(yīng)完善現(xiàn)有的監(jiān)管手段；另一方面要加強對船方的政策宣傳，提高船方的防污染管理意識。

（1）加強對散化船洗艙水排放處置的跟蹤檢查，加大對散化船非法排放含有有毒液體物質(zhì)洗艙水行為的打擊力度。

針對MARPOL 73/78公約附則Ⅱ?qū)杏卸疽后w物質(zhì)洗艙水的排放控制要求，在現(xiàn)場檢查中應(yīng)重點把握以下因素：

* 確定有毒液體物質(zhì)的危害類別

由于散化船在卸載A類及高粘度、凝固性B類物質(zhì)后必須對貨艙進行強制預(yù)洗，因此在檢查中應(yīng)重點關(guān)注有毒物質(zhì)是否屬于A類及高粘度、凝固性B類有毒液體物質(zhì)，以及在卸載A類及高粘度、凝固性B類有毒液體物質(zhì)后是否按規(guī)定進行強制預(yù)洗。檢查中可以通過貨主提供的貨物信息（Cargo information）、IBC規(guī)則等確定貨物的危害類別。

應(yīng)特別注意對高粘度、凝固性B類物質(zhì)的確認(rèn)，其中涉及貨物熔點、卸貨溫度、貨物粘度等多種因素，絕不可僅通過某一單一因素加以判定。檢查中應(yīng)先確認(rèn)卸貨溫度，再結(jié)合貨物的粘度與熔點方，可確定該物質(zhì)是否屬于高粘度物質(zhì)。

* 確定散化船排放洗艙水時的船速、距“最近陸地”距離及水深

散化船在排放含有毒液體物質(zhì)的洗艙水時，必須在距“最近陸地”海里以外及水深25米以上的水域以7節(jié)以上的航速航行。因此在檢查中應(yīng)重點對散化船排放洗艙水時的船速、距“最近陸地”距離及水域水深進行檢查。

檢查中主要結(jié)合《貨物記錄簿》、《航海日志》與《GPS記錄簿》等記錄，對船舶動態(tài)記錄的一致性進行檢查。通過檢查《貨物記錄簿》中的（F）18與（F）19項，了解船舶開始及結(jié)束排放洗艙水的時間，以及排放時的船速，根據(jù)《貨物記錄簿》（F）18項中注明的啟泵和停泵的時間，結(jié)合當(dāng)時的《航海日志》、《GPS船位記錄簿》等其他記錄，確定船舶排放洗艙水時的真實位置與航速。

對于《貨物記錄簿》、《航海日志》與《GPS記錄簿》中均隱匿船舶排放洗艙水時的動態(tài)（航速、位置）記錄，或船舶涉嫌偽造動態(tài)記錄，或船方在詢問調(diào)查中對動態(tài)記錄以各種理由提出否認(rèn)的，首先對船長、大副進行詢問調(diào)查，確定船舶排放洗艙水的事實與排放時間段，之后再向AIS中心調(diào)取船舶排放洗艙水時的AIS動態(tài)記錄即可確定船舶當(dāng)時的實際動態(tài)，并確定船舶是否非法排污。

（2）完善現(xiàn)有監(jiān)管手段，建議通過地方性立法，對AIS的24小時開啟提出強制性要求

由于AIS系統(tǒng)能真實反映船舶的航行動態(tài)并能自動識別船舶的靜態(tài)與動態(tài)信息，在調(diào)查取證中能發(fā)揮關(guān)鍵作用，執(zhí)法人員在多起案件的調(diào)查中，正是依靠AIS記錄發(fā)現(xiàn)船方在長江口錨地非法排污，并在所有法定記錄中制作“假記錄”以逃避海事主管機關(guān)的懲罰。但就AIS在散化船洗艙水排放跟蹤檢查中的應(yīng)用方面，還是存在難點。許多外輪為逃避海事主管機構(gòu)監(jiān)管，往往在排污時關(guān)閉AIS設(shè)備，給執(zhí)法人員在違章調(diào)查中造成較大困難。執(zhí)法人員要花費很大的時間和精力對船方進行詢問調(diào)查，進行海圖作業(yè)，確定排污事實、時間與航行動態(tài)，而且往往會遇到船方的抵觸。對于故意非法排污后制作“假記錄”的船舶，如果船方將AIS關(guān)閉，沒有AIS船舶動態(tài)歷史記錄，海事機構(gòu)根本無法發(fā)現(xiàn)其非法排污行為。因此，建議在在相關(guān)法規(guī)中對AIS的24小時使用提出強制性要求，對在上海港水域不按規(guī)定開啟AIS設(shè)備的船舶給予處罰等懲戒措施，以便利海事機關(guān)的執(zhí)法調(diào)查，嚴(yán)厲打擊外國籍散化船在長江口水域非法排放含有有毒物質(zhì)洗艙水的行為，捍衛(wèi)我國的海洋權(quán)益。

（3）加強對船方的政策宣傳，提高船方的防污染管理意識

針對船方缺乏防污染控制意識，以及對公約“最近陸地”概念理解有誤造成非法排污的現(xiàn)象，海事執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查中應(yīng)向船方加強MARPOL公約對污染物排放控制要求及“最近陸地”概念的解釋與宣傳，主動向船方提供我國領(lǐng)?；€確定方法與領(lǐng)?；c的英文版信息，以提高船方的防污染管理意識，減少非法排污行為的發(fā)生。