陸幸生

已有文章評(píng)說(shuō)，這次奧斯卡獲獎(jiǎng)外語(yǔ)片《竊聽(tīng)風(fēng)暴》是一次“倫理想象力”的勝利。從文化作品的“正面”理解，想象力是針對(duì)世俗生活的實(shí)際匱乏所作的理想式樣的虛幻補(bǔ)充，也就是《紅樓夢(mèng)》所謂的“假作真時(shí)”。影片中的特工竊聽(tīng)者維斯勒，因?yàn)槁?tīng)到耳機(jī)中傳來(lái)貝多芬的《熱情奏鳴曲》而淚水盈眶，因?yàn)榭吹讲既R希特“初秋九月”的詩(shī)句而心弦震顫，因?yàn)閷?duì)于男性長(zhǎng)者自戕的哀鳴，因?yàn)閷?duì)于女性麗人遭辱的憤懣，最終他背棄命令，隱瞞和虛構(gòu)每天的竊聽(tīng)報(bào)告，使得一份發(fā)生在眼皮低下的揭露文字，得以跨越高高的柏林墻。竊聽(tīng)者拯救了藝術(shù)家；在觀(guān)眾眼里，竊聽(tīng)者也拯救了自己。影片結(jié)尾，當(dāng)年的竊聽(tīng)者如今是統(tǒng)一后德國(guó)的一位動(dòng)作機(jī)械的送報(bào)人。影片沒(méi)有使用一寸長(zhǎng)度的膠卷，來(lái)記錄他可能必定會(huì)受到過(guò)的審查和懲罰，這可被視作編劇、導(dǎo)演和觀(guān)眾都非常愿意而且喜歡給予的，對(duì)于人性的一次獎(jiǎng)勵(lì)。

影片是好看的。只是，將這部電影故事的脈絡(luò)發(fā)展和結(jié)尾定格，最終定位在“一個(gè)不是根據(jù)生活本身而是根據(jù)生活邏輯、倫理邏輯編造出來(lái)，而它相當(dāng)具有說(shuō)服力”的位置，這實(shí)在是評(píng)論者出于“倫理想象力”過(guò)于大膽的“藝術(shù)”判斷。劇中人物、情節(jié)、場(chǎng)景等等安排和結(jié)構(gòu)，是作品創(chuàng)作者們的天然自由，只是，影片交代的年代背景是確鑿的，這個(gè)背景當(dāng)然包括了“四年后”柏林墻倒塌的史實(shí)。既然是電影藝術(shù)家的手“觸碰”到如此宏大當(dāng)代事件的真實(shí)墻壁，作為觀(guān)眾的我們便無(wú)法斷說(shuō)，那堵存在過(guò)的真實(shí)墻壁是由于倫理邏輯的“編造”而倒塌、而被拆除的。

作為境外的電影獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)于全球范疇“外語(yǔ)片”的抉擇，奧斯卡有自家標(biāo)準(zhǔn)；這多元世界多元規(guī)則的選擇題的解讀，不是這篇短文能夠承擔(dān)的。只是，對(duì)于“編造”的結(jié)論，人們大抵都會(huì)不屑。

《竊聽(tīng)風(fēng)暴》的男主角，竊聽(tīng)者維斯勒的臉部幾無(wú)任何表情。這是他工作特質(zhì)的標(biāo)志，也是他保護(hù)自己的必需。影片中，在柏林墻倒塌后的時(shí)間段里，維斯勒出現(xiàn)在屏幕上的，都是背影。即使他沿街送報(bào)行走，給觀(guān)眾的也僅是側(cè)影。只有在最后，手捧劇作家的著作，導(dǎo)演給了他一個(gè)特寫(xiě)，這是維斯勒在影片中唯一的微笑。結(jié)尾的對(duì)話(huà)是意味深長(zhǎng)的：

服務(wù)員：書(shū)要包起來(lái)嗎?

維斯勒：不用了，這是寫(xiě)給我的。

包裹或者包裝，都被卸去。對(duì)于人性，無(wú)論怎樣地深說(shuō)“淺說(shuō)”，其底里永遠(yuǎn)是一塊不會(huì)干涸的沼澤地。而維斯勒綠色眼球閃動(dòng)著的，就是這樣一種溫暖的復(fù)雜光芒。

《竊聽(tīng)風(fēng)暴》讓所有男人都活到了最后，好人劇作家活著，壞人文化部長(zhǎng)活著，從壞變好的人維斯勒更活著，而僅有的女人死了。極具風(fēng)范的女演員主角，在影片中富有象征意義地洗了三次澡。首先為慶賀演出成功，等候自己伴侶、劇作家歸來(lái)的“愛(ài)”；其次是遭受文化部長(zhǎng)車(chē)內(nèi)強(qiáng)暴后的“自我肉體掃除”；最終是被不可抗拒力強(qiáng)迫簽字，繼出賣(mài)肉體后，更出賣(mài)了靈魂，準(zhǔn)備了斷此生的最后凈身。風(fēng)暴掠過(guò)是廢墟，死去的女性是永遠(yuǎn)不能重建的記憶。