尹繼佐

反腐，一直是近年全國兩會的熱點話題。今年也不例外。在今年全國人代會工作報告1.5萬字的篇幅中，“監(jiān)督”二字就出現(xiàn)了89次，頻率之高，為本屆人大以來之最。這既反映了人大監(jiān)督工作的進步，也是今后對人大監(jiān)督進一步加強和改進做出的鄭重的承諾。吳邦國委員長已明確提出:要把常委會監(jiān)督工作提高到新水平。

建立完備而有效的黨和國家的監(jiān)督機制，從根本上防止和遏制腐敗，保障國家權(quán)力按照黨和人民的意志運行，是我們黨進一步改革和完善領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式?堅持依法執(zhí)政的重要內(nèi)容。長期以來，我國社會主義制度下以黨的監(jiān)督?權(quán)力機關(guān)監(jiān)督?行政監(jiān)督?民主監(jiān)督?輿論監(jiān)督等相結(jié)合的人民監(jiān)督體制已經(jīng)建立起來，在制約權(quán)力?防止腐敗方面取得了一定成效，但毋庸諱言，監(jiān)督體制仍然存在著不少弊端。

人大監(jiān)督作為國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，是我國體制中高層次的權(quán)力監(jiān)督，以國家強制力為后盾。所以切實提高人大監(jiān)督的水平有著十分重要的意義。

但目前，我國的人大監(jiān)督需要進一步加強和完善:

譬如，程序性監(jiān)督多，實質(zhì)性監(jiān)督少，監(jiān)督常常流于形式。執(zhí)法檢查年年搞，但對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，多停留在提出批評建議上，造成發(fā)現(xiàn)的問題多，糾正并得到解決的很少。

又如，人大對政府的監(jiān)督中，財政監(jiān)督特別是預(yù)算審批監(jiān)督，還遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的分量，特別是對預(yù)算外這塊根本難以監(jiān)督。這仍是目前人大監(jiān)督的“瓶頸”。

再如，人大及其常委會對由其選舉和任命的“一府兩院”干部的監(jiān)督比較薄弱。目前，我國正處在體制轉(zhuǎn)型期和腐敗高發(fā)期。在政治經(jīng)濟生活中，權(quán)力濫用?權(quán)力尋租現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，監(jiān)督虛置和監(jiān)督乏力的問題非常突出，而各級國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督所起的作用卻很有限。

所以，針對人大監(jiān)督，我建議，首先，地方人大監(jiān)督政府工作的范圍還可以拓展。人大監(jiān)督不僅要盯緊一些政府部門，更要對政府官員個人特別是一把手，進行經(jīng)常性監(jiān)督。要特別進行全過程監(jiān)督，包括決策?執(zhí)行?評估等各個環(huán)節(jié)。

其次，地方人大還可以考慮對官員進行事件性的監(jiān)督。所謂事件性的監(jiān)督，就是如果一些社會公共事件可能牽涉到政府官員時，人大馬上介入，要求有關(guān)部門調(diào)查或親自調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果考慮提出對官員進行處理。這就是監(jiān)督要抓好公權(quán)力大的關(guān)鍵部門，以此來彌補制度缺失。

第三，人大監(jiān)督要聯(lián)合社會力量(如媒體?法律機構(gòu)?民間組織等)，共同開展對于政府的監(jiān)督，這樣可以使監(jiān)督更有效地執(zhí)行。

在社會監(jiān)督的各種力量中，輿論監(jiān)督是不可或缺的重要力量。同其他社會監(jiān)督方式相比，輿論監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，有以下獨特優(yōu)勢:(1)不受地域?行業(yè)?領(lǐng)域限制，對社會進行全方位掃描;(2)干預(yù)迅速;(3)社會成本低廉。如果說隱蔽是腐敗的特性的話，那么讓丑惡曝光和讓政府工作有透明性?公開性，則是媒體應(yīng)有的職能。輿論監(jiān)督對政府機構(gòu)的行為，不僅做出合法性判斷，而且做出合理性監(jiān)督，行政權(quán)中很多法律規(guī)范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，輿論監(jiān)督的合理性彌補了其他監(jiān)督的缺陷，因而這種監(jiān)督的寬廣性是其他監(jiān)督方式無法代替的。

目前我國輿論監(jiān)督實施過程中，存在以下一些問題:

有的地方政府常?！肮室怆[瞞”。譬如，現(xiàn)實中，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了自身形象或保住自己的烏紗帽，對于行政過程中出現(xiàn)的問題或偏差，往往千方百計實行消息封鎖;有的地方政府還利用組織和私人的關(guān)系百般阻撓批評性言論的發(fā)表;有的運用組織手段或其他手段對批評報道者進行打擊報復(fù)，甚至動輒對批評者及相關(guān)媒體提起名譽侵害的民事訴訟或刑事訴訟;等等。

為了扭轉(zhuǎn)這種種不正常狀況，我們必須強調(diào)以下幾點:

行政監(jiān)督機構(gòu)行使職權(quán)時，應(yīng)遵循“政府信息公開”的原則，及時向媒體提供情況(涉及國家機密或軍事機密除外);而行政監(jiān)督對媒體揭露的相關(guān)問題要能及時跟進;強化媒體之間的配合機制;制定出相關(guān)法律，以加強和保障輿論監(jiān)督的作用，促進輿論監(jiān)督納入法治化軌道，這是減少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范運行，有助于保證對政府行政的輿論監(jiān)督權(quán)的有效行使，同時還必須盡快提高媒體從業(yè)人員的職業(yè)意識和思想道德水平。

總之，權(quán)力監(jiān)督是全方位的監(jiān)督。只有這樣，才能保證權(quán)力在陽光下運行，權(quán)力在制約下運行。這樣才能有力推進社會主義民主政治建設(shè)。(作者系十屆全國人大代表，上海市社聯(lián)副主席，原上海社會科學(xué)院院長)