高超群

對(duì)于一個(gè)向往著文明生活的民族而言，沒有什么比下面這種現(xiàn)象更讓人不安的了：經(jīng)濟(jì)力量飛速成長(zhǎng)，變化日新月異，與之相伴隨的卻是政治的幼稚自滿、社會(huì)的散亂沉寂、知識(shí)精神的膚淺平庸。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)釋放出巨大的能量，活潑、昂揚(yáng)，但卻十分魯莽，它在不斷地建設(shè)創(chuàng)造，同時(shí)也在不斷地破壞。人們常常用水來形容財(cái)富的屬性，的確，如同江河一樣，如果疏導(dǎo)得法，它可以像母親一樣養(yǎng)育人類，帶來富足安寧；如果你不懂得駕馭它、導(dǎo)引它，它遲早會(huì)沖出河床，泛濫成災(zāi)，摧城毀國(guó)，使家園瞬間從繁榮變成荒蕪。

19世紀(jì)下半葉，德國(guó)的情況正是如此。從1871年到1891年，短短20年時(shí)間里，德國(guó)的鐵產(chǎn)量從156萬噸增加到464萬噸，增長(zhǎng)了3倍多；鋼產(chǎn)量從25萬噸增加到235萬噸，增長(zhǎng)近10倍；煤產(chǎn)量由379萬噸增加到942萬噸。鐵路里程也比以前擴(kuò)展了一倍多。在許多重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，德國(guó)已經(jīng)超過了法國(guó)、英國(guó)，成為僅次于美國(guó)的世界第二強(qiáng)國(guó)。在電氣、化學(xué)和光學(xué)等當(dāng)時(shí)的新興產(chǎn)業(yè)中，德國(guó)的表現(xiàn)尤其突出。

但是，正是在這樣的時(shí)刻，在1895年，韋伯發(fā)表了他擔(dān)任弗萊堡大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的就職演說：《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》。在演說中，他對(duì)德國(guó)憂心忡忡，甚至說：“我們唯一還能做的或許只能是：為一個(gè)更偉大的時(shí)代之來臨驅(qū)馬先行! ”讓人驚奇的是，究竟是什么讓這個(gè)冷靜的思想家變得文人般地悲愴，更讓人驚心的是，又是什么使他的這個(gè)可怕預(yù)言成為事實(shí)？

由于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和遠(yuǎn)較歐洲其他國(guó)家發(fā)達(dá)的社會(huì)保障體系，德國(guó)的市民階級(jí)，開始登上歷史舞臺(tái)了（雖然如同其他資本主義國(guó)家早期一樣，德國(guó)國(guó)內(nèi)也存在著嚴(yán)重的收入差距）。如同控制著德國(guó)命運(yùn)的容克地主和大資本家一樣，他們分享著一種自鳴得意的樂觀主義精神。他們珍惜自己來之不易的幸福生活，陶醉在經(jīng)濟(jì)的成功之中，在他們心里大約以為自己這一代人已經(jīng)走到了德國(guó)歷史的盡頭，已經(jīng)沒有什么需要值得思慮和奮斗的，唯一需要?jiǎng)幽X筋的就是掙錢和享樂的手段與花樣。用韋伯的話說：“在民族統(tǒng)一完成以后德國(guó)充斥著‘政治厭倦癥，新生代德國(guó)市民階級(jí)尤其鐘情于一種德國(guó)特有的‘非歷史與‘非政治的精神?！睂?duì)于其他民族，他們有著一種日耳曼人特有的傲慢，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就極大地鼓舞了這種傲慢。雖然整個(gè)市民階級(jí)既害怕社會(huì)主義工人階級(jí)的魔影，也不滿德皇的家長(zhǎng)式專制。但他們又唯恐這些東西打攪他們的幸福生活，總是盡可能地遠(yuǎn)離之，遺忘之。如果有誰向他們提起這些事情的存在，哪怕只是含蓄地、隱約地、充滿善意地提醒，他們都會(huì)覺得是對(duì)自己絕大的冒犯。古人云：“惡人聞之，可也；惡己自聞之，悖矣?！被蛟S他們以為不勞自己費(fèi)心，經(jīng)濟(jì)成就可以自然地克服這一切，或者是只要經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)地增長(zhǎng)，所有這一切都是值得付出的代價(jià)。

市民階級(jí)的這種“政治侏儒”癥正是韋伯擔(dān)憂的原因。他看到，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，沒有一個(gè)階層和團(tuán)體有足夠的政治成熟，可以成為德意志民族政治意識(shí)的擔(dān)綱者，“沒有一個(gè)階級(jí)能夠把握本民族長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)政治‘權(quán)力利益而且有能力在任何情況下把這一利益置于任何其他考慮之上?！?盤踞或企圖盤踞在政治統(tǒng)治地位上的, 除了“經(jīng)濟(jì)上的沒落階級(jí)”，就是遠(yuǎn)未成熟的“政治侏儒”，要么就是“一群沒有政治意識(shí)的市儈”，急功近利的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)通過國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策而深入人心。因此，在德國(guó)繁榮的背后，韋伯看到的卻是這樣一幅景象：“德國(guó)的任何一個(gè)角落現(xiàn)在都是丑態(tài)百出,讓我們覺著無地自容。”也正是這種政治上的不成熟最終將德國(guó)引向了災(zāi)難，斷送了德國(guó)的繁榮。

不用花費(fèi)太多的精力去研究，我們每個(gè)人都可以輕松地想象韋伯的杞人之憂在當(dāng)時(shí)的德國(guó)是多么不得人心，多么偏激。但是，如果知曉韋伯這種文人似的危言聳聽后來被證明是先知的預(yù)言，恐怕沒有任何一個(gè)健康的心靈能不被震撼。

大約在韋伯的演講半個(gè)世紀(jì)以前，在被革命折磨著的法國(guó)，托克維爾為他的《論美國(guó)的民主》寫下再版序言的時(shí)候，他希望那些法國(guó)革命的戰(zhàn)士，成為成熟的立法者。雖然時(shí)代不同，但他的用意與韋伯類似?；蛟S我們還可以說他的勸告比韋伯的演講更富“建設(shè)性”、更具“理性”。他說：“所以我們只應(yīng)當(dāng)研究我們要建立的是一個(gè)動(dòng)亂不已的共和國(guó)還是一個(gè)永久康寧的共和國(guó)，是一個(gè)有條不紊的共和國(guó)還是一個(gè)雜亂無章的共和國(guó)，是一個(gè)愛好和平的共和國(guó)還是一個(gè)黷武好戰(zhàn)的共和國(guó)，是一個(gè)自由的共和國(guó)還是一個(gè)專橫的共和國(guó)，是一個(gè)威脅財(cái)產(chǎn)和家庭的神圣不可侵犯權(quán)利的共和國(guó)還是一個(gè)承認(rèn)和以法保護(hù)這種權(quán)利的共和國(guó)?！比绻粋€(gè)民族的文藝可以復(fù)興，必定是建基于對(duì)這些問題的回答。因?yàn)椤敖鉀Q這個(gè)問題不僅對(duì)法國(guó)有重大意義，而且對(duì)整個(gè)文明世界也有重大意義。如果我們能在這個(gè)問題上拯救自己，我們同時(shí)也能解救我們周圍的一切民族。如果我們失敗了，我們就會(huì)使這些民族同我們一起失敗。隨著我們將要建立的是民主的自由還是民主的暴政，世界的命運(yùn)將會(huì)有所不同；而且可以說，這實(shí)際上也關(guān)系我們的今天，即關(guān)系我們的共和國(guó)是到處受到擁護(hù)還是到處被人抵制?！?/p>