趙靈敏

哪個(gè)利益集團(tuán)都不能夠隨心所欲，每個(gè)群體在追求有利于自身利益的制度過(guò)程中，只有在獲得其他利益群體同意，并使其得到相應(yīng)受惠的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

11月9日，來(lái)自全國(guó)和廣東省、廣州市的社科界專家和廣州市相關(guān)行政官員聚首廣州探討“廣州構(gòu)建和諧社會(huì)的利益均衡機(jī)制”。課題由省委常委、廣州市委書記朱小丹點(diǎn)題，是今年廣州市社會(huì)科學(xué)研究課題招標(biāo)項(xiàng)目。中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社總編輯、中國(guó)社科院研究員鄒東濤認(rèn)為，廣州的研究屬于“超前”。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在著很多不同的利益群體，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但對(duì)于利益集團(tuán)及其博弈的公開化，也一直存在爭(zhēng)論。廣州的這個(gè)動(dòng)向，說(shuō)明在發(fā)達(dá)地區(qū)，至少利益群體的利益均衡問(wèn)題已經(jīng)成為黨政部門施政的一個(gè)重要考量。

來(lái)自先行者的描述

廣東商學(xué)院課題組發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，廣州存在五大強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，包括壟斷利益集團(tuán)、特權(quán)利益集團(tuán)、以謀取租金收入為主的食利者利益集團(tuán)、以各種中間收費(fèi)為來(lái)源的灰色收入利益集團(tuán)、早期完成原始資本積累的優(yōu)勢(shì)企業(yè)利益集團(tuán)。這些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益擴(kuò)張有進(jìn)一步強(qiáng)化之勢(shì)。典型的就是房地產(chǎn)業(yè)。2006年，中國(guó)房地產(chǎn)富豪15強(qiáng)中，廣州占5席，成為全國(guó)房地產(chǎn)富豪最多的城市。課題組負(fù)責(zé)人、廣東商學(xué)院院長(zhǎng)吳家清教授認(rèn)為，五大強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的說(shuō)法很難非常準(zhǔn)確，但它們是最明顯，最有代表性的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的歸納。

而中共廣州市委黨校課題組則認(rèn)為，“高收入階層掌握了文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本，因此目前高收入群體不但在經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)和追逐上處于優(yōu)勢(shì)，而且由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的精英聯(lián)盟，相互合作，所以這些高收入群體對(duì)公共政策的制定與執(zhí)行、對(duì)社會(huì)公共輿論等有著更重大的影響?！?/p>

報(bào)告還認(rèn)為，廣州的弱勢(shì)群體可以分為以下五類：下崗職工、外來(lái)農(nóng)民工、殘疾人、失地農(nóng)民、退休職工。據(jù)調(diào)查，2005年廣州市內(nèi)的外來(lái)人員已經(jīng)達(dá)到了500萬(wàn)人。他們的年平均工資大約在1.1萬(wàn)元左右，其中工資在800元以下的占51％。

同時(shí)，課題組組織的《廣州市居民收入分配格局與公平感調(diào)查》的調(diào)查表明，被調(diào)查者認(rèn)為廣州貧富分化“非常嚴(yán)重”或“比較嚴(yán)重”的比例在被調(diào)查者中高達(dá)76.4％。與此相比，只有2.2％的被調(diào)查者認(rèn)為廣州市目前的貧富分化比較小或基本沒(méi)有。

與嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)狀相比，在“您如何看待貧富分化的現(xiàn)狀”問(wèn)題中，17.2％的被調(diào)查者認(rèn)為這種現(xiàn)狀還是比較合理的，但也有44.4％的人認(rèn)為這種狀況不太合理。據(jù)吳家清教授介紹，越是底層的人群不合理、不公平的感覺(jué)越強(qiáng)烈，他們雖然對(duì)現(xiàn)狀感覺(jué)無(wú)奈，但認(rèn)為別人掙的比自己多那么多，這其中一定有問(wèn)題。

而五類強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的人則大多感覺(jué)很好，很公平。特別是民營(yíng)企業(yè)家群體，這類人大多有艱辛的創(chuàng)業(yè)史，認(rèn)為自己早年對(duì)權(quán)力卑躬屈膝始有今日，自己致富完全是勞動(dòng)所得，現(xiàn)在他們繳稅，解決一部分人的就業(yè)，對(duì)社會(huì)是有貢獻(xiàn)的。如果沒(méi)有他們，對(duì)社會(huì)的損失更大。而強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)中壟斷利益集團(tuán)的一部分人，則多少有一些歉意。他們感覺(jué)自己并沒(méi)有做多少貢獻(xiàn)，卻比同齡的人多拿那么多錢，感覺(jué)有些不好意思。

在造成貧富分化的諸多原因方面，42.6％的被調(diào)查者將“個(gè)人能力差異”列為原因之一，但同時(shí)也有40.4％的人認(rèn)為是有腐敗導(dǎo)致，38.7％的人認(rèn)為是由行業(yè)壟斷所致，33.8％的人認(rèn)為是因?yàn)榉ㄖ撇唤∪斐傻摹?/p>

另外，在回答“您對(duì)政府在保護(hù)中低收入階層利益方面的作為是否滿意”的問(wèn)題時(shí)，只有11.5％的人對(duì)政府的作為表示滿意，45.3％的人表示不滿意，另有43.1％的人表示一般滿意。

以上的數(shù)據(jù)似乎可以佐證中共廣州市委黨校課題組的判斷：“廣州目前的社會(huì)發(fā)展存在著一種利益相對(duì)失衡的傾向和趨勢(shì)，突出表現(xiàn)是由于局部利益相對(duì)失衡而存在著諸多潛在的社會(huì)沖突和矛盾，群體性事件發(fā)生的頻次因此可能增加。如果對(duì)這一趨勢(shì)不采取有效措施加以遏制，社會(huì)利益相對(duì)失衡現(xiàn)象在今后一段時(shí)間將會(huì)呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，并可能進(jìn)人兩極分化階段，從而可能會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

利益是如何失衡的?

在廣東商學(xué)院報(bào)告的開篇有這么一段話：“經(jīng)濟(jì)利益是人們的根本利益。因此，和諧社會(huì)的核心在于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的和諧，而社會(huì)不和諧主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的矛盾和沖突。”

1990年代后的利益失衡現(xiàn)象，吳家清教授認(rèn)為這首先是國(guó)家政策導(dǎo)向上的改變，“讓一部分人先富起來(lái)，這本身是不公平的，但在當(dāng)時(shí)的條件下只能如此，嘗試用不公平的手段去達(dá)到公平的目的。因?yàn)檎憬ㄔO(shè)，社會(huì)福利和社會(huì)保障，是要拿出真金白銀的，沒(méi)有一個(gè)財(cái)富積累的過(guò)程是不行的。”同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的初期，由于民間經(jīng)濟(jì)要素特別是民間企業(yè)家的弱小，政府往往在起企業(yè)家的作用，經(jīng)濟(jì)工作很長(zhǎng)時(shí)間里成了政府工作的重點(diǎn)。

而整個(gè)社會(huì)利益格局的失衡，與此有著密切的關(guān)系。

現(xiàn)在在一些地方，政府和資本之間成了分利聯(lián)盟。在最近這幾年人們談?wù)摫容^多的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾中，如征地、拆遷、國(guó)有企業(yè)的改革等，我們都可以看到這個(gè)因素的存在。

所以，要建立一個(gè)具有超越性的、以公共服務(wù)為中心的政府，政府應(yīng)該逐漸向中立的談判組織者和公正的裁判者的角色過(guò)渡。

從世界范圍來(lái)看，雖然大多數(shù)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)從貧富差距很大到逐步合理、利益失衡走向均衡的過(guò)程，但吳家清認(rèn)為“合理”和“均衡”的實(shí)現(xiàn)并不是自然而然實(shí)現(xiàn)的，而必須有自覺(jué)的引導(dǎo)和努力。以前很多人講到的“拉美化”，就是對(duì)利益失衡不加干預(yù)的必然結(jié)果。換句話講，目前的利益失衡并不是不可抑制的。

吳家清認(rèn)為，從失衡到均衡是一個(gè)系統(tǒng)工程，“過(guò)去，人們的注意力集中在分配結(jié)果的公平方面，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。其實(shí)，沒(méi)有政治體制、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制、社會(huì)保障體制的改革相配套，就難有機(jī)會(huì)公平、起點(diǎn)公平、過(guò)程公平，同樣也就難以實(shí)現(xiàn)分配公平。”

“目前，最為迫切的一個(gè)問(wèn)題是，如何解決最底層人群的生存問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然貧富差距也存在，但即使是最底層的人，基本的生存問(wèn)題早已經(jīng)解決。但在我國(guó)，很多人的溫飽問(wèn)題還沒(méi)有解決。這部分人必須要由政府兜起來(lái)。在最近的兩年中，國(guó)家再分配有向農(nóng)村和城市弱勢(shì)群體傾斜的跡象，但力度仍然有限?，F(xiàn)在迫切的問(wèn)題是要增加對(duì)底層人士社會(huì)保障和農(nóng)村基礎(chǔ)教育及醫(yī)療的投入?！?/p>

正視和扶持利益集團(tuán)

2006年10月11日十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》曾經(jīng)指出，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展發(fā)生了“四個(gè)深刻”：經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀

念深刻變化。其中“利益格局深刻調(diào)整”，揭示目前我國(guó)利益訴求不但在加大、增多和交叉，而且通過(guò)不斷的利益分化，正在逐步結(jié)成眾多且力量對(duì)比不一的利益集團(tuán)。而這些利益集團(tuán)會(huì)抱著某些共同目標(biāo)，努力去影響公共政策。

在我國(guó)，很多人認(rèn)為利益集團(tuán)為達(dá)到小團(tuán)體的目的去影響、游說(shuō)政府，是個(gè)壞東西。但在西方，利益集團(tuán)一詞不僅毫無(wú)貶義，而且它對(duì)民主政治來(lái)說(shuō)是不可或缺的存在。因?yàn)檎螞Q策和公共政策應(yīng)該是在不同利益的博弈和競(jìng)爭(zhēng)中形成的，而不同利益能夠得以博弈和競(jìng)爭(zhēng)，首先依賴于各種不同的利益能否被充分地表達(dá)。只有當(dāng)各種利益集團(tuán)通過(guò)利益表達(dá)而使自己的要求得以反映時(shí)，政府才能從中獲得大量可供決策參考的信息，有助于決策的科學(xué)性；當(dāng)政府為利益集團(tuán)所包圍時(shí)，政府的行政權(quán)力會(huì)受到來(lái)自各方的壓力和影響，從而構(gòu)成對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督作用。

盡管每個(gè)利益群體都會(huì)始終基于謀求自身利益最大化的原則，但是這種選擇馬上會(huì)受到其他利益群體的抗衡。所以，哪個(gè)利益集團(tuán)都不能夠隨心所欲，每個(gè)群體在追求有利于自身利益的制度過(guò)程中，只有在獲得其他利益群體同意，并使其得到相應(yīng)受惠的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

在現(xiàn)實(shí)政治層面，一方面目前正式的社會(huì)表達(dá)渠道還很不順暢，弱勢(shì)人群的表達(dá)權(quán)受到極大限制；另一方面，強(qiáng)勢(shì)利益群體已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的利益集團(tuán)。他們有能力利用各種資源、影響政治決策和公共政策，因而其利益不但得到制度性的保障，而且在政治決策和公共政策的激勵(lì)下被放大。有些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)甚至有能力“俘獲”政府，使公共政策帶有明顯的利益偏向。

因此，利益集團(tuán)的公開化一定是需要和利益集團(tuán)的相互制約聯(lián)系在一起的。這種相互制約如果不存在，那么利益集團(tuán)的公開化，也可能意味著改革阻力的公開化。

而在政府層面，吳家清認(rèn)為“應(yīng)該通過(guò)稅收政策和嚴(yán)格的稅收監(jiān)管來(lái)建立財(cái)富平抑機(jī)制；同時(shí)通過(guò)勞動(dòng)立法和企業(yè)家社會(huì)責(zé)任意識(shí)的樹立，建立和諧平衡的勞資關(guān)系?！?/p>

為了解決失衡，有必要增加弱勢(shì)群體在國(guó)家的政治構(gòu)架中的利益代表。逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，就是很重要的改革步驟。我國(guó)的利益群體的失衡，與弱勢(shì)群體缺少國(guó)際上通行的表達(dá)自己利益的制度化方式也有密切關(guān)系。

而弱勢(shì)群體制度化的、國(guó)際通行的表達(dá)方式和權(quán)利一旦落實(shí)，相應(yīng)的限制和制衡機(jī)制也是應(yīng)有之義。

對(duì)此，吳家清提出，“現(xiàn)代社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制中的利益表達(dá)主體只能是社會(huì)化的組織而不是個(gè)體。政府不可能與一個(gè)個(gè)的自然人去談判、去協(xié)商，否則，政府運(yùn)行的成本將十分巨大。因此，扶持社會(huì)組織，尤其是幫助弱勢(shì)群體改造或組建他們真正的組織，如工會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)、教師協(xié)會(huì)、律師公會(huì)等，讓他們承擔(dān)起利益表達(dá)的社會(huì)角色?！?/p>

(責(zé)編趙義)