熊培云

21世紀的今天，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭利，同樣不可與民爭思想。

回顧人類文明進程，“左”似乎一直是個壞東西。比如說，在中文里，“旁門左道”、“左遷”(降職)，“左嗓子”，“左性子”等等，都表明人們對左有著某種程度的惡感。

又比如，在漢高祖劉邦死后，呂后當權(quán)，培植了不少呂姓勢力。呂后死了以后，太尉周勃為奪取呂氏的兵權(quán)，就在軍中對眾人說：“擁護呂氏的右袒(露出右臂)，擁護劉氏的左袒?！苯Y(jié)果大家都‘左袒”。從此，“左袒”便成了見風使舵、偏護一方的代名詞。

同樣，在相當長一段時間內(nèi)，西方社會將“左”視為一種反常行為。左似乎是不好的。法文中“sinistre(災(zāi)難)”一詞即是來自拉丁文“sinister(左手)”。與此相反，人們無一例外地要用右手敬禮、宣誓；英文里的“right”更是“右”、“正確”、“合法”、“權(quán)利”、等意義的多位一體。左手是罪惡之手，而右手不僅靈活有力，而且也是高貴的。所以，在西方的教堂繪畫中，刺殺者用的是左手，夏娃摘取禁果的手是左手，而耶穌的姿態(tài)表明了最后審判青睞右手——他的右手高舉，表明自己的選民將進天堂，左手下垂，意味著罪人將被趕到地獄里去。如此一上一下，一右—左，將人類推入善惡的兩極。

正是因為右手對左手的壓迫，自17世紀以來歐美一直有著“左手解放運動”。從某種意義上說，結(jié)束“右手的統(tǒng)治”，同樣意味著人類在政治觀念上一個質(zhì)的飛躍，意味著人類正一步步走向“左右共治”。如亞里士多德所預(yù)言：“右手的優(yōu)勢是因為我們習慣于使用右手。一旦我們習慣于使用兩只手，我們就有了兩只右手?！?/p>

事實上，許多國家正在走向“左右逢源”。

社會與主義

發(fā)生在50年前的反右斗爭并非真正意義上的“左右之爭”，而是發(fā)生在國家與社會之間的“上下之爭”。1949年的中國的國家解放并沒有必然導致中國社會的解放，全能國家體制的過于強大，主要體現(xiàn)經(jīng)濟組織與社會組織都被政治組織所吞噬。政治作為“眾人之事”，因此失去原有之義。

建國之初的中央集權(quán)與公有制道路，實際上暗含了國家對社會資源的兩次再分配。其一是經(jīng)濟上的，比如“割資本主義尾巴”；其二是知識上的，這就是緊隨其后的“反右斗爭”。

毛澤東曾經(jīng)說，“我們提倡百家爭鳴……可是就世界觀來說，在現(xiàn)代，基本上只有兩家，就是無產(chǎn)階級一家，資產(chǎn)階級一家?！碑敯偌覡庿Q變?yōu)椤皟杉覡庿Q”，主義上的“兩極分化”將人類已經(jīng)取得的文明成果或者知識一分為二，使之裂變?yōu)閮蓚€截然對立的主義。主義代替知識的結(jié)果必然是主義君臨一切，并且直接導致“知識被主義所奴役”，導致整個社會知識體系的崩潰與喪失，從而進入一種“無知無識的狀態(tài)”?；蛘哒f，進入一種國家有行動力，而社會無判斷力的危險之境。

有人說，反右派斗爭就是依靠知識分子中間的左派力量，起來革那些除左派以外的知識分子的命，最后的結(jié)果是“沒有一個勝利者”。如果只是一個社會內(nèi)部的觀點紛爭，絕不可能在中國思想史與社會史上釀成這樣一場災(zāi)難。正是因為國家力量的介入，所以“反右斗爭”不是“左右之爭”，而是“上下之爭”，它突破了左右共謀社會福利與思想自由的底線，“反右斗爭”的結(jié)果是主義對知識的流放，是政府在繼資本之后對知識的沒收。其結(jié)果是，這個社會甚至連最日常的思維體操都開始銷聲匿跡。

自改革開放以來，中國社會逐漸迎來了自己的解放。在經(jīng)濟改革的直接影響下，社會力量一點點復蘇，而從國家體制中一點一滴地謀求社會解放，是中國近30年來獲得飛速發(fā)展的一個重要原因。

始于上世紀70年代末、80年代初的中國改革，左右之間雖然時有爭論，但是，時至今日，無論是右派的“反左”，還是左派的“反右”，人們漸漸達成一個共同的底線，即知識必須為社會享有。思想者當為世所用，然而他不必“按需思考”。從這方面說，中國自90年代以來出現(xiàn)的左右之爭，是中國社會進步的一個表征，它表明中國社會漸漸具有了西方開放的市場政治中的輿情雛形。

失衡的思想

極左與極右，都可能導致“堪薩斯暴亂”。“堪薩斯暴亂”源于影片《幸運數(shù)字》里的一句經(jīng)典臺詞——“所謂‘堪薩斯暴亂就是當所有人向右走時，你向左走?！?/p>

相同的邏輯，當所有人向左走時，向右走的你同樣會被洶涌的人流踩踏。即使方向一致，卷入人群者同樣可能因為身不由己而成為沒有惡意的踩踏者，并且最終迷失自己的方向。極左與極右所導致的悲劇，就是無數(shù)人“同去同去”，他們無不朝著一個方向走，最后都在一個方向中失去了方向。個體的命運，在萬眾一心(方向)的洪流從此湮沒無聞。

有人說，自啟蒙運動以來，法國人向這個世界輸出的多是包含著危險基因的思想，比如青年時代在法國愛讀法國共產(chǎn)黨《人道報》的波爾布特，卻在柬埔寨制造了血流成河的人間地獄。然而，并不能因此論定《人道報》及其宣揚的共產(chǎn)主義應(yīng)該對此負責。法國生產(chǎn)思想，但不只是生產(chǎn)一種思想。法國有法國大革命，也有雨果，有薩特，也有阿隆。事實上，法國并不缺乏極端的思想，重要的是，在這里各種觀點可以充分表達，所以，法國的自由制度從來沒有因為豢養(yǎng)“一個主義”而遭受滅頂之害。在2006年底的民意調(diào)查中，法國極右翼勢力獲得超過四分之-的支持率，但是，沒有人相信，今天的法國人真的會將自己的政治命運交付給那個為納粹跑龍?zhí)椎睦正嫛?/p>

顯然，共產(chǎn)主義思潮流播到柬埔寨，并且導致“南橘北枳”、“西風東瘋”的危局，完全是因為在柬埔寨本土并沒有與之平衡的主義。從這方面說，每個人都能自由思想與表達，是避免一個主義踐踏整個社會的唯一可靠手段。

如上所述，在英文中，“right”至少具有“權(quán)利”這一含義，一個公民無論是信奉左派還是右派，抑或中間派，這都是個體可以自由選擇的權(quán)利。所以說，“左右之爭”不但不是你死我活的“矛盾”，社會更需要它們互相救濟與協(xié)調(diào)。正因為有這些對立的元素，我們才不至于進退失據(jù)、左右為難，可以擁有改造社會的自由。同樣的道理，在民主國家，左右兩派無論怎樣互挖墻腳，誰也不可能完全取代另一方^因為議會不是戰(zhàn)場，議員并不殺戮。理論上，每一個派別都有卷土重來、引領(lǐng)社會的機會。

21世紀的今天，人們越來越認識到，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭利，同樣不可與民爭思想。

一個社會中沒有對立的觀點，只會一團和氣，隨大流，這個社會就不會有真正的自由。左右之間“同社會共濟”，并非一廂情愿或不切實際地鼓吹合流，而是要堅守這個社會追求自由與幸福的底線，通過左右之間的充分爭論與積極思想，從而超越于左右紛爭之上，以達到這個國家向上與向前的目的。