趙利民等

［案例］2007年2月，李某欲在自動取款機上取2000元錢，但在他按機上提示操作完畢，機子并未像往常一樣“吐”出現(xiàn)金，而ATM機上卻顯示“交易成功”。李某在ATM機旁等了十幾分鐘，但機子始終不“吐”錢，李某認為錢肯定還在卡里，就轉身離開了。過了兩天，李某經查詢得知，自己的銀行卡里少了2000元錢。于是他與銀行進行交涉。銀行調出的資料表明這筆錢已交易成功；銀行又對ATM機進行清機核對，ATM機顯示2000元及時扣劃，并未多出2000元。李某要求銀行調出當天錄像，但銀行表示監(jiān)控錄像只能看見李某輸入密碼及取錢的過程，看不到出幣口的情況，只要銀行記錄說明交易成功，銀行就認為李某提取了錢。李某于是將銀行告上法院，要求法院判決銀行退還他2000元錢，法院會支持李某的要求嗎？

［說法］法院解決糾紛看重的是證據(jù)。本案中，李某說自己在自動取款機上取錢，但自動取款機卻不“吐”錢，對此，李某提供不了任何證據(jù)予以證明。李某也無法證明自己沒有從自動取款機上拿錢。而銀行提供的證據(jù)卻都表明交易成功，因此，從證據(jù)方面來說，顯然李某處于不利地位。此外，在此案中，李某顯然存在過失。當自動取款機顯示交易成功而又始終不吐錢時，李某就應意識到其中某個環(huán)節(jié)肯定出了問題，此時應及時撥打銀行的電話，請銀行工作人員來解決，而不能擅自離開取款機。李某本來還可以當即在ATM機上查詢卡上余額，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。但他卻于兩天后才做這事，顯然存在疏忽大意的過失。鑒于上述情況，法院最終駁回了李某的訴訟請求。

是賭債還是合法債務

［案例］2007年4月，王某將陳某告上法院，要求陳某歸還欠款50萬元，并有借條為證。借條上清楚寫明：陳某因經商需要，向王某借周轉金50萬元，并約定了歸還日期。但陳某辯稱，王某從未借錢給他，因陳某經常和王某在一起賭球，50萬元債務屬于賭債，而賭債是不受法律保護的。陳某還向法院提供了雙方擬借條前后的三段錄音記錄，上面陳某講到借款即賭債，王某并未否認。一方有清清楚楚的借條，而另一方也有錄音為證，法院到底會支持誰呢？

［說法］我國法律只保護合法的債權債務關系，如果欠款真是賭債，則不受法律保護。因此，本案的關鍵是判斷這50萬元是不是賭債。王某手上有一張50萬元的借條，且寫明了是經商的周轉金，是不是這個證據(jù)就足夠了呢？如果陳某不反駁，這個證據(jù)是夠了，現(xiàn)在陳某提出了不同意見，問題就沒有那么簡單了。下面幾個事實顯然是對王某不利的：（1）借條上寫的是經商的周轉金，但王某不知道陳某的經商項目，也不能證明他在經商；（2）王某提供不出50萬元資金的來源，也找不到銀行取款記錄，一個普通人在手中留有50萬元現(xiàn)金備用卻無法說出來源，這有悖常理；（3）在錄音中，陳某幾次提到欠的是賭債，而王某無一反駁，同樣有悖常理?；谏鲜鲈颍ㄔ赫J為，陳某提供證據(jù)的證明力明顯大于王某提供證據(jù)的證明力，從而認定這50萬元是賭債，不受法律保護。據(jù)此，法院判決駁回了王某的訴訟請求。

丈夫偽造學歷騙婚，妻子起訴離婚能否獲支持

□朱炳輝

［案例］金某大專畢業(yè)，想找一位學歷相當?shù)恼煞颉?006年10月，金某經婚介認識自稱某大學本科畢業(yè)的王某。他們很快確立戀愛關系并開始同居，后于2007年2月辦理結婚登記。2007年4月金某發(fā)現(xiàn)王某只不過是高中肄業(yè)，本科學歷證是從制假證販者手里買來的。7月15日，金某以王某偽造學歷欺騙感情為由訴至法院，請求解除他們的婚姻關系。

［說法］“夫妻感情確已破裂”是準予離婚的唯一標準。我國《婚姻法》第32條第2款規(guī)定：“……如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚?！薄痘橐龇ā返?2條第3款第五項又作了“其他導致夫妻感情破裂的情形”的補充規(guī)定?！捌渌麑е路蚱薷星槠屏训那樾巍保侵缸罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（簡稱《意見》）規(guī)定的14項情形中與新《婚姻法》不抵觸的情形。

金某因王某學歷造假產生自認為找到學歷相當?shù)陌閭H之錯覺，和王某認識僅四個月就辦理結婚登記，屬草率成婚，婚后與王某共同生活時間不長，未較好建立夫妻感情，且王某學歷造假致其不堪與王某同居。這些均符合最高人民法院《意見》中“婚前缺乏了解，草率結婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的”、“一方欺騙對方，或者在結婚登記時弄虛作假，騙取《結婚證》的”之規(guī)定，足以認定雙方夫妻感情確已破裂。綜上所述，應認定，王某與金某的夫妻感情確已破裂。王某偽造學歷騙取婚姻，金某據(jù)此提出離婚，應當獲得支持。

“分手賠償金”是否受法律保護

□周偉平

［案例］黃小姐于今年5月和前男友分手，當時雙方簽訂了分手協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，對方給予黃小姐6萬元，分兩期執(zhí)行：第一期先付1.5萬元，對方已按要求于5月執(zhí)行；第二期從6月開始每月付1萬，到10月執(zhí)行完畢。但第二期對方一直未執(zhí)行，并不斷逃避。協(xié)議中有要求：如不按時付款違約，另外補償6萬元。

請問：該協(xié)議是否有效？黃小姐是否可以要求對方支付違約金？

［說法］根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。分手協(xié)議是雙方解除戀愛關系，本質上也是屬于身份關系，因此雙方協(xié)議確定戀愛關系或解除戀愛關系的協(xié)議是不適用《合同法》的規(guī)定的，該協(xié)議中相關的內容對當事人沒有約束力。所以，所謂的“分手賠償”是不受法律保護的。

不過，雖然黃小姐與前男友之間的男女關系作為身份關系沒有約束力，但對分手協(xié)議中涉及的財產內容以及財產關系則不屬于身份關系的范圍，只要是雙方當事人的真實意思表示，且約定也不違反法律的禁止性的規(guī)定，這部分內容是可以認為有效的。因此，黃小姐可以要求對方支付剩余的金額并賠償違約金。