薛　涌

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最近指出：盡管許多國(guó)家都出現(xiàn)了工資在GDP中所占比例下降的現(xiàn)象，但沒有任何一個(gè)地方的下降有中國(guó)這樣急劇。低工資已經(jīng)威脅到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我不久前撰文，根據(jù)工人的生產(chǎn)力水平，計(jì)算出中國(guó)工人“應(yīng)得的”月薪水平至少為三千元以上，進(jìn)而推出了目前中國(guó)的勞動(dòng)者實(shí)際收入過低的結(jié)論。我不是職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，此論為一些人所不以為然也不奇怪。不過，最近西方自由經(jīng)濟(jì)的輿論“旗艦”《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，綜合新近的數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，得出了類似的結(jié)論，并進(jìn)一步指出中國(guó)勞動(dòng)者收入過低已經(jīng)威脅到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

該雜志指出，中國(guó)的消費(fèi)占GDP的比例，從1990年代初期的47％降到2006年的36％。與此相對(duì)，美國(guó)的這一比值則高達(dá)70％!這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)過度依賴出口、無法拉動(dòng)內(nèi)需的關(guān)鍵。過去一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這一低消費(fèi)的原因，是中國(guó)缺乏基本的社會(huì)保障系統(tǒng)(如醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金制度等等)，人們?nèi)狈Π踩?，只有過度儲(chǔ)蓄以防不測(cè)。但這一解釋經(jīng)不起數(shù)據(jù)的考驗(yàn)。根據(jù)世界銀行的研究，從 1990年代初期到2006年，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄占GDP的比例，已從21％下降到了15％ ——消費(fèi)率不是隨著儲(chǔ)蓄率的下降而上升，而是在儲(chǔ)蓄率下降的同時(shí)也跟著下降。

顯然，內(nèi)需不足無法單用儲(chǔ)蓄率來解釋。真正的原因?qū)嶋H上非常直截了當(dāng)：中國(guó)老百姓沒有錢。

根據(jù)世界銀行的估算，從1998到2005年，中國(guó)工資收入在GDP中所占的比例從53％下降到了41％。相比之下，美國(guó)工資在GDP中的比例經(jīng)過了長(zhǎng)年的下降后，仍然維持在56％的水平。另外，近年來美國(guó)的工資水平雖然下降，但這種下降多少被投資收入的提高所補(bǔ)償。在中國(guó)，雖然股市火熱，但投資收入在2005年僅占GDP的 2％，美國(guó)則為15％左右。更不用說，雖然中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)維持著兩位數(shù)左右的高增長(zhǎng)，儲(chǔ)蓄的利率則低得出奇。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度雖然不及中國(guó)的一半，銀行的定期儲(chǔ)蓄利率卻接近甚至超過5％ ，比目前GDP的增長(zhǎng)率還高。這樣的對(duì)比顯示出：中國(guó)老百姓辛辛苦苦掙了那么一點(diǎn)錢，因?yàn)槿狈ι鐣?huì)保障而不得不維持著高儲(chǔ)蓄(美國(guó)人僅將其收入的1％存起來)，但儲(chǔ)蓄的回報(bào)卻遠(yuǎn)在市場(chǎng)價(jià)值之下。

造成這樣的原因是什么?世界銀行的一項(xiàng)研究指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下來的財(cái)政金融系統(tǒng)是壓低工資的根源。在中國(guó)，大型國(guó)營(yíng)企業(yè)和有關(guān)系的大公司占據(jù)著各種壟斷優(yōu)勢(shì)，可以從銀行中得到低息貸款。這一點(diǎn)，在中國(guó)大型國(guó)企從事海外并購時(shí)就被媒體揭破：中國(guó)的大企業(yè)并購時(shí)從銀行拿到了市場(chǎng)價(jià)值以下的利率，資本費(fèi)用被人為地壓低，自然出得起大價(jià)錢。難怪《華爾街日?qǐng)?bào)》為一些中國(guó)企業(yè)在美國(guó)并購的失敗而痛心疾首：中國(guó)以虛高的價(jià)錢購買美國(guó)資產(chǎn)，這是天下再合算不過的買賣?？蓯旱馁Q(mào)易保護(hù)主義砸了美國(guó)人的買賣!

要不斷給這樣的國(guó)有大企業(yè)如此金融優(yōu)惠，路徑有兩個(gè)：一是壓低老百姓的儲(chǔ)蓄利率，這樣銀行才能低息給大企業(yè)提供資金；一是切斷民間企業(yè)或中小企業(yè)的財(cái)源，或者對(duì)之只以高息貸款。這樣，最能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的中小企業(yè)就很難發(fā)展。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在另一報(bào)道中指出，在印度的制造業(yè)中，87％的雇員就職于十人以下的小企業(yè)；在中國(guó)則僅有5％。中國(guó)以資本密集型的模式刺激了制造業(yè)，卻無意中抑制了勞動(dòng)力密集型的服務(wù)業(yè)的發(fā)展。勞動(dòng)力規(guī)模成長(zhǎng)緩慢，自然壓低了工資總額在GDP中的比例。

這樣的模式不改變，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后果嚴(yán)重。首先，缺乏內(nèi)需，就只能過度依賴出口。一旦美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)患了感冒(消費(fèi)下降、市場(chǎng)萎縮)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就跟著發(fā)燒(拿不到訂單、產(chǎn)品積壓、工人失業(yè))。另外，這一模式不可避免地創(chuàng)造了巨額貿(mào)易順差，觸發(fā)各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義。隨著房地產(chǎn)泡沫的破滅和次級(jí)貸款危機(jī)的爆發(fā)，如今美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的可能性越來越大，政治上也開始左轉(zhuǎn)，這些都已經(jīng)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的遠(yuǎn)慮，而正在成為近憂。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要保持長(zhǎng)盛不衰，就必須盡早擺脫低薪模式，建立以國(guó)民收入增長(zhǎng)為核心的發(fā)展目標(biāo)?？纯慈毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)起飛的經(jīng)驗(yàn)就明白，日本在60年代初戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)才十幾年的時(shí)候，就提出“國(guó)民所得倍增”的計(jì)劃，并提前實(shí)現(xiàn)，走上高薪、高福利、高附加值的發(fā)展道路。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛已四分之一世紀(jì)，高薪的影子還沒有，基本的社會(huì)保障系統(tǒng)也沒有建立。

低薪可以幫助我們脫貧，卻不能使我們致富。脫貧之后，只有高薪才能維持長(zhǎng)期的高發(fā)展。