徐友漁

如果把“腐敗嚴(yán)重不嚴(yán)重”或“有沒(méi)有腐敗”作為改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)期社會(huì)的定性，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了

面對(duì)現(xiàn)在的社會(huì)存在的腐敗現(xiàn)象，有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的“過(guò)去年代沒(méi)有腐敗”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革固然取得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成績(jī)，但付出了道德，社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)公正的代價(jià)．是得不償失、弊大于利。它認(rèn)為：改革前年代的特權(quán)、腐敗比現(xiàn)在輕微得多，人民生活不富裕，但很公正。

簡(jiǎn)單地支持或是反對(duì)這個(gè)說(shuō)法，都會(huì)產(chǎn)生很大的問(wèn)題。但在這個(gè)口號(hào)影響下，確實(shí)有不少人，尤其是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)毛澤東時(shí)代的年輕人真的相信那是一個(gè)夜不閉戶、路不拾遺、人人平等的時(shí)代。

有必要首先破除這個(gè)一廂情愿的美化。改革開(kāi)放之前的中國(guó)決非伊甸園，同樣存在特權(quán)、腐敗和社會(huì)不公正，存在社會(huì)矛盾和民眾的怨氣，“四清”運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)明干部利用職權(quán)貪污腐化謀取私利有多么嚴(yán)重，文化大革命毛澤東利用“反官僚特權(quán)”的口號(hào)獲得民眾的狂熱支持，說(shuō)明當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾有多尖銳。毛澤東在一個(gè)批示中說(shuō)：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。這些人是已經(jīng)變成或正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子?！比藗兛梢韵胍幌?，毛澤東的話描述了一幅什么樣的社會(huì)不公和社會(huì)對(duì)立的圖景。

那個(gè)時(shí)代的不平等并不是首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而是在政治上。黨員和非黨員、團(tuán)員和非團(tuán)員，甚至積極分子和非積極分子之間，在升學(xué)、提干、參軍等前途攸關(guān)的大事上待遇是大不一樣的，而更廣泛、更嚴(yán)重的是，人們根據(jù)家庭出身的不同，從一生下來(lái)就被分成了三六九等，以后的個(gè)人努力和個(gè)人表現(xiàn)基本上不作數(shù)。

在上世紀(jì)60年代初，北京曾有一個(gè)叫楊國(guó)慶的青年，因?yàn)椤半A級(jí)路線”政策而對(duì)前途絕望，在友誼商店砍傷一名非洲和一名歐洲外交官。楊犯被處死刑當(dāng)然屬于咎由自取，但反過(guò)來(lái)也可以想想，當(dāng)時(shí)沒(méi)有鋌而走險(xiǎn)但類似絕望的年輕人有多少。這種整體性的歧視政策在文革中發(fā)展成為赤裸裸的血統(tǒng)論，以口號(hào)“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒渾蛋”著稱，最突出的表現(xiàn)是1966年在“紅色恐怖的8月”中北京大興縣原地主、富農(nóng)及其子女300多人被殺，其中最大的80歲，最小的才出生38天。

后人了解和評(píng)價(jià)以前的社會(huì)狀況，基本上依靠流傳下來(lái)的文字材料，生活在那個(gè)時(shí)代的人現(xiàn)在回憶當(dāng)時(shí)的情況，多半依賴自己的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。問(wèn)題在于，和現(xiàn)在這個(gè)信息時(shí)代、媒體時(shí)代相比，當(dāng)時(shí)是極其封閉的，所以，關(guān)于以前的貪污、腐敗，從文字和記憶中能了解的情況是少之又少。

可以舉兩個(gè)例子，第一，關(guān)于飛機(jī)失事，直至80年代還屬于“陰暗面”不準(zhǔn)報(bào)道，難道我們可以說(shuō)，中國(guó)真是今不如昔，以前飛機(jī)從不出事，現(xiàn)在經(jīng)常出事?第二，以前談?wù)摗瓣幇得妗毕⑹菄?yán)重的政治問(wèn)題，要受到處罰。比如60年代初城里的職工回鄉(xiāng)探親后知道農(nóng)村餓死了很多人，回來(lái)后談?wù)摼捅患由稀俺蠡鐣?huì)主義”等罪名。

在這種情況下，負(fù)面信息的傳遞是非常困難的。可以想一下，60年代初僅河南信陽(yáng)地區(qū)餓死的人就達(dá)100萬(wàn)以上，但有多少人知道?所以，憑抱怨聲音的多少和大小來(lái)評(píng)判腐敗的程度，是不可靠的。

上面說(shuō)了這么多，并不意味著否認(rèn)現(xiàn)在的特權(quán)、腐敗、社會(huì)不公問(wèn)題不嚴(yán)重，也不意味著因?yàn)楦母镩_(kāi)放取得了巨大成就，在對(duì)任何單項(xiàng)指標(biāo)作今昔對(duì)比時(shí)就只能說(shuō)現(xiàn)在好。應(yīng)該看到，因?yàn)槭袌?chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，貪污、腐敗的機(jī)會(huì)、誘惑比以前不知大了多少。在今天的中國(guó)，貪污、腐敗的原因主要是錢權(quán)交易，毛澤東時(shí)代是突出政治和政治壓倒一切的時(shí)代，錢還不是社會(huì)生活的主旋律，經(jīng)濟(jì)的空間比現(xiàn)在小很多。純粹就事論事，我們必須承認(rèn)現(xiàn)在的腐敗比過(guò)去嚴(yán)重，我們需要澄清和爭(zhēng)辯的，是那種言外之意，即對(duì)改革開(kāi)放作整體性的否定，主張回到過(guò)去。

其實(shí)，更重要的是應(yīng)該看到，盡管過(guò)去年代與現(xiàn)在年代，在腐敗上有程度和規(guī)模的不同，但權(quán)力的監(jiān)督和制約問(wèn)題至今也沒(méi)有得到很好的解決。因此，進(jìn)一步改革的方向是清楚的。如果把“腐敗嚴(yán)重不嚴(yán)重”或“有沒(méi)有腐敗”作為改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)期社會(huì)的定性，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。