陳　曉

對剛進入社會的大學(xué)生來說，既無社會人脈，也沒有權(quán)力授予的社會位置，他們的機會只能依仗市場型進入這一條通道，而目前留給這些年輕人的市場通道還很狹窄

2007年，中國政法大學(xué)的學(xué)生蓋森和他的同學(xué)們，開始關(guān)注蝸居在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)的大學(xué)畢業(yè)生群體。他們在一份“調(diào)研中國”的選題報告上這樣認(rèn)識這個群體：這些人有學(xué)識、有文化、有獨立的價值判斷，如果沒有人去關(guān)注他們的生存狀況，不去傾聽他們的訴求，近者不利于構(gòu)建社會主義和諧社會，遠(yuǎn)者影響中國社會的穩(wěn)定。“他們的訴求若是變?yōu)閯×业姆纯?，相信我們的社會是無法抵御的?！?/p>

一位經(jīng)濟學(xué)家也表達了同樣的焦慮。在今年的“中國經(jīng)濟50人論壇”上，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉說：“我對于最近流行的分析感覺到非常的懷疑，就是說現(xiàn)在我們社會有兩種(人群)，一種叫精英，一種叫草根，或者叫大眾，我對這種分析表示擔(dān)憂?！彼J(rèn)為，走向社會穩(wěn)定，實現(xiàn)持久繁榮，需要有一個橄欖型的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

而各個大城市的角落里，漸次出現(xiàn)的大學(xué)畢業(yè)生廉價聚居地，似乎正在印證這種憂慮：大量受過教育的年輕階層找不到上升的渠道，底端的部分還在擴大，社會的下沉拉力在增大。

“下流社會”

2005年，日本社會學(xué)家三浦展在其名作《下流社會》中，提出了下流社會的社會學(xué)概念：這個群體以20到34歲的年輕族群為主，最大特征并不僅僅是低收入，更在于其“溝通能力、生活能力、工作熱情、學(xué)習(xí)意愿、消費欲望等的全面下降?！倍@些低消費、高自閉的東京澀谷年輕人形象，從2004年起在北京昌平區(qū)的沙河鎮(zhèn)漸漸多起來。

表面上看，他們似乎對人生無所求，1000塊以上的工作，就可以達到生活目標(biāo)的底線。然而這樣的工作也是時有時無。

蓋森和他的同伴們在調(diào)研中，從當(dāng)?shù)氐睦戆l(fā)店的接客量估算出沙河鎮(zhèn)大概居住著5萬名左右擁有大學(xué)學(xué)歷的年輕人。不僅是昌平的沙河鎮(zhèn)，海淀區(qū)小南莊，上海的松江地區(qū)，幾乎中國所有超大城市的角落，都有這樣的所謂知青部落。

他們并不是社會中的赤貧者，但和在平均社會生活線下的群體相比，他們內(nèi)心的沖突和煎熬或許更激烈痛苦。三浦展的書中描述，“下流社會”的年輕人無法從自我主張的路中走出，雖然處于困境，但他們自我感覺良好，只是對社會不滿。

租住在沙河鎮(zhèn)的林華和他的同學(xué)不滿的對象是就讀的學(xué)校。四年大學(xué)收獲了一個人生經(jīng)驗：“絕不要讓你的孩子進民辦大學(xué)。”他們憎恨這所除了收取更多學(xué)費，卻沒有給出相應(yīng)回報的學(xué)校。如果說給了他們什么，那只是比市場需要更高的自我認(rèn)識和人生期望。而這成為找工作時折磨他們的根源。做汽修店學(xué)徒，一個月800塊錢，從事這類工作在上大學(xué)前是不可思議的。“我進這所民辦大學(xué)(北京科技職業(yè)學(xué)院)，光學(xué)費就4萬?！绷秩A說。

在1999年擴招后，每年進入社會求職的大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量遞增。勞動和社會保障部部長田成平表示，2006年高校畢業(yè)生比上一年增加了75萬人，總量達到413萬。按照70%的初次就業(yè)率計算，僅2006年，高校畢業(yè)生約有124萬人無法實現(xiàn)當(dāng)期就業(yè)。他們當(dāng)中希望留在城市的人，第一站都流落在郊區(qū)的農(nóng)民房和城里的城中村，苦等機會的垂青。

“混社會久一點”的年輕人，會怨恨提供工作機會的經(jīng)濟主體。畢業(yè)于四川師范大學(xué)的“北漂族”唐劍還沒有一份穩(wěn)定的工作。他認(rèn)為原因在于我國經(jīng)濟發(fā)展對外依存度越來越高，到今年1季度竟然高達48％。他認(rèn)為這種依附型經(jīng)濟必然使得大學(xué)生的就業(yè)機會越來越少，即使有就業(yè)機會，但由于核心技術(shù)掌握在外資手中，他們能從事的工種也大多是技術(shù)含量相對較小的，因此上升空間不大，收入增長較慢。

還有很多說不清道不明的憤懣，通過網(wǎng)絡(luò)上的謾罵呈現(xiàn)。北京大學(xué)中文系教授張頤武注意到，這些年輕人正是“網(wǎng)絡(luò)暴民”的主要構(gòu)成者：“今天在網(wǎng)絡(luò)中活躍的‘草根，其實也并不是我們過去想象的工農(nóng)群眾，而是30歲以下面臨著發(fā)展的瓶頸和許許多多成長不足的現(xiàn)實壓力的年輕人，覺得自己在激烈的全球性的競爭中，沒有多少優(yōu)勢，形成了一種焦慮不安的情緒和憤懣的心態(tài)。雖然網(wǎng)絡(luò)上表達自己的人形形色色，但真正形成了輿論氛圍的人其實還是這些年輕人?！?/p>

狹窄的上升渠道

三浦展將日本年輕人的“下流化”歸因于財富分配兩極分化。根據(jù)日本厚生勞動省的“收入再分配調(diào)查”，收入的基尼系數(shù)從1999年的0．433上升到2002年的0．498。但是經(jīng)過稅收調(diào)節(jié)和社會保障再分配之后，日本的基尼系數(shù)為0．322。目前中國基尼系數(shù)雖然存在不同版本，但基本共識是已達到或超過0．45，早在2000年就沖破了0．4的國際警戒線。

在這個財富分配分化的背景下，中國社會科學(xué)院副研究員張宛麗把社會提供的上升渠道分為三類?！皬哪壳皝砜?，大致存在三種社會地位資源配置關(guān)系，即權(quán)力授予關(guān)系、市場交換關(guān)系及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。受這三種社會資源配置關(guān)系的影響，現(xiàn)階段中國社會新中產(chǎn)階層的來源可對應(yīng)地分為三種進入渠道，即行政型進入、市場型進入和社會網(wǎng)絡(luò)型進入?！睆埻瘥愓f。

往下類推，而對剛進入社會的大學(xué)生來說，既無社會人脈，也沒有權(quán)力授予的社會位置，他們的機會只能依仗市場型進入這一條通道。

而在中國，通過市場渠道成功晉升的榜樣，是一個中間階層，也就是俗稱的“中產(chǎn)階級”。按中國社科院的調(diào)查顯示，改革開放以來社會中間層的擴張動力，主要來源于市場空間的開放，“市場型進入”為“新中產(chǎn)階層”流動的主導(dǎo)形式，這為一些個人能力出眾，或者有極強意志力的人開辟了一條向上的通道。擁有大學(xué)學(xué)歷的年輕人，被張頤武看作是“中間階層”的后備軍。

但現(xiàn)實是，真正能依靠市場開放分享到社會進步產(chǎn)生的財富，并獲得自我提升的普通人，比例還很少。按照南京大學(xué)社會學(xué)系教授周曉虹曾主持的調(diào)查，以月收入5000元是中產(chǎn)為分界線，中國五大城市中的中產(chǎn)階級比例為11．9％。根據(jù)另一個統(tǒng)計口徑，統(tǒng)戰(zhàn)部副部長陳喜慶稱我國新階層——主要由非公經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子構(gòu)成，大約有5000萬人。加上其他相關(guān)的從業(yè)人員，總?cè)藬?shù)在1．5億左右。

而且，“自20世紀(jì)90年代后期以來，向上流動趨緩，向下流動增速。”張宛麗說，“在單位、部門中，徘徊于較低職位或邊緣的人，上升空間和發(fā)展機會受阻。就社會結(jié)構(gòu)而論，這改變和扭曲了市場競爭中具有起點公平的‘后致性(靠個人后天的受教育及專業(yè)努力等因素)原則，‘先賦陛(靠家庭、血緣背景等先賦因素)的地位分配機制作用增強，失去了一個靠后天努力、公平、有序競爭獲得體面的社會地位的階層示范效應(yīng)。”

誰來改變?

亞當(dāng)·斯密最早在《中國富論》中警示社會排斥的危險。他說，貧困的可怕之處不僅僅是缺少生活必需品，更可怕的是因此導(dǎo)致的被排斥在社會生活之外。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮喩瓕⑦@一思想發(fā)展為：只要有社會的支撐，即使很貧困，他也會接受社會的約束。但如果他被社會所排斥，貧困的處境則完全可能使他漠視社會的規(guī)則。

現(xiàn)在沒有看到危險，但我們看到了悲劇。

2005年春節(jié)前，北京中坤集團的兩個小女孩在合租的平房里煤氣中毒。送進醫(yī)院后，直接送入了高壓氧倉搶救。在醫(yī)院待了十天，兩個女孩臉上都留下了疤痕。這兩個女孩都是即將畢業(yè)的大學(xué)生，還在實習(xí)階段，千辛萬苦在中坤集團求到了職位。

春節(jié)期間，中坤公司的董事長黃怒波去了她們的住處，實地觀察，因為“不理解好好的人怎么能煤氣中了毒”。

兩個女孩的住址是后海的一條小巷，胡同錯綜復(fù)雜。七拐八拐找到了她們的住處，黃怒波看到一個董事長階層很少接觸的一個世界：“一個大雜院，住了十幾戶人家。一進大門，各屋里都有人?！眱蓚€女孩租住的是一間8平米的平房，“咱是干地產(chǎn)的，一看就知道那屬于房東私搭亂建。屋里寒冷得要死，倒不如院子里曬太陽。那‘肇事的爐子，就在門口，有一搭無一搭地著著火。怪不得如此!”

后來，黃怒波在文章中寫道“現(xiàn)在看來，一個企業(yè)發(fā)展得很快、態(tài)勢很好，也并不一，定意味著所有的員工都是受益者。那么，是不是可以考慮，中層以上的管理團隊按業(yè)績受益，最底層的員工，尤其是踏踏實實、默默無聞的員工，是不是除了業(yè)績、工作、薪水之外，考慮些福利性的待遇?比如說，發(fā)給外地員工住房補貼，讓他們住得起樓房，不用再弄煤爐子，特殊雨雪天氣，遲到半個小時左右不考勤；長假時間，多放兩天假，好讓他們回家；工會定期組織他們娛樂活動、聚餐；有的員工家中有難，予以關(guān)心，等等。起碼，我想，今年立刻行動，采取補貼幫助的辦法，不讓我們的員工住平房了。這樣，夜里也睡得著，不用怕哪位再出事嚇人了。”

但這只是一個做過詩人、有些人文情懷的商人，對自己公司的利益分配調(diào)整。但對居住在沙河鎮(zhèn)斗室里的5萬名大學(xué)生，或者在其他大城市里守望自己夢想的年輕人，上升渠道的拓寬，并不只是一名企業(yè)主的一時善心可以解決的。