劉　彥

“除了我們自己，誰也沒有權(quán)利替我們處置自己的房子，政府也不行?！?8歲的鄒朝剛聞知朝陽區(qū)再次推遲拆遷項(xiàng)目后說。

鄒朝剛，北京2007年最大的拆遷項(xiàng)目酒仙橋地區(qū)十街坊15號樓的居民，該地區(qū)707戶完整產(chǎn)權(quán)房擁有者之一。8月25日，朝陽區(qū)房管局在酒仙橋地區(qū)多處居民樓前張貼“(續(xù))朝建房拆字[2005]第037號”拆遷公示。公示內(nèi)容稱，自其公布之日起至2008年8月25日止，在拆遷范圍內(nèi)暫停辦理新建、改建、擴(kuò)建房屋，房屋租賃及改變房屋、土地用途的事項(xiàng)。

3年來，這已經(jīng)是該地區(qū)第三次延遲拆遷項(xiàng)目。前兩次公示分別于2005年8月17日和2006年8月26日發(fā)布，規(guī)定的暫停期限均為發(fā)布之日起一年內(nèi)。惟一不同的是，此次發(fā)布的主體由此前的朝陽區(qū)建委改成了朝陽區(qū)房管局。

酒仙橋地區(qū)是北京市最大的“危改帶房改”拆遷項(xiàng)目，涉及土地面積42萬余平方米，2萬多人口，5437戶居民。其中，擁有產(chǎn)權(quán)房者有707戶，單位公房產(chǎn)權(quán)4211戶，無產(chǎn)權(quán)住戶555戶。

今年夏天以來，酒仙橋拆遷項(xiàng)目由于居民反對意見激烈，6月9日，該地區(qū)進(jìn)行了被稱為“票決”的危改意見投票。5473戶中，贊成2451票，反對1228票，無效32票，棄權(quán)1700票，贊成者沒有超過所有住戶的半數(shù)。

“雖然投票的結(jié)果是真實(shí)的，但誰也沒有權(quán)利決定我房子的命運(yùn)。誰可以任意對其他人的私有財(cái)產(chǎn)投票呢?比如你家里的一樣?xùn)|西我看上了，其他人投票決定可不可以?”鄒朝剛認(rèn)為他對自己的房產(chǎn)擁有100％的處置權(quán)力?！拔业姆?--不屬于危房，而且也早已房改過了，談何‘危改、房改?”鄒朝剛說。

拆遷中的焦點(diǎn)問題是賠償數(shù)額。鄒朝剛認(rèn)為，如果補(bǔ)償合理，他并不反對拆遷。但是，由于這片區(qū)域開發(fā)中政府、房地產(chǎn)商與居民利益關(guān)系復(fù)雜，鄒朝剛認(rèn)為目前的補(bǔ)償辦法太不合理，自有的產(chǎn)權(quán)價(jià)值沒有得到體現(xiàn)。

在該地區(qū)的拆遷執(zhí)行單位電控陽光的控股母公司廣西陽光股份有限公司(電控陽光的)2005年度報(bào)告上，這樣寫道，“本項(xiàng)目(北京酒仙橋危改項(xiàng)目)的主要收益是回遷居民交納的回遷款和土地招拍掛所取得的拆遷補(bǔ)償費(fèi)”。

“危舊房改造如果涉及公共利益，政府應(yīng)該做一個(gè)投入者還是索取者?恐怕只有這個(gè)問題解決了，這里的拆遷才有可能?！痹卩u朝剛看來，“正是由于政府不承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任，反而試圖向危改要收益的思維，導(dǎo)致了政府對開發(fā)商向居民索取的支持，”這使得拆遷沖突主要表現(xiàn)為居民與開發(fā)商之間的沖突。

比如，去年6月份開發(fā)商欲進(jìn)入居民樓中進(jìn)行人戶調(diào)查，遭遇十街坊15、16號樓自主產(chǎn)權(quán)房擁有者的集體反對。

“我們買的是70年的住宅產(chǎn)權(quán)，這房子剛剛住了25年，修修照樣住?！迸c鄒朝剛意見一致，76歲的龔秀蘭也表達(dá)了不需要拆遷的愿望。龔秀蘭所住的四街坊18號樓62戶居民中，絕大多數(shù)居民不同意搬遷。

吊詭的是，在6月9日的“票決”中，18號樓的居民沒有接到選票?！八^1700票棄權(quán)票中就有我們樓60多票的貢獻(xiàn)?！饼徯闾m說。此前，該樓因?yàn)榉磳Σ疬w而聲名卓著。

龔秀蘭所居住的房子建在上個(gè)世紀(jì)80年代。1982年8月4日，身為772廠(原北京電子管廠，現(xiàn)為北京東電實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司)黨支部書記的龔秀蘭搬到此樓居住，引來周圍人的艷羨。1995年，龔秀蘭買下了這所房子的產(chǎn)權(quán)。

這棟60平方米兩居住房每間各帶一個(gè)大壁櫥，外帶大涼臺，“冬暖夏涼，全是磚結(jié)構(gòu)?！?/p>