王　娜

《快遞服務標準》的各項規(guī)定，無疑抬高了民營快遞企業(yè)的服務門檻，限制了更多的民企從事快遞行業(yè)，也間接減少了EMS的競爭對手，這其實是國家郵政局與民營快遞企業(yè)的又一次交鋒

7月20日，我國首部《快遞服務標準》(以下簡稱《標準》)結(jié)束了半個月的征求意見公示期，進入審定階段。但此《標準》所引發(fā)的爭議，仍余音未了。

國家郵政局相關(guān)負責人在接受本刊記者采訪時表示，《標準》制定工作從3月初啟動，對18家具有代表性的國有、民營、外資快遞企業(yè)進行了實地調(diào)研和問卷調(diào)查，期間六易其稿，直到6月底才形成征求意見稿。

雖經(jīng)反復修改出臺，但《標準》卻并未贏得市場的肯定。這部由國家郵政總局組織，中國標準化研究院負責起草的《標準》，對國內(nèi)快遞服務組織從業(yè)人員、服務時限、最低服務費用、單件重量與規(guī)格、顧客簽收和賠償標準等各方面作了明確規(guī)定，在為快遞行業(yè)提供行為規(guī)范的同時，也無疑抬高了快遞企業(yè)的從業(yè)門檻，引起中小民營快遞企業(yè)的異議。

抬高行業(yè)門檻

在接受記者采訪時，國家郵政局綜合司相關(guān)負責人對本刊表示，公示征求意見的結(jié)果仍處于統(tǒng)計階段，目前無法對外公布。本刊記者從一位參與《標準》討論的民營快遞企業(yè)老板得到的信息顯示，目前民營快遞企業(yè)對《標準》的爭議，目前主要集中在行政許可、最低服務費用以及顧客簽收上。

公示中的《標準》規(guī)定，快遞服務組織應獲得國家郵政監(jiān)管部門的準入。這預示著民營企業(yè)想要從事快遞業(yè)，就必須經(jīng)過國家郵政局的審核。但一直為業(yè)界所詬病的是，與民營快遞企業(yè)存在著競爭關(guān)系的EMS，為中國郵政集團旗下公司，而該集團又是國家郵政局的直屬合資公司。

“這種既當運動員、又當裁判員的身份定位，是我們不能接受的。”這位民營快遞企業(yè)老板說。

“行政許可的規(guī)定也是缺乏法律依據(jù)的，現(xiàn)行《郵政法》里并沒有賦予國家郵政局這樣的權(quán)利，正在修訂中的新《郵政法》雖有此規(guī)定，但畢竟尚未出臺?！敝袊爝f咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇對本刊稱，他作為民營快遞企業(yè)的代表，參與討論了《標準》和《郵政法》的制定。

另一個引發(fā)更廣泛爭議的規(guī)定是，快遞最低服務費用——同城快遞服務費不應低于8元，國內(nèi)異地快遞服務費不低于12元。而目前部分快遞業(yè)發(fā)達的中心城市，同城快遞的收費普遍是5元，異地快遞收費為10元，均低于標準規(guī)定的最低價。

雖然國家郵政局稱此規(guī)定是為了提高快遞服務質(zhì)量，但大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士表示，設定最低收費標準，是不符合市場經(jīng)濟規(guī)律的做法。“價格提上去服務就一定能上去?”風馳行快遞公司負責人的質(zhì)疑，代表了人們對提價之舉真實目的的懷疑。

徐勇也認為，“與其這樣，倒不如讓快遞企業(yè)向相關(guān)監(jiān)管部門或者消協(xié)繳納一定的快遞服務質(zhì)量保證金，如果遇到服務質(zhì)量問題，相關(guān)監(jiān)管部門或者消協(xié)可以先行賠付消費者?！?/p>

而在顧客簽收問題上，民營快遞企業(yè)覺得應該規(guī)定得更加細化，比如沒有約定開箱驗貨后簽收的，以貨物包裝完好為簽收條件，有約定的遵從其約定。

“《標準》的各項規(guī)定，無疑抬高了民營快遞企業(yè)的服務門檻，限制了更多的民企來從事快遞行業(yè)，也間接減少了EMS的競爭對手，這其實是國家郵政局與民營快遞企業(yè)的又一次交鋒?！鄙衔闹心俏幻駹I快遞企業(yè)老板說。

緊握兩張牌

其實，國家郵政局與民營快遞企業(yè)的交鋒由來已久，這突出表現(xiàn)在掌握郵政專營權(quán)和成立快遞行業(yè)協(xié)會上。

2002年以前，民營快遞企業(yè)如果經(jīng)營屬郵政專營的“信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務”，各省市的郵政執(zhí)法大隊在查獲后，一般都移交當?shù)毓ど绦姓芾聿块T處罰，這也是《郵政法》第40條對處罰權(quán)的規(guī)定。

但2002年以后，部分省市郵政局利用《郵政法》賦予的“郵政監(jiān)督管理”職能，紛紛游說當?shù)卣ㄟ^地方立法授予郵政部門行政處罰權(quán)。郵政專營權(quán)讓這些民營快遞企業(yè)談之色變，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過著時刻被處罰的日子。

就連被譽為行業(yè)榜樣的“上海申通快遞”，當時也會因罰款而每年損失500萬元。

而根據(jù)當時的統(tǒng)計數(shù)字，2000年時EMS國際快遞業(yè)務的市場份額已經(jīng)被嚴重蠶食，到2001年留給EMS的國際快遞業(yè)務已僅剩下1／3，而此前EMS的份額曾一度達到過九成以上。業(yè)內(nèi)人士分析，這是國家郵政總局甩出郵政專營權(quán)這一撒手锏的重要原因。

面對這種境況，眾多民營快遞企業(yè)期待通過成立快遞行業(yè)協(xié)會，來維護自身的權(quán)益。但國家郵政局卻希望以EMS為核心組建“快遞協(xié)會”。

從已經(jīng)組建的“廣東省快遞行業(yè)協(xié)會”來看，廣東省人大常委會、廣東省政府和廣東省郵政管理局及中郵集團科技委等單位領(lǐng)導，分別擔任協(xié)會名譽會長，廣東郵政速遞服務有限公司為協(xié)會會長單位，這樣的安排不免讓人對這個協(xié)會的作用產(chǎn)生流于形式的想法。有人擔心：“協(xié)會將變成這些人的第二俱樂部、休息室或養(yǎng)老的地方，給他們的權(quán)力尋租提供便利?！?/p>

事實上，民營快遞企業(yè)并不希望快遞行業(yè)協(xié)會充斥著官方色彩。

早在2004年9月，上海16家民營快遞企業(yè)關(guān)于成立“上海市快遞行業(yè)協(xié)會”的正式申請就已經(jīng)遞交給上海市行業(yè)協(xié)會發(fā)展署。然而，這份申請卻遇到了一個尷尬的問題：由于國內(nèi)快遞行業(yè)的行業(yè)主管單位尚不明確，按當時的有關(guān)規(guī)定，每一個行業(yè)協(xié)會按規(guī)定都必須有一個相應行業(yè)業(yè)務主管單位，快遞要成立協(xié)會就必須找到“主管部門”。

由此，快遞行業(yè)協(xié)會的成立一直處于停滯狀態(tài)，這使得大多數(shù)民營以及國際快遞企業(yè)都加入了中國國際貨運代理協(xié)會快遞委員會。

而在中國國際貨運代理協(xié)會原副會長李力謀看來，國家郵政局之所以想緊握郵政專營和行業(yè)協(xié)會這兩張牌，用意很簡單：扶植自己的孩子EMS。

博弈《郵政法》

來自國家郵政局與國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的首次國內(nèi)快遞服務業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2006年底，全國經(jīng)營快遞業(yè)務的法人企業(yè)有2422個。2006年與2005年相比，新增快遞法人企業(yè)404家，增幅為20％。這些快遞企業(yè)的誕生，無疑都在分食EMS僅剩不多的“蛋糕”。

“要解決國家郵政局與民營快遞之間的種種問題，最關(guān)鍵的是要盡快出臺新的《郵政法》?！毙煊路Q。因為目前實施的《郵政法》還是1986年的版本，根本未對“快遞”進行定義。但修改已5年的《郵政法》，至今仍未出爐，其中波折頻生。

《郵政法》修改工作從2002年4月開始，由國務院法制辦牽頭、國家郵政總局負責起草，但由于其中“專營權(quán)”的規(guī)定讓民營快遞、國際快遞企業(yè)屢屢上書抗議。直到去年8月，新《郵政法》八易其稿卻仍遲遲無法出臺。

2003年11月，剛出爐的《郵政法》第五稿引起了民營快遞企業(yè)的普遍異議，該修改稿提出，“500克以下信件寄送由郵政專營”，快遞實行特許經(jīng)營，設立“郵政普遍服務基金”等。業(yè)內(nèi)人士認為，這實際上是強化了郵政的專營地位。

第五稿出臺的8個月后，第六稿將專營范圍縮小到350克以下，但依然未能緩和郵政和民營快遞之間的關(guān)系?！暗谖甯逯皇且?guī)定單件重量在500克以下的信件的寄遞業(yè)務由郵政專營，對商務信函卻是網(wǎng)開一面，但第六稿卻把350克以下的商務信函也納入了專營范圍?！敝袊鴩H貨代協(xié)會快遞工委秘書長劉建新說。

他還表示，按照上述規(guī)定，國內(nèi)90％的民營快遞企業(yè)會死掉。而國際快遞公司的業(yè)務中，有近60％的業(yè)務屬于350克以下的商務信函。

2006年8月，《郵政法》第八稿出臺。因為其前七稿均被民營快遞企業(yè)質(zhì)疑并要求修改，第八稿進一步對民營快遞的遞送范圍作了擴展，將信件郵政專營范圍降到了150克以下。但同前七稿一樣，這仍然未能使民營快遞業(yè)滿意，其再次被民營快遞企業(yè)聯(lián)合上書。因為，第八稿中對于150克以下的包裹，允許外資企業(yè)在國內(nèi)開展業(yè)務，但是民營企業(yè)就變成了“越位”，這是典型的“不平等待遇”。

“如果第九稿的《郵政法》觸及到民營快遞企業(yè)利益的話，博弈仍將繼續(xù)，出臺時間將繼續(xù)延遲。”參與法律制定的徐勇說。