沈　棲

較之《人民日報(bào)》“大地”、《文匯報(bào)》“筆會”等“大牌”副刊，《上海法治報(bào)》的副刊“法治隨筆”委實(shí)是“小字輩”。然而，在各地法制專業(yè)報(bào)辟有固定的副刊，并不多見，況且“法治隨筆”刊出的文章常被《雜文選刊》、《雜文月刊》、《讀者》、《每周文摘》、《文摘報(bào)》等轉(zhuǎn)載，這在同行中更是為鮮。

《上海法治報(bào)》前身為《上海法制報(bào)》，創(chuàng)刊于1985年。草創(chuàng)時(shí)期，每周一期的四版小報(bào)，副刊“芳草地”便占有一席之地?！胺疾莸亍钡摹半s談”欄目偶有雜文界名家佳作亮相。隨著報(bào)業(yè)發(fā)展，版面擴(kuò)大，迄今已是每周五期、每期十六版。專版欄目多有變化，但副刊始終存在，且增至每周二至三期。副刊的分量日漸重，比重日趨大，已為廣大讀者所喜聞樂見。進(jìn)入新世紀(jì)時(shí)，報(bào)名易為《上海法治報(bào)》，全面改版，“芳草地”更名為“法治隨筆”。自從我接盤副刊后，首先著力改變副刊光是“政法人士談?wù)ㄊ隆约椅恼伦约铱础钡莫M窄生存空間的狀態(tài)，突破副刊只寫“政法事”的畛域，明示辦刊宗旨：從法制的視角觀察和分析社會問題，并以隨筆的形式訴諸文字。由此作者群和讀者群都發(fā)生了質(zhì)變，“法治隨筆”副刊不再是“政法界”創(chuàng)作的自留地，而是社會各界共同關(guān)注和培育的百花園?！胺ㄖ坞S筆”的欄目全面更新，突出內(nèi)容的思辨性和形式的多樣性。

作為法制專業(yè)報(bào)的副刊，文章自然做在“法”字上?！胺ā钡膬?nèi)容很實(shí)在、很具體，諸如：法制建設(shè)的滯后現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)生活諸多與法不相符合的典型事例，表現(xiàn)形式不一的司法腐敗問題，中外法制的比較，法與道德的關(guān)系，現(xiàn)代公民的法制觀念，國計(jì)民生亟待立法的吁呼，家庭婚姻等社會領(lǐng)域中存在的法律問題等等。針對這些問題如何用隨筆等文藝作品的形式而不是案例報(bào)道或論文的形式予以關(guān)注和詮釋，成為本報(bào)副刊生存的理由，并為之拓展提供了用武之地，像“法治隨筆”那樣每期都集中刊出談“法”論理的文章，這在其他類型的專業(yè)報(bào)或綜合類的報(bào)紙的副刊都是不可企及的，它成了我們的優(yōu)勢和強(qiáng)項(xiàng)。

從寬泛的意義上說，“法治隨筆”刊出的文章大多是雜文（當(dāng)然質(zhì)量不一）?！胺ā笔怯残缘?，但我們要求的文章不可寫得硬梆梆的，相反，主張形式上的多樣性，諸如寓言故事、動(dòng)物對話、域外珍聞、絮語短章、書信等。而內(nèi)容的思辨性則可以從“法治隨筆”開設(shè)的欄目窺其一斑：“并非閑話”、“世象縱論”、“文壇走筆”、“史海一勺”、“零思碎想”、“隨感錄”等。每期領(lǐng)銜的“名家茶座”更是“法治隨筆”的亮點(diǎn)，鄢烈山、何滿子、朱鐵志、鄧偉志、徐迅雷、王乾榮、鮑爾吉·原野、毛志成等雜文界宿將都是“名家茶座”的?？?，他們的雜文名篇頗為搶眼，當(dāng)為“法治隨筆”添彩增輝。

常言道：生活中處處有法，以自己的生活感受和理性感悟來談法，無論名家還是平民都有同等的話語權(quán)。只要言之有理，我們都將一視同仁，都有面世的機(jī)會。近年來，“法治隨筆”每月都有上百篇的自由來稿。雖說作者有言論自由的權(quán)利，但作為編輯，我則有一定的選稿標(biāo)準(zhǔn)。我優(yōu)先擇發(fā)下列幾方面的稿件：一、說真話，雖然不一定全是真理，但不屑裝腔作勢和矯情造作之文；二、不憚深刻的片面，它總比四平八穩(wěn)的公允之論更為引人深思；三、并不一定要有結(jié)論，不求把話說滿說全說盡，給讀者留些思索的余地；四、唱反調(diào)，只要有理有據(jù)有節(jié)，異端是一種多元文化的體現(xiàn)。

作為園丁，我將一如既往地精心培育“法治隨筆”這一“芳草地”，也借《雜文選刊》給我的這次機(jī)會，力邀雜文界同仁光顧。