熊培云

幾個(gè)月前，上海市公安局派出便衣交通協(xié)管員抓拍并曝光行人違法亂穿馬路的照片，引起媒體熱議。對(duì)于這種以“示眾”方式糾正亂穿馬路的陋習(xí)，有人相信“打到了文明陋習(xí)的軟肋”。因?yàn)橹袊?guó)人多要“面子”，曝光示眾會(huì)比單純罰款更具威懾力。

無(wú)獨(dú)有偶，深圳福田警方分別在上沙下沙、沙嘴召開(kāi)兩場(chǎng)公開(kāi)處理大會(huì)，一百多名皮條客、媽咪、流鶯(站街招嫖女)、嫖客等涉黃人員被處理。據(jù)說(shuō)，公處大會(huì)吸引了千余名當(dāng)?shù)厝罕娗皝?lái)觀看，當(dāng)警方宣布處罰決定時(shí)，“現(xiàn)場(chǎng)不時(shí)響起掌聲”(見(jiàn)《南方都市報(bào)》報(bào)道)。

盡管許多有識(shí)之士不懈于呼吁尊重違法者的人權(quán)，但是這種伴隨著“示眾+鼓掌”式的野蠻執(zhí)法，卻時(shí)有發(fā)生。去年漯河市政法機(jī)關(guān)在漯河人民會(huì)堂廣場(chǎng)舉行了聲勢(shì)浩大的打擊刑事犯罪定點(diǎn)揭露大會(huì)，會(huì)后，眾多犯罪嫌疑人被押解著在市區(qū)“定點(diǎn)巡游”，同樣引來(lái)數(shù)萬(wàn)市民的掌聲。鼓掌者的理由是，“這種形式不僅能夠震懾犯罪，更能大長(zhǎng)咱老百姓的志氣，增添與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的信心?！?/p>

然而，“萬(wàn)人鼓掌”是否能為游街示眾提供合法性?是否同樣意味著托克維爾意義上的一種隱秘的“多數(shù)人的暴政”?是否意味著鼓掌者在公民權(quán)利上自戕?

雖然我們不能就此論定鼓掌侵權(quán)，畢竟，在這里鼓掌本身也是一種公共表達(dá)，顯而易見(jiàn)的是，這種毫無(wú)權(quán)利底線的喝彩在心理上為“示眾式執(zhí)法”搭建了一個(gè)廣闊的舞臺(tái)。

不可否認(rèn)，這種召集無(wú)數(shù)看客參與的“示眾式執(zhí)法”與古代“廣場(chǎng)行刑”有著某種相似之處。顯然，具體到對(duì)違法者個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，我們需要的不是公眾對(duì)游街示眾“鼓掌”，而是對(duì)以侵犯他者權(quán)利為代價(jià)、藉此達(dá)到宣揚(yáng)政績(jī)或教化民眾目的的行為進(jìn)行必要的譴責(zé)。

從某種意義上說(shuō)，通過(guò)執(zhí)法進(jìn)行“秩序宣講”，是以法律的名義開(kāi)始，以道德的名義結(jié)束。然而，表現(xiàn)在鼓掌圍觀者面前的所謂“道德正確”，并不能代替具有普適意義的“法律正確”。

凡略有權(quán)利意識(shí)的人都會(huì)知道，這種“示眾式執(zhí)法”盡管贏取圍觀者的掌聲，卻是在公然侵犯被執(zhí)法者的肖像權(quán)、隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)。而肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，具有專有性，每位公民對(duì)其肖像的占有、使用和處分權(quán)，都只能歸公民自己所有。若非得到公民本人的同意，任何個(gè)人或組織都不得對(duì)公民肖像進(jìn)行非法復(fù)制、傳播與展覽，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

越是野蠻時(shí)代的人，越是認(rèn)同“游街示眾”?；仡櫄v史，不難發(fā)現(xiàn)，“示眾式執(zhí)法”在人類蒙昧?xí)r代早已生根發(fā)芽，并隨著人類走向更高的文明而漸漸被拋棄。而在一個(gè)國(guó)家走向文明政治之前，這種“示眾式執(zhí)法”主要體現(xiàn)在焚燒異教徒或?qū)Σ缓仙鐣?huì)規(guī)范者公開(kāi)行刑與批斗。我以為，在此情形下的所謂“政務(wù)公開(kāi)”，其實(shí)不過(guò)是一種“殘忍公開(kāi)”，“教育暴力化”的公開(kāi)。

生命是人類文明的基礎(chǔ)，每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)生命盡職盡責(zé)。無(wú)疑，今日中國(guó)正在走向法治文明，許多人關(guān)于權(quán)利的觀念有了天翻地覆的變化。令人憂慮的是，這種“示眾式執(zhí)法”仍然時(shí)見(jiàn)于我們的日常生活。顯然，“示眾式執(zhí)法”的過(guò)程，既是一個(gè)公民公然蒙羞的過(guò)程，同樣令一個(gè)正在成長(zhǎng)中的公民社會(huì)蒙羞。

這個(gè)展示權(quán)力威嚴(yán)的廣場(chǎng)，同樣為我們展示了“殺雞儆猴”的法治密碼。執(zhí)法者居高臨下，透過(guò)“游街示眾”以顯達(dá)自己的權(quán)威，同時(shí)通過(guò)對(duì)“雞”的“公開(kāi)處理”達(dá)到教育和訓(xùn)誡民眾的目的。與此同時(shí)，圍觀的“猴子”則更一廂情愿地相信社會(huì)的不健康因素在這種“罪有應(yīng)得”的過(guò)程中被清除或者隔離。

假如我們細(xì)心，亦不難發(fā)現(xiàn)，在“雞”被“示眾式執(zhí)法”的過(guò)程中，所謂“被執(zhí)法者”實(shí)際上還應(yīng)該包括那些圍觀的“猴子”。作為“示眾式執(zhí)法”的另一端．執(zhí)法者認(rèn)定他們是一群需要被權(quán)力教化的人，進(jìn)一步說(shuō)，臺(tái)上低頭與臺(tái)下昂首者都是執(zhí)法對(duì)象。所以說(shuō)，“示眾式執(zhí)法”不僅體現(xiàn)了執(zhí)法者獨(dú)步天下的決心與權(quán)威，同樣是在以一種莫須有的態(tài)度對(duì)公眾進(jìn)行了某種“有罪推定”——既非同類，若有違犯，同此下場(chǎng)。

問(wèn)題在于，既然這種侵犯人權(quán)的秩序宣示有若“殺雞儆猴”，猴為什么鼓掌?

【“雜文專版擷英”欄目作品選自2007年1月12日、2006年11月23日、12月5日《南方都市報(bào)》】