陳定興

2007年新年伊始，報端有一條頗引人注目的新聞：美國新任財長保爾森再次向慈善機構(gòu)捐款八億美元。去年是美國慈善事業(yè)大豐收的一年，世界第二大富豪、美國“股神”巴菲特一下子捐出他財產(chǎn)的85％(三百多億美元)給慈善機構(gòu)。保爾森這個行動無疑給今年美國的慈善事業(yè)又開了一個好頭。

對慈善事業(yè)的大手筆捐款似乎是美國特有的一種文化，去年美國私人捐贈的善款超過一億美元的便有十四筆。七十三歲的前花旗集團董事長桑迪·威爾遜把他全部十四億美元的財產(chǎn)悉數(shù)捐出，可謂是這種文化的又一個范例。美國這些高官和老板們把自己一生辛辛苦苦積累下來的巨額財產(chǎn)捐出，卻很少聽到他們把財產(chǎn)留給子女，或為子女的未來設(shè)計種種藍圖。相反，我們更多聽到的卻是他們在用錢方面對自己、對子女吝嗇得不近人情。保爾森任財長前是世界最大的投資公司高盛公司董事長，而他又是一個環(huán)保主義者，先后捐給雨林聯(lián)盟、鳥類保護協(xié)會等組織一億美元。保爾森曾八十幾次來中國，有時候他只身到云南考察，不住高級飯店，只宿二十元一晚的鄉(xiāng)村雞毛店。

反觀我們那些落馬大官和新生的大老板們，又有幾個像保爾森、巴菲特、桑迪那樣無私地把自己的大部分或全部財富捐獻給慈善事業(yè)呢?說起來真讓國人汗顏，我們的許多貪官心里想的只有他自己和老婆孩子。原徐州市經(jīng)濟貿(mào)易委員會副主任文永生．原徐州工程機械集團成套設(shè)備公司總經(jīng)理郭治靈本是一對令人羨慕的夫妻，由于女兒學習成績不佳，為了女兒“能有好的發(fā)展”，他們決定讓女兒到英國留學，怎奈他們的收入抵不過英國的高學費，于是便利用職務(wù)之便，虛列支出，以假發(fā)票、假收據(jù)入賬等手法貪污、挪用公款幾十萬元，最后夫妻一人領(lǐng)刑十三年，一人領(lǐng)刑十五年。

在美國，人們很少聽到“望子成龍”、“望女成鳳”這類說辭，但中國為人父母者如果不能為子女的未來營造一個美好的樂園，則為家族、社會所不容。上世紀八十年代，在日本學習的魯迅孫子周令飛為了追求他所愛的姑娘去了臺灣，后來由于生活所迫，在臺北街頭賣起了爆米花，國人竟為之大震，感到堂堂的魯迅孫子竟落到在街邊賣爆米花的地步，實在令人唏噓!

中國人傳承的這種為人子女應該不是“龍”便是“鳳”的“子女哲學”，不能不說是誘發(fā)官場腐敗的另一個重要因素。保爾森他們也愛孩子．但他們的愛與我們的愛卻有巨大的不同，保爾森把自己一生奮斗得來的財產(chǎn)捐給了環(huán)保事業(yè)，回饋社會，說這是因為他“很愛孩子”。他兒子如果也去賣爆米花，我相信他肯定不會像國人那樣深感意外；巴菲特愛孩子和保爾森相若．但他愛的境界似乎更高。他對采訪他的人說：“我從未想過應該把這么多錢留給子女?！彼J為他的孩子從成長到接受教育“已經(jīng)占盡優(yōu)勢，給他們無數(shù)金錢既不正確也不理智。”他主張擁有財富的人“應該努力維護競爭公平性，而世代相承的巨額財富將進一步加劇不公平的競爭”。他不給孩子更多的錢是為了讓不同家庭的孩子在同一起跑線上競爭。

其實，中國并不缺保爾森、巴菲特一類懂得愛孩子的人，七十一年前魯迅臨去世之前，也希望自己的孩子“后來居上”，做得比父親還好。但他同時又寫下了這樣的遺囑：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術(shù)家。”魯迅對中國的社會總是那么的冷靜客觀，對他的后代也是這么的冷靜實際。他的兒子沒有去當空頭的這個家那個家，到了他的孫子也在做他實實在在的“小事”。周令飛在臺北賣爆米花是他岳父生意失敗之后，為了生計的一種求生之道，其實當時的臺灣當局曾多次想利用他爺爺這個背景讓他出來做事，但他拒絕了。

把兩種道德觀念和價值觀念放在一起比較，我們知道了什么叫“天壤之別”。

【原載2007年3月1日《羊城晚報·花地》】

插圖／李潤泉