盡管我們都必須承認(rèn)，法律本身具有天然的不完備性，但如果我們信仰法治，必須給為壟斷所苦久矣的民眾和企業(yè)以明確的信心：反壟斷不是“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的游戲。這需要盡快推出有實(shí)際意義的執(zhí)行細(xì)則、加速行業(yè)法規(guī)更新和經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的判例

8月30日，十屆全國人大常委會第29次會議表決通過《反壟斷法》草案，將自2008年8月1日起施行。

在手機(jī)上看到這個(gè)消息，我馬上打電話給兩位先后參與過《反壟斷法》制訂的朋友，他們一個(gè)說“一言難盡”，一個(gè)說“罄竹難書”。

這是很有意思的評價(jià)。“一言難盡”好理解?！斗磯艛喾ā烦雠_的過程，從剛剛以完全違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律但又頗具創(chuàng)新性的“雙軌制”打破計(jì)劃決定價(jià)格的1980年代，到WTO將中國帶進(jìn)全球競爭市場的2000年代，橫亙整整20年。早在1987年8月，國務(wù)院法制局即成立《反壟斷法》起草小組，并于1994年、1998年和2003年三次被列入當(dāng)屆全國人大的立法規(guī)劃，反復(fù)論證，多易其稿，一朝出籠，由不得不讓人感慨一部《反壟斷法》熬白了多少人的頭發(fā)，其中艱辛，自是“一言難盡”。

而把“罄竹難書”這個(gè)平素的貶義詞用在代表中國競爭法體系建設(shè)重大進(jìn)步的《反壟斷法》身上，更多的是反映出部分參與立法者心中的無奈和不甘。眾所周知，由于歷史和體制方面的原因，中國目前最普遍的或者說民意最強(qiáng)烈的是行政壟斷，尤其是很多已經(jīng)被市場證明不屬于或不再屬于自然壟斷的行業(yè)，卻因?yàn)槠溆尚姓鞴懿块T改制而成的獨(dú)占寡頭強(qiáng)大的游說能力，和各種固化該壟斷地位的行業(yè)性監(jiān)管法的存在，而持續(xù)不斷地排除、限制競爭，侵害消費(fèi)者的利益。尤其近幾年來，針對壟斷行業(yè)的改革不斷推進(jìn)，壟斷行為卻愈演愈烈，而且政府部門仍然不斷地通過制定產(chǎn)業(yè)政策和推進(jìn)央企重組等方式，客觀上使它們更加快速膨脹，成為連發(fā)改委、商務(wù)部等強(qiáng)力部門都難以制約的巨型寡頭。在《反壟斷法》制訂期間，壟斷者和代表其利益的部門設(shè)置的明暗障礙不可勝數(shù)，這導(dǎo)致了《反壟斷法》最后的妥協(xié)產(chǎn)物，距離很多人的期望甚遠(yuǎn)。花旗銀行中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高注意到，盡管《反壟斷法》專辟一章討論濫用“行政權(quán)力排除、限制競爭”的行政壟斷問題，但對于仍然流行的由于行政審批導(dǎo)致的交易限制和由于高“準(zhǔn)入門檻”帶來的競爭不足卻不置一詞，對“濫用行政權(quán)力”的設(shè)定也僅限于商品經(jīng)營者歧視和地域歧視兩個(gè)方面。也就是說，行政壟斷并沒有真正列入反壟斷的范疇，行政與市場的分權(quán)并沒有以法律條文的形式予以保護(hù)。

在一些官方報(bào)紙上，《反壟斷法》被冠以“經(jīng)濟(jì)憲法”的稱號，如果真是如此，那么我們需要廓清它的立法目標(biāo)?！稇椃ā分哉f是一個(gè)國家的根本大法，是因?yàn)樗苑ǘ?quán)威，確立了成立一個(gè)國家之必須的公民權(quán)利和國家權(quán)力之間的關(guān)系，說白了，它是用來限制國家權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的。《反壟斷法》既然被捧到“經(jīng)濟(jì)憲法”的地位，那它的本質(zhì)目標(biāo)應(yīng)該是通過懲罰性原則規(guī)制行政權(quán)力，通過鼓勵自由競爭保障民眾經(jīng)濟(jì)福利。但我們看到，目前的《反壟斷法》雖然從禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中等三個(gè)方面建立了三大反壟斷制度，但主要表現(xiàn)為商業(yè)壟斷行為的限制。

因此，一些跨國公司表面上對《反壟斷法》通過表示歡迎，但內(nèi)心卻又萬般話要說——他們最盼望反的石油石化、電信、煤炭、民航、銀行、鐵路、醫(yī)療、教育等行政壟斷沒有如愿，自己由于技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢而在中國市場獲得的事實(shí)壟斷和知識產(chǎn)權(quán)大棒卻被捆上了反壟斷的鎖鏈。行業(yè)環(huán)境里行政性壟斷肆虐的那些民營企業(yè)就更為消極了。9月1日，在《反壟斷法》通過后的第三天，全國近百位民營石油老板從各地匯聚到北京人民大會堂。他們試圖在人民大會堂這個(gè)有象征意味的地方努力發(fā)出打破壟斷、獲得油源的聲音，但在《反壟斷法》第七條中赫然寫著：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)”，去年年底代表央企利益的國資委列出的七大國有經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)中，石油石化赫然在列。一位江蘇民營石油公司董事長說的明白，如果中石油、中石化因?yàn)榈玫健盎砻狻倍^續(xù)壟斷油源，“那只好轉(zhuǎn)行做房地產(chǎn)”。

盡管我們都必須承認(rèn)，法律本身是由人制訂的，因?yàn)樗哂刑烊坏牟煌陚湫裕徊糠蔁o論規(guī)定的如何完善，都不可能窮盡現(xiàn)實(shí)中的所有矛盾，對法律報(bào)以過高期望是另一種教條主義。但如果我們信仰法治，那么我們必須給為壟斷所苦久矣的民眾和企業(yè)以明確的信心：反壟斷不是“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的游戲。這需要盡快推出實(shí)際意義的執(zhí)行細(xì)則、加速行業(yè)法規(guī)更新和經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的判例，優(yōu)化“天生不良”的《反壟斷法》。比如對獨(dú)占性行業(yè)與行政性壟斷如何界定與規(guī)制，在鼓勵競爭和保護(hù)國家安全雙重目標(biāo)下對并購交易的審查程序及執(zhí)行機(jī)制，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)濫用的區(qū)分和處罰，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置與權(quán)力劃分等等，都有待更明確的詮釋和更切合實(shí)際并與國際接軌的實(shí)體性規(guī)則出臺。