內(nèi)容提要 新民主主義文化理論的提出與創(chuàng)建，根本目的是為新民主主義政治服務(wù)，為中國(guó)共產(chǎn)黨建立一個(gè)嶄新的新民主主義國(guó)家發(fā)揮了文化認(rèn)同作用。新民主主義文化理論的內(nèi)容，是依據(jù)新民主主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)要求對(duì)“五四”新文化理論進(jìn)行馬克思主義改造形成的。新民主主義文化理論及其指導(dǎo)下的延安文藝，不僅具有現(xiàn)代性，而且改變了“五四”以來(lái)中國(guó)文藝現(xiàn)代化的發(fā)展方向，形成了中國(guó)文藝現(xiàn)代性的新模式。

關(guān)鍵詞 新民主主義文化 延安文藝 民族國(guó)家 文化認(rèn)同 現(xiàn)代性

有人認(rèn)為，大眾化不等于民族化，更不能代替現(xiàn)代化，延安文藝放松了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性追求，忽視了文學(xué)的現(xiàn)代化建設(shè)，偏離了“五四”的現(xiàn)代化方向^①。也有人從“救亡壓倒啟蒙”思路出發(fā)，指出抗戰(zhàn)使中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化發(fā)生了中斷^②。在筆者看來(lái)，說(shuō)延安文藝偏離“五四”新文學(xué)的現(xiàn)代化方向不錯(cuò)，但這根本上就是一種有意識(shí)的偏離和轉(zhuǎn)變；說(shuō)忽視文學(xué)的現(xiàn)代化建設(shè)未必如此，因?yàn)閺目箲?zhàn)開(kāi)始，延安文藝一直就在探求更加符合時(shí)代要求的文藝道路和形態(tài)；指出救亡壓倒啟蒙是事實(shí)，但現(xiàn)代化中斷說(shuō)卻不合理，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)基于現(xiàn)代性的單一模式論，將現(xiàn)代化等于西方化，這在當(dāng)前早已經(jīng)被證明是片面的思維方式。我認(rèn)為，對(duì)延安文藝性質(zhì)的誤解與偏見(jiàn)，根本還在于沒(méi)有深入領(lǐng)會(huì)“新民主主義文化”理論的現(xiàn)代性及其歷史意義?！靶旅裰髦髁x文化”理論是延安文藝思想的核心，也是延安文藝運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)綱領(lǐng)，“新民主主義文化”理論是促使“五四”以來(lái)中國(guó)文藝現(xiàn)代化方向發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本依據(jù)。鑒于此，本文試圖借助新的學(xué)術(shù)資源，對(duì)新民主主義文化理論的現(xiàn)代性進(jìn)行深入剖析和確證，從而進(jìn)一步闡明延安文藝的現(xiàn)代化性質(zhì)。

一、民族國(guó)家的文化認(rèn)同與新民主主義國(guó)家的文化建構(gòu)

1940年1月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)作《新民主主義的政治和新民主主義的文化》講演。在講演中，毛澤東提出并回答的第一個(gè)問(wèn)題是“中國(guó)向何處去”：

我們共產(chǎn)黨人，多年以來(lái)，不但為中國(guó)的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國(guó)的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)、而且有新文化。這就是說(shuō)，我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫，一個(gè)經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。一句話(huà)，我們要建立一個(gè)新中國(guó)。建立中華民族的新文化，這就是我們?cè)谖幕I(lǐng)域中的目的。^③

很明確，中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)的第一要?jiǎng)?wù)就是要建立一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家——新民主主義共和國(guó)，但是如何確立并使全體社會(huì)成員認(rèn)同這一新的民族國(guó)家的身份呢？

現(xiàn)代民族主義理論認(rèn)為：民族國(guó)家的起源要有文化的正當(dāng)性。民族國(guó)家是在“民族”的基礎(chǔ)上建立的。民族認(rèn)同是民族國(guó)家合法性的文化來(lái)源。民族認(rèn)同有“政治認(rèn)同”，有“文化認(rèn)同”，民族認(rèn)同所包含的文化認(rèn)同感比政治認(rèn)同感對(duì)國(guó)家的合法性更重要?，F(xiàn)代民族國(guó)家作為一種社會(huì)政治組織形式，作為社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)，更要依賴(lài)以法律、道德、倫理和信仰所構(gòu)成的文化結(jié)構(gòu)，在這個(gè)意義上，民族認(rèn)同意味著對(duì)國(guó)家的認(rèn)同^④。由此可知，政治、文化是民族國(guó)家建立的關(guān)鍵因素，其中，文化承擔(dān)著民族認(rèn)同的主要任務(wù)。

這里的民族是取其現(xiàn)代政治意義上的含義而言，只有在此基礎(chǔ)上，民族文化認(rèn)同理論才真正有效，只有對(duì)此了解，我們才可以切實(shí)把握認(rèn)同理論。

民族的政治含義主要來(lái)自現(xiàn)代民族政治研究專(zhuān)家霍布斯鮑姆和安德森。他們并不贊同將民族看成是自然天成的統(tǒng)一體的傳統(tǒng)觀念，他們認(rèn)為從政治的角度認(rèn)識(shí)和闡釋民族更符合現(xiàn)代民族生成的實(shí)際。安德森將民族看作是“一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”^⑤。霍布斯鮑姆則認(rèn)為：“民族不但是特定時(shí)空下的產(chǎn)物，而且是一項(xiàng)相當(dāng)晚近的發(fā)明?！褡濉慕⒏?dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家（modern territorial state）是息息相關(guān)的。若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟‘民族’或‘民族性’放在一起討論，所謂的‘民族國(guó)家’將會(huì)變得毫無(wú)意義?！?sup>⑥這種以現(xiàn)代政治國(guó)家為基礎(chǔ)的民族觀給我們的認(rèn)識(shí)啟示在于：民族是現(xiàn)代的產(chǎn)物，民族與民族國(guó)家都具有“人為建構(gòu)”的性質(zhì)，二者正是在這一共同點(diǎn)上建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系：民族國(guó)家的建構(gòu)，主要體現(xiàn)為一種特殊的身份建立，民族國(guó)家的身份認(rèn)同，則有賴(lài)于在“民族”的“想象基礎(chǔ)”上獲得，“而隨著歲月積淀下來(lái)的傳統(tǒng)文化是一個(gè)‘民族’構(gòu)成得以利用的資源”^⑦。歸根結(jié)底，現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)離不開(kāi)民族與文化，三者互為依存關(guān)系，這也是“民族文化認(rèn)同”理論的基本核心。

通過(guò)現(xiàn)代民族主義的“民族文化認(rèn)同”理論考察新民主主義文化，可以說(shuō)新民主主義文化的提出和建構(gòu)與創(chuàng)建新民主主義國(guó)家緊密相連，其不僅旨在擔(dān)當(dāng)起新民主主義國(guó)家的“文化認(rèn)同”作用，而且承載著新民主主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。其所包含的新文化理念對(duì)中國(guó)文化（文藝）現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。

從毛澤東的講話(huà)可知，在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但要有新政治、新經(jīng)濟(jì)而且要有新文化，即“新民主主義的政治、新民主主義的經(jīng)濟(jì)和新民主主義的文化相結(jié)合，這就是新民主主義的共和國(guó)，這就是名副其實(shí)的中華民國(guó)，這就是我們要造成的新中國(guó)”^⑧。“至于新文化，則是在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西，是替新政治和新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的”^⑨?？梢?jiàn)，在毛澤東看來(lái)，政治與文化是建立一個(gè)新的民族國(guó)家不可或缺的重要因素。正是基于這種認(rèn)識(shí)，毛澤東不僅設(shè)計(jì)出新民主主義的政治理念：“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政。政體——民主集中制，這就是新民主主義的政治，這就是新民主主義共和國(guó)?！?sup>⑩而且特別構(gòu)建了新民主主義的文化理論：民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——民族的科學(xué)的大眾的新民主主義文化。因此說(shuō)，新民主主義文化提出與創(chuàng)建的根本目的就是為建立新民主主義國(guó)家服務(wù)，其承擔(dān)的主要任務(wù)之一就是要發(fā)揮“民族文化認(rèn)同”作用，從新民主主義化理論的結(jié)構(gòu)設(shè)置，可以清晰地證實(shí)這一點(diǎn)。

中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化。⁽¹¹⁾

將民族與文化相連，將“民族的”要素提到首位，加之以“民族的特性”與“民族形式”訴求，這無(wú)疑是要凸顯民族的重要地位，民族成為建立一個(gè)民族國(guó)家所必須具備的文化依據(jù)，民族就這樣被鑲嵌進(jìn)政治和文化的領(lǐng)域發(fā)揮建國(guó)的作用。特別是毛澤東進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)民族文化的歷史繼承性，肯定傳統(tǒng)文化是民族自信心的源泉，傳遞出明顯用意：“民族形式”和“古代文化歷史”就是要作為民族“想象”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)而成為新文化的合法化基礎(chǔ)。由此亦知，在新民主主義文化結(jié)構(gòu)中，“民族形式”不是可有可無(wú)的元素，它是“民族文化”的重要基石，它為新民主主義文化的有效建立提供了合法性基礎(chǔ)，是最具正當(dāng)性、吸引力和號(hào)召力的標(biāo)志。所以，“民族形式”決不單純是指藝術(shù)的表現(xiàn)形式，它重點(diǎn)在于凸顯“民族傳統(tǒng)”的屬性，擔(dān)負(fù)著“民族”的象征意義，因?yàn)橹挥性趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的文化，才可能形成民族文化認(rèn)同，并最終達(dá)到對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同?！懊褡濉钡膬?nèi)容依托于傳統(tǒng)，但是，它的目的卻指向建立現(xiàn)代民族國(guó)家，因此，依托于“民族”傳統(tǒng)構(gòu)建的新民主主義文化，必然承擔(dān)著民族國(guó)家的文化認(rèn)同作用，這也是新民主主義文化的現(xiàn)代性意義所在。

二、新民主主義文化對(duì)“五四”新文化的馬克思主義改造

新民主主義文化擔(dān)當(dāng)?shù)牧硪豁?xiàng)主要任務(wù)就是集中體現(xiàn)新民主主義意識(shí)形態(tài)。毛澤東說(shuō)：“中華民族的新政治、新經(jīng)濟(jì)，乃是中華民族新文化的根據(jù)?！?sup>(12)這種既不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普羅大眾文化，又不是 “五四”資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義文化，也不是單純中華民族古代的傳統(tǒng)文化，但必須既包含西方資本主義又包含馬克思主義并且具有“中國(guó)特性”的新文化理念，必然是對(duì)“五四”新文化進(jìn)行馬克思主義改造，并進(jìn)一步“中國(guó)化”的產(chǎn)物。

“五四”新文化標(biāo)舉的兩面大旗是“民主”與“科學(xué)”。這種新文化雖然是現(xiàn)代的，但其核心無(wú)疑屬于西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，并不能充分適應(yīng)和承載新民主主義共和國(guó)要求的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和馬克思主義中國(guó)化的意識(shí)形態(tài)。因此中國(guó)共產(chǎn)黨就必然要求對(duì)“五四”新文化進(jìn)行馬克思主義改造。從1942年2月發(fā)表的《反對(duì)黨八股》中，可知毛澤東對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)徹底反傳統(tǒng)、全盤(pán)西化的形式主義的做法不滿(mǎn)：

五四運(yùn)動(dòng)本身也是有缺點(diǎn)的。那時(shí)的許多領(lǐng)導(dǎo)人物，還沒(méi)有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法，一般地說(shuō)還是資產(chǎn)階級(jí)的方法，即形式主義的方法。他們反對(duì)舊八股、舊教條，主張科學(xué)和民主，是很對(duì)的。但是他們對(duì)于現(xiàn)狀，對(duì)于歷史，對(duì)于外國(guó)事物，沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好。這種形式主義地看問(wèn)題的方法，就影響了后來(lái)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，分成了兩個(gè)潮流。一部分人繼承了五四運(yùn)動(dòng)的科學(xué)和民主的精神，并在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以改造，這就是共產(chǎn)黨人和若干黨外馬克思主義者所做的工作。另一部分人則走到資產(chǎn)階級(jí)的道路上去，是形式主義向右的發(fā)展。⁽¹³⁾

所謂“一部分人繼承了‘五四’運(yùn)動(dòng)的科學(xué)和民主的精神，并在馬克思主義基礎(chǔ)上加以改造”，可以說(shuō)其中就包含共產(chǎn)黨在新民主主義文化上對(duì)“五四”新文化的改造。新民主主義文化保留了“科學(xué)的”的內(nèi)容，此為繼承；加進(jìn)“民族”的要素，并且用“大眾”對(duì)“民主”進(jìn)行置換，此為改造。在此著重分析“大眾”對(duì)“民主”置換的馬克思主義現(xiàn)代性意義。

新民主主義革命最終的奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，所以，新民主主義的文化必須是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，必須是大眾的而不是個(gè)人的文化。“五四”新文化中的民主顯然是主張個(gè)人自由的民主，這與無(wú)產(chǎn)階級(jí)所追求的大眾民主理想并不一致，因此，原定為四項(xiàng)內(nèi)容即“民族的民主的科學(xué)的大眾的新民主主義文化”⁽¹⁴⁾，在演講時(shí)，被毛澤東改成了三項(xiàng)：“民族的科學(xué)的大眾的新民主主義文化”。這樣一改，不僅非常清楚地表明了毛澤東對(duì)馬克思主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾文化的訴求，同時(shí)也表明毛澤東個(gè)人對(duì)“民主”的理解與“大眾”一體，不同于“五四”新文化中的“個(gè)人主義民主”。當(dāng)然，“馬克思并不相信有一個(gè)‘人民’的總體，從而把階級(jí)斗爭(zhēng)概念引入國(guó)家正當(dāng)性之人民民主的建構(gòu)藍(lán)圖”⁽¹⁵⁾，因此，“人民”在馬克思主義那里，是有階級(jí)和階層的區(qū)分的，“人民”是指特定的階級(jí)和階層而不是也不包括特定的階層以外的個(gè)人。

毛澤東對(duì)民主的理解和運(yùn)用是有所區(qū)分的，他在延安文藝座談會(huì)期間發(fā)表的《文藝工作者要同工農(nóng)兵相結(jié)合》中揭示出這一點(diǎn)：

民族資產(chǎn)階級(jí)就不一樣，他們需要民主，但他們所需要的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主。至于人民大眾這個(gè)最主要的部分，即工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)的民主，和資產(chǎn)階級(jí)的民主則又有區(qū)別。⁽¹⁶⁾

根據(jù)上述民主區(qū)分理論和毛澤東的民主實(shí)踐，我們不難看出，毛澤東追求的民主是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)全體的“人民民主”而不是代表資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的“自由民主”。他的“大眾”，當(dāng)然是指“全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾”，因而他的“人民民主”體現(xiàn)的正是馬克思主義的民主訴求（人民即無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾）。毛澤東在闡述新民主主義文化時(shí)說(shuō)：“這種新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的”⁽¹⁷⁾，不僅充分表明毛澤東自己對(duì)民主的特定理解，同時(shí)其也表明與“五四”新文化的民主主張不同。因此，用“大眾”對(duì)“民主”進(jìn)行置換，并不是取消和遮蔽民主，而應(yīng)當(dāng)看作是新民主主義文化對(duì)“五四”新文化進(jìn)行馬克思主義改造的一個(gè)突出標(biāo)志，同時(shí)也是新民主主義文化改變“五四”新文化方向，開(kāi)辟新文化道路的主要標(biāo)志。“民族”與“大眾”的現(xiàn)代屬性足以表明，新民主主義文化是以現(xiàn)代性的價(jià)值追求和取向?yàn)榛A(chǔ)，是現(xiàn)代化的文化秩序。這也從另一個(gè)側(cè)面否定了中國(guó)文化的“現(xiàn)代化中斷”說(shuō)。

所謂抗戰(zhàn)使中國(guó)文化（文藝）“現(xiàn)代化中斷”的論調(diào)，是將現(xiàn)代化等同于西方化，以為現(xiàn)代性只有單一模式的思維產(chǎn)物。究其原因，是沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到馬克思主義及其社會(huì)主義的現(xiàn)代性。馬克思主義的現(xiàn)代性，研究界已經(jīng)給出了很多層面的認(rèn)識(shí)。從民族國(guó)家解放學(xué)說(shuō)來(lái)看，“馬克思主義提供了一個(gè)將現(xiàn)實(shí)與未來(lái)連為一體的全新的理想國(guó)。它既承諾民族國(guó)家的建構(gòu)，同時(shí)又承諾對(duì)民族國(guó)家的超越。這種徹底解放的承諾是一種更高級(jí)的現(xiàn)代性”⁽¹⁸⁾。從意識(shí)形態(tài)觀念來(lái)說(shuō)，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)本身就是現(xiàn)代性的，毛澤東的社會(huì)主義理想是一種反資本主義現(xiàn)代性的現(xiàn)代性理論⁽¹⁹⁾。從啟蒙類(lèi)型考察，啟蒙本來(lái)具有兩種類(lèi)型，馬克思主義是社會(huì)主義啟蒙，同樣是一種現(xiàn)代構(gòu)想⁽²⁰⁾?？梢?jiàn)，馬克思主義的現(xiàn)代性確定無(wú)疑。這當(dāng)然也就說(shuō)明，現(xiàn)代性不是單一的西方資本主義形態(tài)，現(xiàn)代性的模式是多重的。由此可以認(rèn)為，新民主主義文化是對(duì)“五四”新文化進(jìn)行馬克思主義改造后的新文化，其指示著新的文化現(xiàn)代化道路和方向。這新文化是現(xiàn)代性的，是一種不同于西方現(xiàn)代性的馬克思主義現(xiàn)代性，是馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)代性新模式。

在上述結(jié)論上拓展可以得出進(jìn)一步認(rèn)識(shí)：毛澤東的“新民主主義文化”理論，從民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)建立層面奠定大眾化的合法性基礎(chǔ)，從理論上將大眾化納入到一個(gè)完整的思想體系之內(nèi)，實(shí)際結(jié)束了以往文化（文藝）大眾化是否合理可行的懷疑爭(zhēng)論局面，事實(shí)上從此將“五四”開(kāi)創(chuàng)的個(gè)人主義文藝現(xiàn)代化道路進(jìn)行了大眾化的切實(shí)改換。

三、延安文藝的現(xiàn)代化道路

延安文藝活動(dòng)是緊緊圍繞黨的抗戰(zhàn)建國(guó)政治思想展開(kāi)的。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，為配合黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政治策略，延安文化界積極著手開(kāi)展符合新形勢(shì)要求的新文化運(yùn)動(dòng)，提出“文章下鄉(xiāng)，文章入武”的口號(hào)。1938年“抗戰(zhàn)”進(jìn)入相持階段，毛澤東在六屆六中全會(huì)作《論新階段》政治報(bào)告，提出馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)結(jié)合，即民族的形式、（國(guó)際主義的內(nèi)容相結(jié)合，同時(shí)號(hào)召宣傳的民族化，要?jiǎng)?chuàng)造“中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”。1939年初，延安文化界圍繞毛澤東“民族形式”、“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”命題，發(fā)起創(chuàng)造文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)。1940年初，毛澤東“新民主主義論”誕生，提出“民族的形式，新民主主義的內(nèi)容”的新民主主義文化理論，將文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步推向高潮，形成了影響全國(guó)的論爭(zhēng)思潮。1942年，延安文化界開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表，“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”成為全黨必須貫徹的文藝指針，標(biāo)志著延安文藝思想成熟確立。

毛澤東在延安時(shí)期形成的“民族形式”命題、“新民主主義文化”理論、《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》是三位一體的文藝思想，它們包含著一個(gè)共同內(nèi)核，那就是文藝為抗戰(zhàn)建國(guó)的政治服務(wù)，為建立新的民族國(guó)家的文化認(rèn)同努力，最終謀求建立新民主主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。因此，基于這種宏大的現(xiàn)代化理想追求和目的之上的延安文藝當(dāng)然是現(xiàn)代化的文藝，事實(shí)上，現(xiàn)代化的宗旨和目的也是延安文藝運(yùn)動(dòng)組織者竭力闡明的宣傳重點(diǎn)。

艾思奇在1939年7月發(fā)表的《兩年來(lái)延安的文藝運(yùn)動(dòng)》中指出：抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)中心任務(wù)：一、動(dòng)員一切文化力量，推動(dòng)全國(guó)人民參加抗戰(zhàn)；二、建立中華民族自己的新文藝⁽²¹⁾?！敖⒅腥A民族自己的新文藝”不僅表明其現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)，而且可以看作是建立中華民族新文化事實(shí)上的開(kāi)端，因?yàn)槲乃囀俏幕淖匀唤M成部分，因此也可以說(shuō)，“新民主主義文化”構(gòu)想，從1939年初延安文化界發(fā)起文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。

為避免因?yàn)樘岢懊褡逍问健?、“舊形式”而引起復(fù)古誤解和嫌疑，艾思奇和陳伯達(dá)就這一運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代化意義反復(fù)進(jìn)行說(shuō)明。艾思奇指出：“舊形式的提起，決不是要簡(jiǎn)單地恢復(fù)舊文藝，也不僅僅是為了暫時(shí)為著應(yīng)付宣傳的需求，而是中國(guó)新文藝發(fā)展以來(lái)所走上的一個(gè)新階段的標(biāo)幟。這一個(gè)階段是要把‘五四’以來(lái)所獲得的成績(jī)，和中國(guó)優(yōu)秀的文藝傳統(tǒng)綜合起來(lái)，使它向著建立中國(guó)自己的新的民族文藝的方向發(fā)展。”⁽²²⁾陳伯達(dá)強(qiáng)調(diào)：“我們要為‘現(xiàn)代文化的中國(guó)’而奮斗。如果不是這樣，那末，我們就只簡(jiǎn)單地走到‘整理國(guó)粹’的泥坑中去了?！?sup>(23)“在糾正過(guò)去文化運(yùn)動(dòng)的弱點(diǎn)和缺憾的時(shí)候，我們同時(shí)也須提防走向另一個(gè)極端：背著現(xiàn)代，面著古代，看不見(jiàn)新世界，忽視新知識(shí)，否認(rèn)新道德，而往古書(shū)堆里去鉆，對(duì)舊的做盲目的歌頌，這就會(huì)成為不可救藥的錯(cuò)誤。”⁽²⁴⁾“利用舊形式，不是復(fù)古……是新文藝運(yùn)動(dòng)新發(fā)展，是要促成更大的、更高的、更深入的新文藝運(yùn)動(dòng)?！?sup>(25)這些言論充分體現(xiàn)出延安文藝鮮明的現(xiàn)代意識(shí)和主張。

“更新、更高、更大的文藝”——此“新”非彼“新”，顯然不是當(dāng)時(shí)就有的“五四”新文藝，它是尚待建立和創(chuàng)造的更“新”的“新文藝”。這里的現(xiàn)代化訴求，確切地說(shuō)就是要重新選擇新的文藝現(xiàn)代化道路和模式。那么，它應(yīng)該是怎樣的呢？新的文藝自然是新的民族國(guó)家的文藝，也就是新的民族國(guó)家文化的一個(gè)組成部分。因此我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到新文藝的建設(shè)方向、形態(tài)及其現(xiàn)代性質(zhì)，其必然是符合新民主主義意識(shí)形態(tài)要求的大眾化文藝，而不是“五四”個(gè)人主義文藝。

從百年中國(guó)文藝現(xiàn)代化的整個(gè)歷史進(jìn)程來(lái)看，延安文藝的歷史地位在于，它是中國(guó)文藝現(xiàn)代化道路發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)節(jié)點(diǎn)——從個(gè)人文藝向大眾文藝轉(zhuǎn)變，從“全盤(pán)西化”的文藝現(xiàn)代化道路向“馬克思主義中國(guó)化”的文藝現(xiàn)代化道路轉(zhuǎn)變。在這一改變過(guò)程中確立了中國(guó)文藝現(xiàn)代性的新模式，使中國(guó)文藝現(xiàn)代化呈現(xiàn)出多元性、復(fù)雜性面貌。對(duì)延安文藝的全面認(rèn)識(shí)還必須將其延伸到當(dāng)代。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與政治緊密結(jié)合形成的延安文藝思想，由于其一開(kāi)始就被納入新民主主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)建構(gòu)體系，所以在建國(guó)后長(zhǎng)期成為新中國(guó)的文藝指導(dǎo)方針是題中就有之意，有其順應(yīng)歷史發(fā)展的合理性。但是，一切服從于建國(guó)而導(dǎo)致的“文藝從屬于政治”的結(jié)果，無(wú)疑忽視了文藝自身的自由創(chuàng)造特性，使新中國(guó)文藝在政治權(quán)力支配下，形成“革命話(huà)語(yǔ)”一元化局面，成為單一模式運(yùn)行狀態(tài)，其表現(xiàn)和后果是對(duì)“五四”新文藝模式的遮蔽和壓制。延安文藝對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝深遠(yuǎn)的影響還在于，中國(guó)文藝現(xiàn)代化道路由此出現(xiàn)以延安文藝模式為代表的工具論文藝觀和以“五四”新文藝模式為代表的自主論文藝觀經(jīng)常互為消長(zhǎng)的局面，從20世紀(jì)80年代以降的文學(xué)論爭(zhēng)可以清楚地看出這一點(diǎn)。

*本文系山西高校人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。

①倪婷婷：《關(guān)于延安文學(xué)民族化、現(xiàn)代化問(wèn)題的再思考》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》1998年第3期。

②程光煒、吳曉東、孔慶東等主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第12頁(yè)。

③⑧⑨⑩(11)(12)毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第663頁(yè)，第709頁(yè)，第695頁(yè)，第677頁(yè)，第707頁(yè)，第664頁(yè)。

④⑦徐迅：《民族主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第36—38頁(yè)，第35頁(yè)。

⑤本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2003年版，第5頁(yè)。

⑥埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第10頁(yè)。

(13)毛澤東：《反對(duì)黨八股》，見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷，第831—832頁(yè)。

(14)張聞天等人的報(bào)告中都用了四項(xiàng)內(nèi)容說(shuō)法。

(15)(20)劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第94頁(yè)，第388頁(yè)。

(16)毛澤東：《文藝工作者要同工農(nóng)兵相結(jié)合》，《毛澤東文藝論集》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第92頁(yè)。

(17)在此可以附帶澄辨一個(gè)觀點(diǎn)：劉輝曾在其論文《新民主主義文化思想體系形成標(biāo)志新論》（載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期）中，就毛澤東在講演之前臨時(shí)將原定的四項(xiàng)內(nèi)容即“民族的民主的科學(xué)的大眾的”新民主主義文化改成三項(xiàng)這一舉動(dòng)發(fā)表看法：“毛澤東之所以用‘大眾化’來(lái)包容‘民主化’除了對(duì)民主的認(rèn)識(shí)本身有缺陷外，與他想在提法上有別于張（聞天）、王（明），可能也不無(wú)一定關(guān)系。也就是說(shuō)，他的提法變化多少帶有某種靈機(jī)一動(dòng)的偶然性”。這樣的“偶然性”認(rèn)識(shí)結(jié)論應(yīng)該說(shuō)缺少學(xué)術(shù)性而帶有推測(cè)性，原因顯然在于沒(méi)有深入認(rèn)識(shí)現(xiàn)代民主區(qū)分理論以及毛澤東的民主觀。

(18)李楊：《“救亡壓倒啟蒙”？——對(duì)八十年代一種歷史“元敘事”的分析》，載《書(shū)屋》2002第5期。

(19)汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》，許紀(jì)霖編《二十世紀(jì)中國(guó)思想史論》（上），東方出版中心2000年版，第620—621頁(yè)。

(21)艾思奇：《兩年來(lái)延安的文藝運(yùn)動(dòng)》，載《群眾周刊》第8、9期（1939年7月16日）。

(22)艾思奇：《舊形式新問(wèn)題》，《延安文藝叢書(shū)·文藝?yán)碚摗肪硪?，湖南人民出版?984年版，第598頁(yè)。

(23)陳伯達(dá)：《思想無(wú)罪》，原載上?！蹲x·書(shū)》第3號(hào)（1937年7月），見(jiàn)《國(guó)民黨反共分子、托派、叛徒、特務(wù)、修正主義分子陳伯達(dá)言論集》（八），北京國(guó)家圖書(shū)館藏，北京1974年版，第85頁(yè)。

(24)陳伯達(dá)：《論文化運(yùn)動(dòng)中的民族傳統(tǒng)》，載《解放》第46期（1938年7月），見(jiàn)《國(guó)民黨反共分子、托派、叛徒、特務(wù)、修正主義分子陳伯達(dá)言論集》（十），第89頁(yè)。

(25)陳伯達(dá)：《關(guān)于文藝的民族形式問(wèn)題雜記》，《中國(guó)新文學(xué)大系1937—1949》第二集文藝?yán)碚摼矶?，上海文藝出版?990年版，第119頁(yè)。

（作者單位：山西大同大學(xué)中文系、中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所）

責(zé)任編輯 宋蒙