1957年美學(xué)大討論，是新中國成立后，在政治氛圍比較寬松、思想相對解放的背景下進(jìn)行的一次學(xué)術(shù)意味比較濃厚的、盛況空前的學(xué)術(shù)大討論。這次美學(xué)大討論是由北京師范大學(xué)中文系教授黃藥眠于1956年春，為響應(yīng)國家“向科學(xué)進(jìn)軍”的號召而寫的《論食利者的美學(xué)》所引起，并在“百花齊放，百家爭鳴”政策的激勵下，迅速擴(kuò)展，且逐漸于1957年6月“反右”前夕達(dá)到高潮，后一直綿延持續(xù)到20世紀(jì)60年代初，發(fā)表的論文達(dá)千余篇。盡管隨著后來“反右”和政治形勢的變化，討論的形式越來越具有教條主義、公式化和意識形態(tài)的特征，并最終由于思想的僵化而趨于沉寂，但這次美學(xué)討論在“反右”前的高峰時期卻取得了輝煌的學(xué)術(shù)成就，只是由于極左路線的干擾，這些成績并沒有得到及時的整理、總結(jié)，受到應(yīng)有的評價。特別是這次大討論的始作俑者黃藥眠，因“右冠”纏身而使其獨具特色的美學(xué)思想和對這次美學(xué)討論的總結(jié)塵封至今。

《論食利者的美學(xué)》發(fā)表后不久，就引起了許多不同意見，其中最有代表性的是蔡儀先生在《人民日報》上發(fā)表的《評“食利者的美學(xué)”》，認(rèn)為黃藥眠是用不徹底的唯心論批徹底的唯心論，所以也是唯心論。其他如朱光潛等也都發(fā)表了不同的意見。為了充分體現(xiàn)“雙百”方針，也為了更便于發(fā)揚民主、展開討論，黃藥眠于1957年4月邀請全國美學(xué)界的代表人物（包括他的“論敵”）蔡儀、朱光潛、李澤厚、高爾泰等到北師大來開美學(xué)講座，充分闡述各自的美學(xué)觀。這個由黃藥眠發(fā)起的美學(xué)講座，在當(dāng)時作為百家爭鳴“民主論壇”的典范，在全國知識界產(chǎn)生了極大的影響，一時傳為美談。黃藥眠在認(rèn)真聽取了諸家演講之后，先于5月27日在進(jìn)修生、研究生的小范圍內(nèi)作了答辯，后又于6月3日在這個小范圍內(nèi)對自己的美學(xué)觀作了正面的陳述。原本想先在小范圍內(nèi)講一講、征求一下意見，然后再開大會作正式的答辯和總結(jié)，因為這個講座畢竟是他發(fā)起并主持的，不可能什么都不講就不了了之，而且舉辦這個講座的目的，除了向諸家學(xué)習(xí)外，也還包括申述自己的觀點，因為他對別人的一些批評有不同意見。但也就在這時，“反右”開始了，他被剝奪了發(fā)言的權(quán)利。在開講座之前，黃藥眠給進(jìn)修生和研究生下達(dá)的硬任務(wù)，就是嚴(yán)格、認(rèn)真地做記錄，并在會后相互對照修改，務(wù)求完整、準(zhǔn)確。在眾多學(xué)生中，孫子威是比較優(yōu)秀的一個，他本應(yīng)是1957年畢業(yè)，因為單位有事要他早一點回校，所以聽完黃藥眠的講座，他就帶著筆記返回了華中師院，躲過了“反右”這一關(guān)?；氐綄W(xué)校后，北京的同學(xué)們還把正式的講座記錄寄給他一份，他又對照著作了一些修訂。真是“申生在內(nèi)而亡，重耳在外而安”，黃藥眠的講座記錄的命運也正是如此。在京那些同學(xué)，經(jīng)歷過“反右”，講座記錄早就不知扔到哪去了，但在外地的這份記錄卻經(jīng)歷了“反右”、“文革”，安然保存了下來。

有意思的是，從黃藥眠的這兩次發(fā)言中我們可以發(fā)現(xiàn)，朱光潛先生在五十年前就已經(jīng)提出了“審美是社會意識形態(tài)”的問題，而黃藥眠則認(rèn)為，藝術(shù)雖然基本是社會意識形態(tài)，但這還不夠，還應(yīng)包括感覺、情感等，認(rèn)為不能把美學(xué)局限于藝術(shù)學(xué)，也不能把藝術(shù)欣賞劃歸藝術(shù)創(chuàng)作，所以他說：“社會意識形態(tài)包括不了社會存在，后者比前者更豐富……”而且他對于朱光潛先生第二次演講時把感覺與意識形態(tài)相加的做法也不滿意，于是他拋開教條，獨辟蹊徑，直接從人的生活實踐和價值論的角度，來分析美及審美過程，并提出“美是審美評價”這一命題。在他看來，還是應(yīng)從人的生活實踐，特別是人的社會生活實踐，來形成人的審美評價、審美趣味、審美能力和一定的審美形式。而美及審美的客觀性也是建立在人的主觀感覺、評價基礎(chǔ)之上的，喜歡的人多了也就自然形成了美的客觀性，所以對于美的客觀性無需作過多的意識形態(tài)的規(guī)定。這種提法無疑對破除教條主義，解決藝術(shù)創(chuàng)作和審美過程中的個性與普遍性的問題具有重要意義。而對于李澤厚，黃藥眠則認(rèn)為，他過于重視人的社會存在，而忽視了生活的多樣性和藝術(shù)自身的特性，沒有看到人在藝術(shù)創(chuàng)造中的主觀能動性，忽視了美感的個人因素，所以他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是美的最高表現(xiàn)形式，此外他還批評了蔡儀、李澤厚關(guān)于美感決定于美的說法，認(rèn)為這是把哲學(xué)上的認(rèn)識論拿來生搬硬套……

總之，由于黃藥眠的這些觀點擺脫了意識形態(tài)和教條主義的束縛，所以具有很高的學(xué)術(shù)價值，并使得這次美學(xué)大討論整體提高了一個層次。即使對于當(dāng)前人們所關(guān)心的，文學(xué)是“審美意識形態(tài)”，還是“審美意識形式”的討論，也不無現(xiàn)實意義和啟發(fā)意義，因為真正的學(xué)術(shù)是沿著科學(xué)的軌跡，一步一個腳印前行的。

由于這是發(fā)言記錄，筆記比較倉促，對于文字不大通順之處我們作了個別潤色，原意絲毫未動。兩次講話的題目根據(jù)黃藥眠發(fā)言中講的“看佛容易，塑佛難”分別定為“看佛篇”和“塑佛篇”（即已在《文藝?yán)碚撗芯俊飞习l(fā)表的“美是審美評價”）。

2007年7月8日

責(zé)任編輯 宋蒙