2005年3月11 日，新疆申浦京鋼鐵有限公司(以下簡稱申浦京公司)向DUFERCO SA(以下簡稱杜菲克公司)購買5 000噸冷軋鋼卷，付款方式為不可撤銷信用證，信用證要求賣方提交清潔已裝船提單#65377;同年5月27日，中波輪船股份公司(以下簡稱中波輪船)所屬的“李白”輪開始裝載涉案貨物#65377;貨物裝載完畢后，中波輪船簽發(fā)了提單，該提單同時打印有“清潔已裝船”和“外包裝空氣銹蝕，少數(shù)綁帶破損和滅失”的字樣#65377;此后，“李白”輪正常航行抵達(dá)常熟港#65377;但在卸貨過程中，理貨公司發(fā)現(xiàn)多數(shù)冷軋鋼卷表面部分生銹，少數(shù)表面生銹并破損#65377;同年9月7日，申浦京公司委托檢驗機(jī)構(gòu)對冷軋鋼卷進(jìn)行了檢驗，檢驗結(jié)果為:包裝良好，但包裝鐵皮外表面完全銹蝕，大部分貨物有明顯浸水痕跡;該批冷軋鋼卷存在較嚴(yán)重銹蝕，嚴(yán)重影響使用及銷售#65377;同年10月10日，申浦京公司和貨物保險公司又共同委托檢驗機(jī)構(gòu)對貨物進(jìn)行了檢驗，結(jié)論意見為貨物銹蝕系裝船前雨淋所致#65377;由于貨物遭受損失，申浦京公司向上海海事法院起訴中波輪船，認(rèn)為中波輪船未履行管貨義務(wù)，造成貨物銹損，且在貨物存在瑕疵的情況下，仍簽發(fā)了清潔提單，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任#65377;中波輪船辯稱，其在運(yùn)輸過程中并無過失，貨損發(fā)生在其責(zé)任期間之外;其所簽發(fā)的提單屬于不清潔提單，簽單行為不存在過錯;申浦京公司在貨物卸載后兩個月才對貨物進(jìn)行檢驗，已非交付時的貨物狀況#65377;

上海海事法院審理認(rèn)為:本案的主要爭議焦點在于涉案提單是否“清潔”#65377;承運(yùn)人應(yīng)對所承運(yùn)貨物的表面狀況進(jìn)行檢查并在提單上予以批注，否則須對第三人承擔(dān)所交付貨物與提單上記載不符的法律責(zé)任#65377;但這一法定義務(wù)僅是針對貨物的表面狀況而言，對于貨物本身存在的非顯而易見的品質(zhì)缺陷，承運(yùn)人沒有進(jìn)一步檢測和批注的義務(wù)#65377;而中波輪船在接受貨物時僅能目測到貨物的外包裝情況而無法檢查到包裝內(nèi)的實際狀況#65377;在此情形下，中波輪船在提單上對外包裝進(jìn)行批注已盡到了如實批注貨物表面狀況的義務(wù)#65377;然而，由于在涉案提單上既有“清潔已裝船”的記載，又有“包裝銹損”的批注#65377;對此，法院認(rèn)為，申浦京公司主張中波輪船存在簽單過失，目的在于信用證中已約定只接受“清潔已裝船”提單#65377;一旦承運(yùn)人在運(yùn)輸單據(jù)上進(jìn)行了批注，即使有“清潔已裝船”字樣，銀行也不應(yīng)認(rèn)為符合“清潔已裝船”的要求#65377;因此，本案中的提單仍是一份不清潔提單，申浦京公司可以此作為信用證的不符點予以拒付#65377;涉案提單并沒有致使申浦京公司喪失拒付貨款的權(quán)利#65377;由此，法院依法判決駁回了申浦京公司的訴訟請求#65377;

清潔提單(Clean B/L)指貨物在裝船時外表狀況良好，承運(yùn)人未加任何不良批注的提單#65377;不清潔提單(Unclean B/L or foul B/L)則相反，是承運(yùn)人在提單上加注有貨物及包裝狀況不良的批注#65377;因此只要是“不帶有明確宣稱貨物及/或包裝缺陷狀況的附加條文可批注的運(yùn)輸單據(jù)”就應(yīng)當(dāng)屬于清潔單據(jù)#65377;而在國際貿(mào)易和海運(yùn)實踐中，有些信用證要求在海運(yùn)提單上顯示“CLEAN ON BOARD”字樣，但只要沒有特殊批注的提單均應(yīng)屬于清潔提單，不應(yīng)影響銀行結(jié)匯#65377;如果僅僅因為未記載“CLEAN ON BOARD”這三個字而影響結(jié)匯，這既不符合UCP500的規(guī)定，也不利于保障正常的國際貿(mào)易秩序#65377;實踐中，銀行對于未明確記載“CLEAN ON BOARD”字樣的提單，只要沒有承運(yùn)人的批注，一般均可以順利結(jié)匯，而船公司一般也都不會在提單上特別顯示“CLEAN ON BOARD” 字樣#65377;因此，提單上有無刻意記載“清潔”的字樣并無多大意義，關(guān)鍵要看承運(yùn)人有無批注#65377;從本案查明的事實看，提單是由貨方制作，“清潔已裝船”的字樣系貨方預(yù)先打印在提單上的#65377;不言而喻，貨方為能使提單與信用證相符，從而順利結(jié)匯的目的顯而易見#65377;如果本案中的中波輪船未作任何批注，即使沒有事先打印的“CLEAN ON BOARD”字樣，貨方同樣可以順利結(jié)匯#65377;

但是，批注提單是國際公約及各國法律賦予承運(yùn)人的法定權(quán)利，同時也是承運(yùn)人的法定義務(wù)#65377;因為如果承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，那么其須對第三人承擔(dān)所交付貨物與提單上記載不符的法律責(zé)任#65377;當(dāng)然并非所有有關(guān)貨物的批注都構(gòu)成不清潔提單#65377;例如，承運(yùn)人對于貨物的數(shù)量#65380;質(zhì)量#65380;價值或特性并不負(fù)責(zé)，承運(yùn)人對于這些內(nèi)容的聲明并不構(gòu)成提單的“不清潔”#65377;所以承運(yùn)人的這一法定權(quán)利和義務(wù)僅是針對貨物的表面狀況而言，對于貨物本身存在的非顯而易見的品質(zhì)缺陷，其沒有進(jìn)一步檢測的權(quán)利和批注的義務(wù)，這屬于貿(mào)易雙方應(yīng)在買賣合同中注意和防范的風(fēng)險#65377;而涉案貨物均為帶包裝的貨物，外部有鐵皮包裹#65380;鋼帶捆扎#65377;在裝貨港接受貨物時，中波輪船僅能目測到貨物的外包裝情況而無法檢查到包裝內(nèi)貨物的實際狀況#65377;這從申浦京公司提交的檢驗報告中也可得知，檢驗機(jī)構(gòu)是在將貨物外包裝開卷之后方能對貨物的銹損情況進(jìn)行檢驗#65377;所以本案中波輪船在提單上的批注，應(yīng)視為其已正確行使和履行了如實批注貨物表面狀況的權(quán)利和義務(wù)#65377;

本案最有趣的是提單同時打印有“清潔已裝船”的字樣和“外包裝空氣銹蝕，少數(shù)綁帶破損和滅失”的批注#65377;涉案提單到底是否“清潔”成為了確定本案法律責(zé)任的基礎(chǔ)問題，也是雙方最大的分歧和爭議#65377;一張?zhí)釂瓮瑫r存在著兩種在法律后果上完全矛盾的記載成為了本案的“焦點”，但從前述對提單上顯示的“CLEAN ON BOARD”之理解分析來看，有無“清潔”的記載并不是決定提單是否屬于真正清潔提單的關(guān)鍵，反而承運(yùn)人有無“批注”才是其對第三人承擔(dān)所交付貨物與提單上記載不符的法律責(zé)任的“命門”所在#65377;其實涉案提單記載的“清潔已裝船”的字樣和“外包裝空氣銹蝕，少數(shù)綁帶破損和滅失”的批注，無論在字體#65380;大小#65380;格式等形式上沒有任何差異，但依據(jù)對清潔提單的正確理解以及貿(mào)易慣例中的通常做法，即便提單上記載了“不清潔提單”的字樣，但承運(yùn)人未對具體貨物外表狀況作出批注，也應(yīng)視為承運(yùn)人對于貨物表面狀況沒有任何異議#65377;反之，即使提單上存在打印#65380;手寫#65380;印制等任何形式的“清潔”記載也不能影響承運(yùn)人對于貨物表面狀況作出批注的法定權(quán)利和義務(wù)#65377;總而言之，批注才是決定提單是否清潔的根本所在#65377;